Гражданский кодекс часть 1

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей, проходившей военную службу в войсковой части <данные изъяты>ФИО1 об оспаривании указания командующего Воздушно-десантными войсками об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы с лицами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим со дня отдания указание командующего <данные изъяты> от 15 февраля 2021 года № <данные изъяты> в связи с его несоответствием статье 49 Федерального закона «О статусе военнослужащего» и статьям 10, 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства Дедушок и ее представитель ФИО2 просили удовлетворить административный иск и пояснили, что административный истец проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 сентября 2021 года исключена из списков личного состава воинской части. При этом командир указанной воинской части, отказывая ей в заключении нового контракта о прохождении военной службы, руководствовался оспариваемым указанием командующего <данные изъяты>, изложенным в телеграмме от 15 февраля 2021 года № <данные изъяты>, в соответствии с которым командиру воинской части было предписано не заключать с военнослужащими, достигающими предельного возраста пребывания на военной службы, новые контракты.

В судебном заседании Дедушок и ее представитель ФИО2 просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку административный истец узнала о предполагаемом нарушении ее прав названным указанием 23 августа 2021 года, когда должностным лицом воинской части ей было окончательно сообщено, что она будет уволена с военной службы.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что, по его мнению, в данном случае подлежат применению положения части 6 статьи 208 КАС РФ о сроке обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части <данные изъяты> по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска Дедушок отказать в связи с пропуском ею срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку оспариваемое ею указание командующего <данные изъяты> ей было доведено командиром войсковой части <данные изъяты> в ходе беседы по поводу предстоящего увольнения ее с военной службы 9 марта 2021года.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики – командующий войсками <данные изъяты>, его представитель и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При этом представитель командующего <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в представленных возражениях просил применить последствия пропуска Дедушок срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из копии телеграммы от 15 февраля 2021 года № <данные изъяты>, временно исполняющим обязанности начальника штаба <данные изъяты> потребовано от командиров воинских частей исполнения указания командующего <данные изъяты> о незаключении контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими, достигшими или достигающими предельного возраста пребывания на военной службы, соответствующие документы не представлять, действовать в соответствии с планом увольнения, обращено внимание на строгое выполнение требований законодательства.

Согласно копии рапорта от 5 марта 2021 года, Дедушок обратилась к командованию войсковой части <данные изъяты> с просьбой о заключении с ней контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии листа беседы следует, что 9 марта 2021 года командиром войсковой части <данные изъяты> с Дедушок проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, в ходе которой она выразила несогласие с увольнением с военной службы и просила о продлении срока контракта.

Как усматривается из копии второго листа беседы, составленного в этот же день, командиром войсковой части <данные изъяты> доведены Дедушок приведенное выше указание командующего <данные изъяты> об увольнении военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службе.

Из штемпеля на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, следует, что Дедушок обратилась в суд с административным исковым заявлением по данному делу через организацию почтовой связи 22 сентября 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что об оспариваемом указании командующего <данные изъяты> и о том, что это указание затрагивает ее права и законные интересы, Дедушок стало известно 9 марта 2021 года, а в суд она обратилась с административным исковым заявлением по истечении шести месяцев, то есть с пропуском названного выше процессуального срока.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, Дедушок и ее представителем не приведено уважительных причин, объективно препятствующих обращению административному истцу в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного указания командующего <данные изъяты> в течение установленного трехмесячного срока.

Указанную Дедушок причину о том, что она до 23 августа 2021 года надеялась, что с ней заключат новый контракт о прохождении военной службы, суд считает неуважительной, поскольку именно 9 марта 2021 года ей командиром воинской части доведено, что оспариваемое указание касается ее дальнейшего прохождения военной службы и начата процедура ее увольнения.

Довод представителя административного истца о том, что при разрешении вопроса о сроке обращения в суд подлежат применению положения КАС РФ, регулирующие правоотношения, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, суд считает несостоятельным, поскольку оспариваемое указание командующего <данные изъяты> не является нормативным правовым актом, доведено в телеграмме другого должностного лица, административное исковое заявление Дедушок принято и административное дело рассматривается в порядке главы 22 КАС РФ (в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица).

При этом, хотя в административном исковом заявлении Дедушок и приводятся доводы, что оспариваемое указание командующего <данные изъяты> имеет свои реквизиты и является нормативным правовым актом, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что это реквизиты телеграммы, направленной другим должностным лицом, и административный истец просила в административном исковом заявлении принять это заявление к производству суда, руководствуясь статями 218 – 220 КАС РФ, то есть в порядке 22, а не 21 главы КАС РФ, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов военным судам не подсудны.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления этого срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления Дедушок в связи с пропуском ею срока обращения в суд без уважительной причины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение составлено в окончательной форме 8 ноября 2021 года.