Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.

В обоснование иска указала, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая решением от 20 марта 2017 г. № 164 Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 26 апреля 2017 г. ФИО1 было направлено требование № 999 от 26 апреля 2017 г. на уплату в срок не позднее 20 марта 2017 г. штрафа, который не уплачен. Задолженность по штрафу составляет 500 рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по штрафу с ФИО1 которое было рассмотрено и 10 ноября 2021 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока. Истец считает, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен по уважительной причине, большой загруженности сотрудников инспекции по формированию материалов и подаче заявлений на выдачу судебных приказов.

Просит суд, восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу штраф в размере 500 рублей.

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области № 164 от 20 марта 2017 г. ФИО1 привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 заказным письмом было направлено требование от 26 апреля 2017 г. № 999, в котором предлагалось уплатить штраф в срок до 20 марта 2017 г. Оплата по требованию административным ответчиком не произведена. ФИО1 имеет задолженность по штрафу в сумме 500 рублей.

В силу п. 4 ст. 52 п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление требования, подтверждается скриншотами сервиса АИС Налог-3 ПРОМ, имеющимися в материалах дела.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 10 ноября 2021 г. Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу размере 500 рублей, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено при рассмотрении дела, срок уплаты штрафа по требованию № 999 от 26 апреля 2017 г., не превышающего 3000 руб. установлен до 20 марта 2017 г.

Соответственно, согласно положениям п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд для взыскания недоимки по данному требованию оканчивался 20 сентября 2020 г. (20 марта 2017 г. + три года + 6 месяцев).

С настоящим исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд 2 февраля 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Аналогичные положения установлены и в ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган приводит в качестве уважительной причины большую загруженность сотрудников инспекции по формированию материалов и подаче заявлений на выдачу судебных приказов, исков.

Суд находит ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие надлежащей организации работы административного истца не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок обращения в суд истек, данное обстоятельство является основанием для отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по штрафу к ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.С. Киселева