Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопросов безопасности ФИО3, начальнику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>ФИО13 о признании ответа должностного лица УФССП по <адрес> на запросы следователя недостоверным,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопросов безопасности ФИО3, начальнику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>ФИО13 о признании ответа должностного лица УФССП по <адрес> на запросы следователя недостоверным.

В обоснование административного искового заявления указала, что Следователем СУ СК по <адрес> г. ФИО5Колотилиной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

По ходатайству адвоката ФИО2ФИО12, следователем направлен в УФСС11 по <адрес> запрос о предоставлении ответов на перечень вопросов.

При ознакомлении с ответом из УФССП но <адрес>, было установлено, что на запрос следователя предоставлен недостоверный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ сдователем следственного отдела по <адрес> направлено ходатайство о направлении запроса в УФССП по <адрес> о предоставлении информации:

Направить в отдел информатизации УФССП по Волгоградской облас ти запрос о предоставлении копии «Журнала учета инцидентов» с отметкой об обнаружении инцидента и копии заключения группы реагирования на обнаруженный инцидент по следующим вопросам:

- расследовался ли инцидент, связанный с внесением изменений в ПК АИС ФССП ФИО6ФИО1 изменений в установочных данных должника ФИО7 при возбуждении исполнительных производств в 2014 году.

-расследовался ли инцидент, связанный с внесением изменений в ПК АИС ФССП ФИО6 ФИО1 и ФИО2 в установочные данные должника ФИО7 и принятие «Коррекции ИП» в 2016 году.

Направить запрос в УФССП по <адрес> на имя
и.о.начальника отдела противодействия коррупции ФИО3 с вопросом-поступало ли в отдел заключение группы по реагированию о расследовании инцидента информационной безопасности, от руководителя отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>ФИО13?

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ гола ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомили с ответом из УФССП по
<адрес>.

И.о. начальника отдела противодействия коррупции ФИО3 предоставлена заведомо ложная информация.

В запросе требовалось сообщить о регистрации инцидента
информационной безопасности, каковым являлось внесение изменений в
анкетные данные должника в программном комплексе АИС ФССП России.

В соответствии с ответом ФИО3 «В соответствии с вышеизложенным внесение изменений в ПK АИС ФССГП России не подпадает под определение инциден та информационной безопасности и соответственно не подлежит регистрации, последующего реагирования и расследования.»

Считают довод ФИО3 несостоятельным.

В соответствии с приказом УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по защите персональных данных в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», утверждены «Методические рекомендации по управлению инцидентами информационной безопасности Управления».

В соответствии с приказом УФСС11 но Волгоградской области от
01.1 1.2013 г. № 1409 «О мерах по защите персональных данных в Управлении
Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области»,
утверждены «Методические рекомендация по управлению инцидентами
информационной безопасности Управления (Приложение № 10)

В соответствии с п.1.4. «Методический рекомендаций...» «В настоящих
методических рекомендациях используются следующие термины:

- событие информационной безопасности (далее- событие ИВ)
зафиксированное состояние автоматизированной информационной системы,
указывающее на возможное нарушение правил обработки и защиты
информации или на попытку реализации угрозы информационной
безопасности;

- инцидент информационной безопасности (далее- инцидент) - событие ИБ, которое не является частью нормального функционирования системы и
является реализацией угрозы информационной безопасности или повышает уязвимость автоматизированной информационной системы, вероятность
реализации угрозы информационной безопасности.

Таким образом, ФИО3 в своем ответе Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ложно указал на отсутствие инцидента информационной безопасности в ПК ЛИС ФСС11 России при внесении изменений в анкетные данные должника.

В соответствии с методическими рекомендациями, утвержден «Журнал учета инцидентов», утвержден порядок реагирования на инциденты информационной безопасности.

В соответствии с п.3.1. Методических рекомендаций, Приложения «Реагирование на инцидент и фиксация состояния системы»

«111. Реагирование на инцидент и фиксация состояния системы» «Начальник отдела информации и обеспечения информационной безопасности привлекает работников. ответственных за обеспечение информационной безопасности… и работников подразделений, эксплуатирующих автоматизированную информационную систему, в которой произошел инцидент (далее- группа по реагированию)

В соответствии с п. 5.1. Приложения «V. Расследование инцидента» Методических рекомендаций, «Решение о необходимости расследования принимается руководителем группы реагирования в следующих случаях:

- если инцидент принес существенный вред Управлению:

- если есть основания полагать, что инцидент безопасности был спровоцирован намеренными действиями работника Управления:

- если инцидент выявлен в федеральной подсистеме АИС ФССП России:

В соответствии с н.5.2. Методических рекомендаций, «Целью расследования является установление природы инцидента, цепочки событий информационной безопасности, связанных с инцидентом.

В соответствии с п.5.3. Методических рекомендаций, «О результатах расследования докладывается руководству Управления для принятия решения о необходимости проведения служебной проверки. В случае принятия такого решения материалы расследования приобщаются к материалам служебной проверки.»

Материалы расследования инцидента информационной безопасности, служебной проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, являются обязательными доказательствами но делу.

В соответствии с методическим документом «Меры защиты информации в государственных информационных системах» утв. ФСГЖ России ДД.ММ.ГГГГ (н. 3.5.1.) события безопасности в государственной информационной системе, в том числе: вход (выход), а также попытки входа субъектов доступа в информационную систему и загрузки (остановка) операционной системы, подключение машинных носителей информации и вывод информации на носители информации, запуск (завершение) программ и процессов (заданий, задач), связанных с обработкой защищаемой информации, попытки доступа программных средств к определяемым оператором защищаемым объектам доступа (техническим средствам, узлам сети, линиям (каналам) связи, внешним устройствам, программам, томам, каталогам, файлам, записям, полям записей) и иным объектам доступа, попытки удаленного доступа, подлежат регистрации в системных журналах.

Таким образом, на запрос следователя должен быть предоставлен ответ о том, что факт изменения в базе данных - внесение изменений в анкетные данные лица, является инцидентом информационной безопасности, однако, не фиксировался, расследование по данному факту в порядке Главы 5 Методических рекомендаций...» УФССП по <адрес>, не проводилось.

В соответствии е ответом B.Н. Вахнииа, «...для управления событиями

и инцидентами информационной безопасности в Федеральной службе судебных приставов реализуется и используется сервис «Управление событиями и инцидентами информационной безопасности» соответственно

обнаружение, регистрация реагирования и расследование инцидентов информационной безопасности осуществляется «электронно»...».

Указанный ответ противоречит п.2.1. Приложения № «Методических рекомендаций.. .», в соответствии с которыми, «Источником сведений об инциденте являются:

-сообщение работника о событии ИБ;

- сообщение о событии ИБ лицами, не являющимися работниками ФССП;

- результаты внутреннего или внешнего ауди та или оценке соответствия;

Автоматизированной информационной системы требованиям информационной безопасности.

Таким образом, регистрация инцидента информационной безопасности осуществляется на основании сообщений работников и третьих лиц, а так же при определении инцидента ИБ самим программным комплексоми его подсистемами. Указание в ответе на регистрацию инцидента ИБ исключительно программным комплексом, подсистемами, заведомо ложно.

Просит признать ответ и.о. начальнгика отдела противодействия коррупции УФССП по <адрес>ФИО3 в части «в соответствии с вышеизложенным внесение изменений в ПК АИС ФССП России не подпадает под определение инцидента информационной безопасности и соответственно не подлежит регистрации, последующего реагирования и расследования» недостоверными.

Признать ответ и.о. начальника отдела противодействия коррупции УФССП по <адрес>ФИО3, в части «для управления событиями и инцидентами информационной безопасности в Федеральной службе судебных приставов реализуется и используется сервис «Управление событиями и инцидентами информационной безопасности» соответственно обнаружение, регистрация реагирования и расследование инцидентов информационной безопасности осуществляется «электронно».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю административного истца ФИО8, который требования административного искового заявления поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик –и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопросов безопасности ФИО3, начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по <адрес>ФИО13, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили суд в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица <адрес>, заинтересованное лицо Старший следователь СУ СК <адрес>ФИО10, в судебное щзаседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие одновременно в совокупности двух условий - не соответствия обжалуемого постановления, действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца в результате совершения указанных действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В соответсвии с ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Сосласно ч.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством каждый обвиняемый имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

При этом, дача оценки материалам уголовного дела обвиняемым не предусмотрена. Достоверность предоставленных сведений определяется судом, либо в рамках уголовного производства.

"...Информационная безопасность (безопасность информации) - это состояние информации, информационных ресурсов и информационных систем, при котором с требуемой вероятностью обеспечивается защита информации (данных) от утечки, хищения, утраты, несанкционированного уничтожения, и т.д.

Как следует из материалов дела УФССП по <адрес>, в соответствии с запросом СУ СК России по <данные изъяты> г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об организации работы по управлению событиями и инцидентами информационной безопасности в подсистемах автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации работы по управлению событиями и инцидентами информационной безопасности в подсистемах автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов», согласно которого инцидент информационной безопасности это появление одного или нескольких событий информационной безопасности, с которыми связана значительная вероятность компроментации информации, создания или реализации угрозы информационной безопасности. В соответствии с вышеизложенным внесение изменений в ПК АИС ФССП России не подпадает под определение ицидента информационной безопасности и соответственно не подлежит регистрации, последующего реагирования и расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к и.о. начальника отдела противодействия коррупции, кадров и вопрос
безопасности ФИО3 о признании ответа должностного лица УФССП по Волгоградской области на запросы следователя недостоверными в части «В соответствии с вышеизложенным внесение изменений в ПК АИС ФССП России не подпадает под определение инцидента информационной безопасности и соответственно не подлежит регистрации последующего реагирования и расследования» и в части ответа «для управления событиями и инцидентами информационной безопасности в Федеральной службе судебных приставов реализуется и используется сервис «Управление событиями и инцидентами информационной безопасности» соответственно обнаружение, регистрация реагировании и расследование инцидента информационной безопасности осуществляется «электронно» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Горина

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Председательствующий: Л.М. Горина