Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным и отмене решения № 78/17-10965 от 05.09.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., а именно, изменения назначения дома с «нежилого здания» на «жилой дом», обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию изменений.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что являются собственниками двухэтажного дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Дом является единственным местом жительства для истцов и их детей. Истцы обратились с заявлением к административному ответчику об изменении назначения дома, которое необходимо им для использования материнского капитала при погашении кредита в Банке, однако Управление Росреестра по Санкт-Петербургу вынесло уведомление о приостановлении учета изменений, указав, что документов для изменения назначения спорного дома не представлено, а также не представлено соглашение с Банком об изменения содержания закладной. В связи с неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении, 05.09.2017 было вынесено решение об отказе в учете изменений. Данный отказ истцы полагают незаконным, поскольку факт пригодности дома для проживания установлен решением Пушкинского районного суда по делу № 2-637/2015, предоставление соглашения с Банком истцы считали бессмысленным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежат замельный участок и дом, расположенные по адресу: .... Согласно свидетельствам о праве собственности назначение дома нежилое, двухэтажный, общей площадью 129,5 кв.м.

ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: ...

По данным единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта зарегистрирован залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» с выдачей закладной, что административными истцами не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2015 по делу № 2-637/2015 установлен факт пригодности для постоянного проживания принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности садового дома по вышеуказанному адресу

05.05.2017 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об изменении назначения названного дома с «нежилого здания» на «жилой дом».

22.05.2017 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу были приостановлены действия по государственному кадастровому учету изменений до 22.08.2017. Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: являющиеся основанием для изменения назначения дома, а также не представлено письменное согласие залогодержателя на учет изменений помещения и внесения изменений в закладную.

05.09.2017 в связи с неустранением причин приостановления, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу административным истцам было отказано в учете изменений объекта.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административными истцами не оспаривалось то обстоятельство, что в установленный в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений срок указанные в нем требования ими исполнены не были. Уведомление о приостановлении от 22.05.2017 ФИО1 и ФИО2 не обжаловалось.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Письменное согласие залогодержателя на учет изменений административными истцами в орган государственной регистрации представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 78/17-10965 от 05.09.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию изменений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья