Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Баркари ФИО4 о взыскании недоимки по пени,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд, просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4046 рублей, пени в сумме 55 рублей 23 копейки ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем административному ответчику было направлено Налоговое требование об уплате транспортного налога, но административный ответчик не оплатил сумму транспортного налога.

Представитель административного истца в суд явился, иск поддерживает.

Административный ответчик в суд явился, иск не признает ссылаясь на то, что в 2016 году указанный автомобиль был угнан, а потому оснований для начисления суммы налога не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела: Административному ответчику направлено Налоговое требование об уплате налога с указанием необходимости уплаты (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 06.10.2020 г., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.

Мировой судья восстановил срок и выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 11.09.2020 года был отменен (л.д. 3).

Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа в течение 6 месяцев 06.10.2020 года.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

В соответствии с п. 60 и подп. 60.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, подразделения Госавтоинспекции осуществляют регистрационные действия - прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой транспортного средства.

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений Административного регламента, суд считает заслуживающим внимания утверждение административного ответчика о невозможности снять автомашину с регистрационного учета на свое имя до окончания расследования уголовного дела, возбужденного на основании постановления от 24.04.2021 года, из которого следует, что автомобиль был угнан в апреле 2016 года.

Суд исходит из того, что с 2016 года автомобиль выбыл из фактического владения ответчика, снять с регистрационного учета она не могла автомобиль учитывая препятствия в виде неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 84, 175-178, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Баркари ФИО5 о взыскании недоимки по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья