Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТУАЛЬ» к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействующим нормативного правового акта – постановления администрации города,

установил:

ООО «ЭТУАЛЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода, в котором, уточнив свои требования, просило признать недействующим нормативный правовой акт – постановление администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» со дня принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В обоснование своих требований административный истец ООО «ЭТУАЛЬ» указало, что является арендатором земельного участка общей площадью 563030 кв. м, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], на основании договора аренды, заключенного с министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] С указанного момента ООО «Этуаль» использует участок и производит оплату арендной платы в порядке, предусмотренном договором аренды.

Арендная плата за пользование земельным участком рассчитана на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода города от 21.12.2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», а также на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа-город нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

Как указывает административный истец, оспариваемое постановление администрации города Нижнего Новгорода опубликовано в средствах массовой информации не было.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Административный истец считает, что, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Подпунктом «а» пункта 2 и подпунктом «д» пункта 3 правил определения размера арендной платы (Приложение к Постановлению № 582) установлен способ определения и размер арендной платы в расчете на год. Для земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, размер арендной платы составляет 2% кадастровой стоимости соответствующего участка.

На земельном участке, предоставленном ООО «Этуаль» отсутствуют указанные объекты, а их возведение не допускается в соответствии с п.7.2 договора аренды [ № ]г от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с приложением [ № ] к постановлению Правительства Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», кадастровая стоимость земельного участка кадастровый [ № ] составляет 450713397 рублей 42 копейки.

В соответствии с расчетом арендной платы выполненном на основании указанных законодательных актов, размер арендной платы в расчете на год составляет 9014267 рублей 95 копеек (450713397,42*0,02).

В настоящее время размер арендной платы в настоящее время установленный договором аренды составляет 23139406 рублей 94 копейки, что не соответствует требованиям указанных законодательных актов.

Таким образом, административный ситец приходит к выводу, что оспариваемое постановление противоречат указанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ [ № ], и нарушает права административного истца, так как он несет дополнительные расходы по оплате арендной платы, не предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Селионенко А.И., Сухих А.Г. и Морозов А.Н. поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Пояснили также, что постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» содержит отсылочную норму к оспариваемому постановлению главы администрации города Нижнего Новгорода определения расчета арендной платы за использование земельного участка.

Оспариваемое постановление главы администрации города Нижнего Новгорода в силу положений статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется.

Таким образом, по мнению представителей административного истца, на территории города Нижнего Новгорода отсутствует правовое регулирование порядка определения расчета и размера арендной платы за использование земельных участков находящихся на территории города Нижнего Новгорода государственная собственность, на которые не разграничена на уровне муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода и органов государственной власти Нижегородской области, в связи с чем, должно применяться федеральное законодательство.

Представитель административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Корнилов А.А. в судебном заседании требования административного истца не признал и дал объяснения согласно представленными письменным возражениям.

Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц Правительства Нижегородской области по доверенности Горячкина Т.А. и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности Сучкова Е.А. в судебном заседании требования административного истца также не признали, дав суду объяснения согласно представленным письменным возражениям. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора Агашина И.С., который счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд находит административное исковое заявление ООО «ЭТУАЛЬ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] принято постановление администрации города Нижнего Новгорода города № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», которым были утверждены Базовые ставки арендной платы за землю по видам деятельности и категориям арендаторов на [ 00.00.0000 ] на территории города Нижнего Новгорода.

Учитывая, что постановление администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 года № 66 содержит в себе правовые нормы (правила поведения), а именно, ставки арендной платы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере аренды земли на территории Нижнего Новгорода, а также, учитывая форму и порядок, в котором оно было принято, указанное постановление представляет собой нормативный правовой акт органа местного самоуправления – администрации города Нижнего Новгорода.

Как следует из представленных административным истцом документов, административный истец ООО «ЭТУАЛЬ» является арендатором земельного участка общей площадью 563030 кв.м, расположенного по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], на основании договора аренды, заключенного с министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается на основании на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа-город нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», а также, в силу пункта 1 указанного Постановления правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года № 1, и на основании базовых ставок арендной платы, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода города от 21.12.2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году».

Данное обстоятельство также подтверждается приложениями к договору аренды – ежегодными уведомлениями о размере арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭТУАЛЬ» является лицом, являющимся субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением, в отношении которого применено оспариваемое постановление администрации города Нижнего Новгорода № 66 в части размеров ставок арендной платы. Ввиду изложенного, ООО «ЭТУАЛЬ», в силу части 1 статьи 208 КАС РФ, обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление непосредственно после его принятия опубликовано не было, что подтверждается сообщением департамента общественных отношений и информации администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу части 9 статьи 11 Устава города Нижний Новгород, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 29.01.1998 года № 1, который действовал в момент принятия оспариваемого постановления, правовые акты Городской Думы и Главы города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступали в силу после их официального опубликования. Официальным считалось опубликование нормативного правового акта Городской Думы, Главы города в газете «Нижегородский рабочий».

В соответствии со статьями 46, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, правовые акты администрации города Нижнего Новгорода в ходят в систему муниципальных правовых актов и издаются в форме постановлений главой администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3 статьи 55 Устава, официальное опубликование (обнародование) правовых актов Городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода осуществляется главой города Нижнего Новгорода, иных муниципальных правовых актов - администрацией города Нижнего Новгорода в печатном средстве массовой информации - газете, учрежденной органами местного самоуправления для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Официальное опубликование (обнародование) правовых актов городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода также осуществляется главой города Нижнего Новгорода на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.gorduma.nnov.ru), иных муниципальных правовых актов - администрацией города Нижнего Новгорода на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (нижнийновгород.рф).

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации - газете, учрежденной органами местного самоуправления для опубликования муниципальных правовых актов, или первое размещение (опубликование) полного текста муниципального правового акта на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода, на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства документов, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2016 года № 413 в оспариваемое постановление от 21.12.2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» внесены изменения.

Постановление от 24.02.2016 года № 413 опубликовано в установленном порядке в газете «День города. Нижний Новгород» от 26.02.2016 года № 14 (1066).

Само постановление от 21.12.2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» (в ред. постановления от 24.02.2016 года № 413) в полном объеме опубликовано на сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети «Интернет» 26.02.2016 года.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление издано уполномоченным лицом, в надлежащей форме (в форме постановления), и, на момент рассмотрения настоящего административного дела, введено в действие с соблюдением установленного порядка его официального опубликования.

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными доводы административного истца о признании оспариваемого нормативного акта недействующим только лишь по данному основанию, поскольку на момент рассмотрения дела суду представлены сведения о его опубликовании.

Разрешая требования административного истца по существу, суд также отмечает следующее.

В качестве довода о несоответствии постановления от 21.12.2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» нормативным правовым актам, имеющим большую силу, административный истец приводит положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так, административный истец полагает, что постановление от 21.12.2004 года № 66 не соответствует принципу экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета арендной платы, а установленные им ставки арендной платы, по своему размеру противоречат положениям подпункта «а» пункта 2 и подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы (Приложение к Постановлению № 582).

Вместе с тем, применение к спорным правоотношениям положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденные постановлением № 582, неправомерно, поскольку в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующих в настоящее время положений п. 3 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), а также положений самого постановления № 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Что касается довода о несоответствии оспариваемого постановления принципу экономической обоснованности определения арендной платы, то он также, по мнению суда, несостоятелен.

Приводя указанный довод, административный истец не представил в его подтверждение каких-либо доказательств, не дал каких-либо объяснений, позволяющих суду прийти к выводу о наличии данного несоответствия.

В то же время, как следует из содержания постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2004 года № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», им утверждены базовые ставки арендной платы за землю, которые различаются по видам деятельности и категориям арендаторов. Кроме того, постановлением утверждены различные дифференцированные ставки арендной платы за земельные участки по территориально-экономическим зонам города (приложения № 1 и № 2).

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что установление оспариваемым постановлением № 66 различных ставок арендной платы произведено без учета экономической обоснованности устанавливаемого размера (ставки), без учета доходности земельного участка, категории земель и вида осуществляемой арендатором деятельности.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Этуаль», при таких обстоятельствах, не имеется.

Доводы административного истца о правомерности или неправомерности применения к нему положений постановления № 66 за предыдущие периоды, а также о правильности расчета арендной платы за арендуемый им земельный участок, в данном судебном разбирательстве судом не разрешаются и не оцениваются. Как следует из материалов дела, рассмотрение данных вопросов осуществляется в ином судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц