Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Рощука А.А., представителя МОМВД России «Ханты-Мансийский» Койлюбаева А.Ю., помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1276/2020 по административному исковому заявлению Рощука Антона Алексеевича к МОМВД России «Ханты-Мансийский» о частичной отмене дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (далее-истец) Рощук А.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Ханты-Мансийский» о частичной отмене дополнительных ограничений по административному надзору. Требования мотивирует тем, что истец в настоящее время работает у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и частичная отмена ограничений необходима для работы в указанной должности, которая предусматривает командировки с выездом за пределы города Ханты-Мансийска. В связи с чем Рощук А.А. просит суд частично изменить установленные Сургутским городским судом административные ограничения, изложив их следующим образом: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании Рощук А.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель МОМВД России «Ханты-Мансийский» не возражал против удовлетворения требований, указав, что Рощук А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, установленных ограничений не нарушал, к уголовной или административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные требования, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рощука А.А. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы г. Ханты-Мансийска без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в МОМВД России «Ханты-Мансийский» с заведением дела административного надзора.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установлены дни явки на регистрацию (2-й и 4-й понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00).

Из материалов дела следует, что Рощук А.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., работает в должности водителя у <данные изъяты>. Указанное также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ. и справки-характеристики участкового-уполномоченного МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО9 на Рощука А.А. следует, что по месту жительства истец характеризуется положительно: вежлив, отзывчив, спиртными напитками не злоупотребляет, к работе относится добросовестно, за время нахождения под административным надзором нарушений установленных ограничений не допускал.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании административный истец по месту жительства характеризуется положительно, нарушения установленных ограничений при административном надзоре не допускал, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора.

Суд приходит к выводу, что требование административного истца в части изменения обязанности Рощука А.А. запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, суд считает подлежащими удовлетворению, так как за время нахождения под административным надзором административный истец нарушения установленных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является трудоустроенным.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рощука Антона Алексеевича к МОМВД России «Ханты-Мансийский» о частичной отмене дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре – удовлетворить.

Изменить ранее наложенные на Рощука Антона Алексеевича решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы г. Ханты-Мансийска без разрешения органа внутренних дел, установив Рощуку Антону Алексеевичу следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальном ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рощука Антона Алексеевича – оставить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года.