Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агафонова Владимира Павловича к старшему судебному приставу - начальнику Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия в исполнении решения суда, обязании исполнить это решение,

установил:

Агафонов В.П. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области о признании его действий по заявлению от 18.01.2018 и жалобе от 30.01.2018 бездействием по исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.04.2015; обязании исполнить это решение в части установления границы между его земельным участком, расположенным в г.<адрес>, и земельным участком ФИО4 по <адрес>.

В обоснование административного иска указал, что в октябре 2014 года он обратился в суд с иском с требованиями об обязании ФИО4 возвратить ему захваченную ею часть земельного участка по <адрес> г.<адрес>, путём восстановления ФИО4 на местности границы между его земельным участком по названному адресу и её земельным участком, расположенным по <адрес> г.<адрес>, в виде прямого отрезка, соединяющего два точки А и н1. При этом А – это точка пересечения границы земельного участка по <адрес> границ земельных участков по <адрес>, д.<адрес><адрес>, имеет координаты Х – № Y – №. н1 – точка пересечения границ земельных участков по <адрес>, д.<адрес><адрес> и границы земельного участка по <адрес>, имеет координаты Х – №, Y – №. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены, установлена граница земельного участка по <адрес> г.<адрес> по смежеству с земельным участком по <адрес> от точки 3 с координатами Х – №, Y – № до точки 4 с координатами Х – №, Y – № длиной 4,84 м.

Без участия соответствующих правоохранительных органов и судебных приставов он не может установить определенную решением суда границу, поскольку это предполагает перемещение её в сторону <адрес> осуществила захват частей его земельного участка, рассаживая растения под смежным забором с последующим перемещением последнего в сторону его земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.07.2017 установлено, что координаты смежной границы участков сторон, определенные судом в решении от 30 апреля 2015 года, в любом случае позволяют исполнить его и устранить дальнейшие споры сторон, в связи с чем 25 июля 2017 года он в очередной раз обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просил суд обязать ФИО4 исполнить решение от 30.04.2015. Определением от 27.07.2017 в принятии искового заявления было отказано, определение мотивировано тем, что его требование подлежит рассмотрению не в порядке искового производства в рамках гражданского судопроизводства, данная обязанность может быть возложена на ответчика в ином порядке. Определением Ленинградского областного суда от 13 сентября 2017 года его частная жалоба была оставлена без удовлетворения. В определении, в частности указано, что исполнение решения Тосненского городского суда от 30.04.2015 связано с принудительным исполнением судебного постановления в порядке, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование Агафонова В.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке гражданского судопроизводства.

Произведенные 11.07.2017 Тосненским отделом УФССП России по Ленинградской области исполнительские действия по исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № в очередной раз подтвердили захват ФИО4 очередной части его земельного участка. Точка с координатами Х – №, Y – № находится на земельном участке ФИО4 В эту точку ФИО4 не допускает судебных приставов, в результате чего решение от 04.06.2015 по делу № не может быть исполнено в полном объёме.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области, его начальника – старшего судебного пристава исполнить решение суда от 30 апреля 2015 года. Определением судьи Тосненского городского суда от 25 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в заявлении не указано на то, что административный истец обращался к административным ответчикам с заявлениями по поводу исполнения данного решения; из заявления не следует, что действиями ответчиков нарушены права административного истца по исполнению указанного решения либо они препятствуют исполнению решения суда.

Руководствуя данным определением и определением Ленинградского областного суда от 13 сентября 2017 года он обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области с заявлением, в котором просил исполнить решение Тосненского городского суда от 30.04.2015 в части установления границы между его земельным участком и земельным участком ФИО4 29 января 2018 года он получил по почте ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Малышева С.А, который считает отпиской, свидетельствующей о его бездействии, в связи с чем 30 января 2018 года подал старшему судебному приставу указанного отдела жалобу, в которой просил считать его заявление от 18 января 2018 года жалобой, принять решение в форме постановления по его заявлению (жалобе) от 18 января 2018 года и по его жалобе от 30 января 2018 года. До настоящего времени никакого ответа он не получил (л.д.4).

Административное исковое заявление содержало также требование о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Тосненским районным отделом УФССП России по Ленинградской области решения Тосненского городского суда от 30.04.2015 в части установления границы между его земельным участком и земельным участком ФИО4 В принятии данного требования к производству суда было отказано определением от 22.02.2018 (л.д.3).

В судебном заседании Агафонов В.П. поддержал административный иск, пояснил, что он не виноват, что ни Марковой, ни ему не выдали исполнительный лист. Это новый поворот дела, принять решение и чтобы его не исполнять, написать, что оно не подлежит принудительному исполнению. Решение либо сформулировано не по закону, либо иначе как-то. Его слова о необходимости исполнения решения суда от 30.04.2015 подтверждаются апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13.09.2017. Это апелляционное определение вынесено по его исковому заявлению, по его проблеме, по данному вопросу. В этом определении указано, что судебные решения исполняют судебные приставы, поэтому суд должен выдать ему исполнительный лист. Субъектом исполнения должен быть Тосненский районный отдел и старший судебный пристав. Своим заявлением и приложенными к нему судебными актами он обосновал обращение в службу судебных приставов для исполнения решения суда от 30 апреля 2015 года. Старший судебный пристав Малышев в принципе правильно ссылается на Закон об исполнительном производстве, но должен был оформить постановлением, а не в виде отписки. Постановление - иной процессуальный документ, с иной процессуальной силой. В зависимости от содержания постановления, он бы решил, куда ему обращаться, толи в Конституционный Суд, толи к Президенту по поводу таких судебных решений, как от 30 апреля 2015 года. Отписку он считает бездействием по его заявлению. Получается замкнутый круг: суд не выдает исполнительный лист, в этом Малышев не виноват, но имеется апелляционное определение.

Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малышев С.А. административный иск не признал, пояснил, что основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя и исполнительный документ. Исполнительный документ по данному спору, а также заявление от взыскателя либо из суда или иного органа в Тосненский районный отдел судебных приставов не поступали. Правоотношения между Агафоновым и Тосненским районным отделом не возникли. Обращение административного истца рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Федеральная служба судебных приставов не вправе принудительно исполнять судебные акты без соответствующего исполнительного документа. Статья 428 ГПК РФ определяет порядок выдачи исполнительного листа. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя либо по его ходатайству направляется непосредственно приставу-исполнителю. Исполнительный лист не выдается должнику, иным лицам.

Привлеченное к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

Согласно статье 1, п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение может осуществляться лишь в отношении судебных актов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Из решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу № следует, что Агафонов А.П. обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании возвратить часть земельного участка путем восстановления ФИО4 на местности границы между участками истца и ответчика в виде прямого отрезка, соединяющего две точки А с координатами Х – №, Y – № и н1 с координатами Х – №, Y – №. В ходе рассмотрения этого дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к Агафонову В.П. об установлении границы земельного участка по <адрес> г.<адрес> по смежеству с земельным участком по <адрес> от точки 3 с координатами Х – №, Y – № до точки 4 с координатами Х – №, Y – № длиной 4,84 м. Данным решением Агафонову В.П. отказано в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворен (л.д.5-10).

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что по делу № его исковые требования были тождественны требованиям встречного иска, и что данным решением фактически были удовлетворены его требования. Между истцом и ответчиком не было спора о прохождении границы между земельными участками по линии, начинающейся от точки 3 и заканчивающейся в точке 4 (обозначения точек было у каждого своё, но координаты точек совпадали либо практически совпадали, либо была допущена описка в указании координат). Однако ФИО4 требовала всего лишь установления границы между земельными участками, а Агафонов В.П. освобождения части своего земельного участка до границы между земельными участками, полагая, что часть его земельного участка захвачена ФИО4

18 января 2018 года Агафонов В.П. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области с заявлением с просьбой исполнить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу № в части установления границы между своим земельным участком и земельным участком ФИО4 Содержание данного заявления аналогично административному исковому заявлению. К заявлению административный истец приложил копии решения Тосненского городского суда от 30.04.2015 по делу №2-283/2015, определения Тосненского городского суда от 28.07.2016 «О разъяснении положений исполнительного документа», апелляционного определения Ленинградского областного суда от 13.09.2017, определения Тосненского городского суда от 25.12.2017, межевые планы г.<адрес> (л.д.16).

Содержание апелляционного определения Ленинградского областного суда от 13.09.2017, определения Тосненского городского суда от 25.12.2017 изложены в административном исковом заявлении, их копии представлены в материалы дела (л.д.13-15).

В прилагаемом определении Тосненского городского суда от 28 июля 2016 года «О разъяснении положений исполнительного документа» речь идет об исполнении решения суда по другому делу - № (л.д.11-12).

Письмом от 24.01.2018 начальник отдела – старший судебный пристав Малышев С.А. сообщил Агафонову В.П., что исполнительный документ по делу № от 30.04.2015 в отношении Агафонова В.П. в пользу ФИО4 в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.17).

30 января 2018 года Агафонов В.П. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малышеву С.А. в жалобой, в которой просил считать своё заявление от 18 января 2018 года жалобой, принять решение в форме постановления по его заявлению (жалобе) от 18 января 2018 года и по настоящей жалобе. В данной жалобе административный истец указал, что полученный им 29 января 2018 года ответ является немотивированным правовыми актами Российской Федерации и не существу его заявления. Заявленная им ранее просьба исполнить решение суда от 30.04.2015 предполагает возбуждение судебными приставами-исполнителями Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области исполнительного производства по исполнению решения суда от 30.04.2015, как это установлено определением Ленинградского областного суда от 13 сентября 2017 года.

В настоящем судебном заседании административным ответчиком административному истцу вручено сообщение, в котором указано о том, что в силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании приведенных Агафоновым В.П. доводов принудительное исполнение требований судебного акта ФССП России без предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа не представляется возможным (л.д.37-38).

Суд пришёл к выводу, что приложенные к заявлению Агафонова В.П. копии судебных актов не являются исполнительными документами, в заявлении не содержалась просьба о возбуждении исполнительного производства, поэтому оно было обоснованно рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в статье 4 которого определено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Определенный упомянутым Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Оснований для вынесения постановления в соответствии со статьёй 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было, поскольку Агафонов В.П. взыскателем не является. Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу №№ принято не в его пользу. Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2016 года о разъяснении положений исполнительного документа относится к другому исполнительному производству. Другие судебные акты состоялись не в пользу Агафонов В.П.

Оснований для рассмотрения жалобы в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не было, поскольку исполнительное производство не было возбуждено.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Вышеуказанное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу № не может быть принудительно исполнено, поскольку не возлагает ни на одну сторону обязанность по передаче другой стороне какого-либо имущества либо совершение в пользу другой стороны определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительный лист на основании данного решения может быть выдан только по судебным расходам.

Ссылка административного истца на обязательность судебных постановлений не означает, что любое судебное решение может быть исполнено принудительно. Исполнением решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу № будет внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении точки 3 с координатами Х – №, Y – № и точки 4 с координатами Х – №, Y – №. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ включается в приложение к межевому плану. На основании заявления собственника земельного участка ФИО4 либо Агафонова В.П. и межевого плана филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, а с 01.01.2017 Управление Росреестра по Ленинградской области вносит сведения о местоположении границы в государственный кадастр недвижимости. Исполнение решения происходит без участия ФССП России, другим государственным органом/организацией. Резолютивная часть решения не содержит указания на установление границы земельных участков на местности.

Поэтому требование административного истца о возложении обязанности на Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области и его начальника исполнить вышеуказанное решение в части установления границы между его земельным участком, расположенным в г.<адрес>, и земельным участком ФИО4 по <адрес>, не может быть удовлетворено.

Поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Агафонову Владимиру Павловичу отказать в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу - начальнику Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий старшего судебного пристава по заявлению от 18.01.2018 и жалобе от 30.01.2018 бездействием по исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.04.2015; обязании исполнить это решение в части установления границы между его земельным участком, расположенным в г.<адрес>, и земельным участком ФИО4 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 марта 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись