Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения №7392 от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указал, что решением от 06.09.2017 №7392 ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области привлекла его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислив НДФЛ в сумме 110 500 руб., штраф в сумме 22 100 руб. Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ, акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 18 октября 2017 года решение обжаловано им в вышестоящий орган. Апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 16 ноября 2017 года №@ оставлена без удовлетворения.

Названные решения налоговых органов ФИО1 считает незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Им была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год № от 20.03.2017 в связи с продажей транспортного средства – грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Сумма заявленного дохода от продажи транспортного средства – 850 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи 09.09.2016. Им заявлен имущественный вычет от продажи транспортного средства в размере документально подтвержденных расходов – 850 000 руб. Налоговый орган ссылается на пп.4 п.2 ст.220 НК Российской Федерации, согласно которому положения пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Считает, что налоговым органом не доказан факт использования им реализованного имущества – транспортного средства в предпринимательской деятельности и факт наличия предусмотренных законом препятствий для применения налогоплательщиком при исполнении своих налоговых обязательств по НДФЛ за 2016 год имущественного вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК Российской Федерации. Исходя из содержания статьи 2 ГК Российской Федерации для признания реализации имущества предпринимательской деятельностью необходимо соблюдение одновременно двух условий: наличие в деятельности хозяйственного риска, и деятельность должна быть направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, от продажи товара. Отчуждение указанного грузового автомобиля по договору купли-продажи не представляет собой предпринимательскую деятельность по смыслу статьи 2 ГК Российской Федерации.

Вывод налоговой инспекции базируется на том факте, что административный истец состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Однако данный факт не подтверждает, что указанный автомобиль использовался в предпринимательской деятельности или на то, что предприниматель занимался продажей транспортных средств. Для данного вида деятельности существует ОКВЭД под номером 45.1 «Торговля автотранспортными средствами». В силу ст.ст.41, 209 НК Российской Федерации, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №-П (п.2), от 13.03.2008 №-П (п.3) доходом применительно к НДФЛ признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, то есть налогом должен облагаться так называемый чистый доход. При уменьшении полученных доходов на сумму соответствующих расходов у налогоплательщика не возникает экономической выгоды, а значит, и чистого дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 05.02.2015, до момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, которая произошла 12.02.2015. То есть автомобиль приобретался для использования в личных целях, а не в предпринимательской деятельности. Инспекцией не представлено достаточных и неопровержимых доказательств использования им указанного выше транспортного средства в предпринимательской деятельности, в связи с чем довод налогового органа об использовании транспортного средства подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер. В предпринимательской деятельности он использовал транспортное средство категории «В» - автомобиль «Газель», которое принадлежит его двоюродной сестре ФИО5 Грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, налоговый вычет по которому им был заявлен в декларации 3-НДФЛ, им не использовался в предпринимательской деятельности по причине того, что он не имел права управления данным транспортным средством, которое относится к категории «С», что подтверждается водительским удостоверением. Факт того, что в налоговых декларациях по ЕНВД в 2015-2016 годах расчёт налога производился исходя из физического показателя – 1 грузовое транспортное средство, не указывает на то, что именно <данные изъяты> использовался в предпринимательской деятельности (л.д.5-7).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> он не использовал в своей предпринимательской деятельности. Этот автомобиль приобретался для личных целей, тесть возил на нем дрова на дачу. Автомобиль был приобретен за 850 000 руб. и продан за такую же сумму. Два-три раза в месяц в выходные дни или вечером он брал у двоюродной сестры безвозмездно автомобиль «Газель», который считается грузовой автомашиной, но управляется водительским удостоверением категории «В». Новое водительское удостоверение у него с категориями «В» и «С».

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № от 04.07.2017, в заключительной части которого предлагается доначислить ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 110 500 руб. и привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК Российской Федерации. Возражения налогоплательщика, поступившие в Инспекцию 25.08.2017 включали следующие доводы: транспортное средство не использовалось в процессе осуществления предпринимательской деятельности. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 06.09.2017 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в предоставлении заявленного налогового вычета, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 110 5000 руб. и штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК Российской Федерации, в размере 22 100 руб.

Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1статьи 220 НК Российской Федерации.

ФИО1 состоял на учёте в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2015 по 28.09.2016. Вид деятельности – 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; код вида деятельности по ОКВЭД «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Код вида предпринимательской деятельности 5 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». По сведениям, поступившим в Инспекцию в порядке ст.85 НК Российской Федерации, в период с 06.02.2015 по 21.09.2016 за ФИО1 было зарегистрировано одно грузовое транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №. Договоров на аренду других транспортных средств налогоплательщиком не представлено. Копия водительского удостоверения, представленная заявителем, категории «В» с датой действия с 09.11.2005 по 09.11.2015 не противоречит тому, что транспортное средство, зарегистрированное за налогоплательщиком, не использовалось им в предпринимательской деятельности. ФИО1 представлял в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход за периоды с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года, в которых произведен расчёт налога исходя из физического показателя – 1 грузовое транспортное средство (л.д.38-40).

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что у административного истца отсутствует документальное подтверждение того, что он использовал другой автомобиль в своей предпринимательской деятельности. Когда ФИО1 подавал возражение на акт камеральной проверки в Инспекцию, об автомобиле сестры он не написал. Она считает это недостоверными сведениями.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в своём отзыве указало, что 20.03.2017 ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой им в 2016 году получен доход от реализации транспортного средства <данные изъяты> в размере 850 000 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ при продаже транспортного средства в размере 850 000 руб. В ходе камеральной налоговой проверки ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ при продаже транспортного средства, которое ранее использовалось им в предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2016 №-О, возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности. Заявитель с 20.02.2015 по 28.09.2016 состоял на налоговом учёте в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», который подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 НК Российской Федерации). Согласно сведениям, поступившим в порядке пункта 4 статьи 85 НК Российской Федерации, в период с 06.02.2015 по 21.09.2016 за ФИО1 было зарегистрировано одно грузовое транспортное средство ГАЗ-С41R33 с регистрационным знаком <***>. Договоров на аренду других транспортных средств налогоплательщиком не представлено. Налогоплательщик в 2015-2016 годах представлял налоговые декларации как плательщик ЕНВД по заявленному виду деятельности, в который производил расчёт налога исходя из физического показателя – 1 грузовое транспортное средство.

Следует отметить, что вычеты по НДФЛ не могут применять физические лица (включая индивидуальных предпринимателей), которые освобождены от уплаты НДФЛ. К таким физическим лицам, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, получающие доход от осуществления деятельности, в отношении которой применяются специальные налоговые режимы – ЕСХН, УСН и ЕНВД (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2009 №480-О-О). Таким образом, доходы, полученные от продажи транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц без применения имущественного налогового вычета. Довод ФИО1 об использовании им в предпринимательской деятельности другого автомобиля, принадлежащего ФИО5, не подтверждается им документально. Со слов самого ФИО1, автомобиль «Газель» относится к категории «В» - легковые автотранспортные средства, следовательно, не может использоваться в заявленном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Отсутствие водительских прав категории «С» у индивидуального предпринимателя ФИО1 не опровергает возможности использования спорного грузового транспортного средства в предпринимательской деятельности (л.д.87-91).

Представитель административного ответчика ФИО6 административный иск не признала.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп.1 п.2 ст.220 НК Российской Федерации).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Имущественный вычет по пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации не предоставляется, в частности, при продаже недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (пп.4 п.2 ст.220 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с 12 февраля 2015 года по 28 сентября 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.84-86).

В период с 2015 г. по 2016 г. ФИО1 уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями (л.д.53-83).

По сведениям Госавтоинспекции за ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство – грузовой автомобиль ГАЗ-С41R33 регистрационный знак <***>, приобретенное по договору купли-продажи от 05.02.2015 за 850 000 руб. (л.д.97-98).

20 марта 2017 года ФИО1 представил в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой отразил общую сумму доходов в сумме 850 000 руб. – продажа автомобиля, сумму налоговых вычетов – 850 000 руб., сумму документально подтвержденных расходов – 850 000 руб. (л.д.41-46).

К декларации прилагалась копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался передать в собственность ООО «ТК ГрузКонтрактЛайн» грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ценой 850 000 руб. (л.д.51-52).

По результатам налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации главным госналогинспектором ОКП №ФИО7 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику следует отказать в предоставлении имущественного вычета при продаже транспортного средства, начислить сумму налога в размере 110 500 руб. и штраф в сумме 22 100 руб. (л.д.47-50).

06 сентября 2017 года заместителем начальника ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО8 вынесено решение за №, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного вычета при продаже транспортного средства, начислен налог на доходы физических лиц в сумме 110 500 руб. и штрафа в сумме 22 100 руб. (л.д.10-13).

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.17-19).

Учитывая, что ФИО1 занимался деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам, за ним было зарегистрировано одно транспортное средство – грузовой автомобиль, причем покупка автомобиля произошла в месяц начала им предпринимательской деятельности, а продажа - в месяц окончания предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о доказанности использования автомобиля в предпринимательской деятельности. В силу пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации в данном случае имущественный вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК Российской Федерации, ФИО1 не может быть предоставлен, а равно он не имеет права вместо имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Доказательств использования им в своей предпринимательской деятельности другого грузового автомобиля ФИО1 не представлено. Поэтому административному истцу правомерно начислен налог на доходы физических лиц исходя из дохода от продажи транспортного средства 850 000 руб.*13%=110 500 руб. и штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК Российской Федерации, в сумме 22 100 руб.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; порядок принятия решения был соблюден; поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, его расходы на оплату государственной пошлины, на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы и административного искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области ФИО4 №7392 от 06.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 отказать в возмещении судебных расходов в сумме 11 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 марта 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись