Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий и постановления незаконными, ссылаясь на то, что в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района СПб находится исполнительное производство <№> от 11.06.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.05.2014 года, выданного Красногвардейским районным судом СПб о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО4. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче материалов в Петроградский РОСП. 08.12.2016 года судебный пристав-исполнитель сообщил ФИО6 о том, что согласно Постановлению от 02.12.2016 года стоимость его имущества переданного на реализацию снижена на 15%; 08.12.2016 года представителем административных истцов были получены Постановление УФССП по СПб об отмене постановления о передаче исполнительного производства в Петроградский РОСП от 08.11.2016 года, Уведомление Росимущества от 29.11.2016 года <№> о том, что торги назначенные на 12.12.2016 года признаны не состоявшимися, Протокол Росимущества <№> о подведении торгов приема и регистрации заявок от 28.11.2016 года. Административные истцы указывают, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества являются незаконными, по следующим основаниям: 18.08.2016 года ФИО6 обратился в Невский районный суд СПб о признании недействительным отчета независимого оценщика, составленного 04.07.2016 года ООО «А», принятого судебным приставом-исполнителем 11.08.2016 года, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен заявлением от 01.09.2016 года; несмотря на поданное исковое заявление судебный пристав-исполнитель передал квартиру на реализацию в ТУ Росимущества по Ленинградской области, внес заявку на реализацию на торгах арестованного имущества 03.11.2016 года, о чем административным истцам стало известно только 08.12.2016 года, поскольку Постановление о передаче имущества на торги в их адрес направлено не было, в материалах исполнительного производства отсутствует. Также в материалах исполнительного производства отсутствует акт приема-передачи имущества, заключенный между судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией. Как стало известно административным истцам торги были назначены на 12.12.2016 года, прием заявок заканчивался 24.11.2016 года; поскольку заявок на тоги не поступило, они признаны не состоявшимися и Постановлением от 02.12.2016 года судебный пристав-исполнитель снизил цену квартиры на 15%; очередные торги назначены на 12.01.2017 года. Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче квартиры № 12 дома 38-40 по Большому пр. П.С. в СПб на торги; признать незаконным Постановление о снижении цены имущества от 02.12.2016 года.

Административные истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя административных истцов, административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в производстве Полюстровского ОСП Красногвардейского района СПб находится сводное исполнительное производство <№> от 11.06.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.05.2014 года, выданного Красногвардейским районным судом СПб о взыскании с ФИО6, ФИО7 задолженности в пользу ФИО4.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 23.12.2014 года произведена опись и арест имущества должников в виде квартиры <адрес>; произведена оценка арестованного имущества.

22.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче реализованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 13 682 000 рублей.

С указанным постановлением представитель административных истец ознакомлен 23.08.2016 года, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления.

23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесе6но постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в Петроградский РОСП УФССП России по СПб, которое отменено Постановлением УФССП России по СПб.

В соответствии с Протоколом <№> о подведении итогов приема и регистрации заявок от 28.11.2016 года заявок на торги не поступило; согласно Уведомлению <№> от 29.11.2016 года торги признаны не состоявшимися.

02.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 78 данного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что оспариваемые административными истцами действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными истцами не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО6, ФИО7 требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает и пропуск административными истцами срока для обращения в суд с заявленными требованиями в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги арестованного имущества.

В соответствии со ст. 219 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 23.08.2016 года представителем административных истцов была получена на руки копия заявки на торги, 01.09.2016 года представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, произвел фотосъемку материалов производства и соответственно последним днем установленного законом срока для обращения в суд является 02.09.2016 года; административное исковое заявление подано в суд 12.12.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока; требований о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО6, ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий и постановления незаконными - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде запрета СПИ Полюстровского отдела Красногвардейского отдела УФССП Росси по Санкт-Петербургу реализовывать предмет залога - квартиру <адрес> и приостановлении исполнительного производства <№>, возбужденного 11.06.2014 года, принятые определением Красногвардейского районного суда от 15.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017 года.