Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Морозовой Дарьи Александровны - Дудникова Виктора Александровича, действующего на основании доверенности, и представителя административного ответчика администрации города Керчи Республики Крым - Таранцевой Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Дарьи Александровны к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо - заместитель Главы администрации города Керчи Республики Крым Федоренко Екатерина Андреевна, о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года Морозова Д.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Керчи Республики Крым о признании действий ответчика, выраженных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Морозовой Д.А. о внесении изменений в пункт 1 постановления администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности», заменив фразу «возможно образовать самостоятельный земельный участок» на «невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ года Морозова Д.А. обратилась в администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка полученного путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, полученного путём перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в частной собственности.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № заместитель главы администрации города Керчи Республики Крым отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления Морозовой Д.А.

Административный истец указывает, что правилами землепользования и застройки города Керчи, утвержденными решением 108-й сессии 1-го созыва Керченского городского совета от 31 января 2019 года установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков (500 кв.м. и 1200 кв.м), при этом площадь присоединяемого земельного участка к земельному участку, принадлежащему административному истцу, составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, самостоятельный земельный участок из присоединяемых земель образовать невозможно. Таким образом, по мнению административного истца, ответ администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, противоречит действующему законодательству.

Протокольным определением Керченского городского уда Республики Крым от 15 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель главы администрации города Керчи Республики Крым Федоренко Е.А.

В судебное заседание 27 мая 2022 года заинтересованное лицо - заместитель главы администрации города Керчи Республики Крым Федоренко Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании 27 мая 2022 года представитель Морозовой Д.А. -Дудников В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что из буквального толкования теста пункта 1 постановления администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, следует, что из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, схема присоединения которого к земельному участку, принадлежащему административному истцу, утверждена администрацией, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Однако, учитывая минимальный размер земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 (жилые зоны) с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а именно 500 кв.м, из выделяемого административному истцу земельного участка сформировать самостоятельный земельный участок невозможно. Также, пояснил суду, что в данный момент уже разработан проект соглашения о перераспределении земельного участка, он находится на утверждении. При этом, от указания в постановлении на возможность либо невозможность формирования самостоятельного земельного участка из присоединяемых земель будет зависеть размер платы за землю при заключении соглашения о перераспределении.

Представитель административного ответчика администрации города Керчи Республики Крым - Таранцева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что доводы административного истца основаны на неверном понимании суди пункта 1 постановления администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, поскольку в указанном постановлении речь идёт о возможности формирования самостоятельного земельного участка из общей площади земель муниципальной собственности, являющих смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему Морозовой Д.А. Полагала, что обжалуемыми действиями администрации города Керчи Республики Крым права и интересы административного истца не нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Морозова Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17 августа 2018 года Морозова Д.А. обратилась к администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления Морозовой Д.А., администрацией города Керчи Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ1 года принято постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности», согласно пункту 1 которого утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастром плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, полученного путём перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в частной собственности. Категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона: Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Частично не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Морозова Д.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в постановление, изложив слова в пункте 1 постановления «возможно образовать самостоятельный земельный участок» на «невозможно образовать самостоятельный земельный участок», мотивируя свои требования тем, что минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом 500 кв.м, при этом в соответствии с постановлением образование участка происходит из земель площадью 268 кв.м, что ниже предельного установленного минимума.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заместитель главы администрации города Керчи Республики Крым Федоренко Е.А. отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления Морозовой Д.А., поскольку земли, в том числе, за счёт которых образован земельный участок с кадастровым номером № расположены в границах одной территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), превышают установленный предельный минимальный размер земельных участков - 500 кв.м, а также свободны от застройки и прав третьих лиц, то путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за счёт их площади, допускается образование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», без нарушения требований статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для проведения аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

10 ноября 2021 года уполномоченным регистрирующим органом поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости..

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 названного Кодекса). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного Кодекса, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Таким образом, перераспределение земельных участков путем присоединения земельного участка муниципальной собственности к земельному участку, находящемуся в частной собственности, возможно лишь в случае, если к земельному участку, находящемуся в частной собственности, будет присоединён земельный участок муниципальной собственности из которого невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям, установленным для территориальной зоны в которой он расположен.

Правилами землепользования и застройки города Керчи, утвержденными решением 108-й сессии 1-го созыва Керченского городского совета от 31 января 2019 года установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков (500 кв.м. и 1200 кв.м).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в пункте 1 постановления администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п идёт речь о возможности формирования самостоятельного земельного участка из общей площади земель, находящихся в муниципальной собственности, являющихся смежными с земельным участком, принадлежащим Морозовой Д.А.

Так, по результатам выездного обследования объекта земельных отношений, распложенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования №, из которого следует, что часть незанятой (не ограждённой) муниципальной территории, с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м, а также составлен схематический план.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал вышеуказанные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в настоящее время разработан проект соглашения о перераспределении земельных участков, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца, суд приходит к выводу о том, что указание в пункте 1 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путём перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности» на возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации каким-либо образом права Морозовой Д.А. не нарушают.

При этом, доводы представителя административного истца - Дудникова В.А. о том, что от указания в пункте 1 постановления на возможность либо невозможность формирования из перераспределяемого земельного участка муниципальной собственности площадью 268 кв.м самостоятельного земельного участка будет зависеть размер платы за перераспределяемый земельный участок, судом отклоняются, поскольку они являются преждевременными, так как плата за землю подлежит установлению при заключении соответствующего соглашения.

Кроме того, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Таким образом, в случае несогласия административного истца с размером платы за землю, установленную соглашением о перераспределении земельных участков Морозова Д.А. не лишена возможности обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Морозовой Д.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Морозовой Дарьи Александровны к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо - заместитель Главы администрации города Керчи Республики Крым Федоренко Екатерина Андреевна, о понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года.

Судья Е.И. Богданович