Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя - адвоката Кузьмина Д.Ю., а так же представителя административных ответчиков: начальника <ответчика> и аттестационной комиссии <ответчика> - <звание> ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению мичмана ФИО2 об оспаривании решений аттестационной комиссии <ответчика> и начальника <ответчика>, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в запас.

В судебном заседании военный суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, как и его представитель Кузьмин Д.Ю., просят суд признать незаконными и отменить: решение аттестационной комиссии <ответчика> (далее - <ответчик>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) рекомендовавшей начальнику <ответчика> применить к административному истцу взыскание за коррупционное правонарушение предусмотренное п.п. «д.1» п. 1 ст.51 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с утратой доверия, а также приказ начальника <ответчика> №***** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по вышеуказанному основанию.

При этом ФИО2 и Кузьмин Д.Ю. пояснили суду, что у аттестационной комиссии оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку административный истец заведомо недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя не предоставлял, доходы в 2016 и 2017 годах не скрывал. Поступившие в указанные года на его расчётный счёт денежные средства из ПАО “Росгосстрах” являвшимися страховыми выплатами за причиненные повреждения принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в справке о доходах не указал, посчитав, что дополнительным доходом данные выплаты не являются. Кроме того, входе проведения аттестационной комиссии в должной мере не были учтены его положительные личностные качества, не истребованы и не исследованы характеризующие его документы, в связи с чем рекомендованное аттестационной комиссией начальнику <ответчика> взыскание не соразмерно совершенному им проступку, который не повлек каких либо последствий, вследствие чего является малозначительным.

Так же представитель административного истца - Кузьмин Д.Ю. в суде указал, что при проведении аттестационной комиссии был нарушен порядок её проведения, а именно ФИО2 не предоставили две недели для подготовки к данной комиссии, соответствие последнего занимаемой должности не рассмотрено, лица назначившие и проводившие проверку достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы представленных административным истцом являлись заинтересованными лицами и не могли принимать участие в заседании комиссии. Уведомление о начале проверки в отношении ФИО2 начальник отдела кадров подписал 18 июня 2018 года, тогда как в данном уведомлении имеется подпись административного истца о получении его - 16 июня 2018 года. Более того, ФИО2 никто из командования <ответчика> не довел необходимость отражать в справках о доходах полученные им страховые выплаты.

Представитель административных ответчиков ФИО3, в представленных суду письменных возражениях и в своих пояснениях в судебном заседании, административное исковое заявление ФИО2 не признал и указал, что оспариваемый последним приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с утратой доверия - за предоставление заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является законным изданным на основании проведенного 27.06.2018 установленным порядком заседания аттестационной комиссии, решение которой так же является обоснованным. Основанием для проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах в отношении ФИО2 послужила служебная записка по результатам анализа первичной информации от 15.06.2018. В ходе проверки установлено, что в справках о доходах за 2016, 2017 годы ФИО2 не указаны поступления на счет, открытый им в ПАО «Сбербанк России» денежных средств: в 2016 году - 1492259 рублей 04 копейки, а в 2017 году - 73722 рубля 13 копеек. Данные суммы поступили на счет административного истца из ПАО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортных происшествий. Нарушений процедуры проверки достоверности и полноты поданных ФИО2 сведений, а так же процедуры его увольнения не допущено. При этом, принимая оспариваемое решение, аттестационная комиссия исследовав доклад о результатах проверки, так же учла характер совершенного административным истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено и наличие не снятого у последнего дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, и заслушав заключение помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, справкам из отдела кадров <ответчика> от 30.08.2018 (исх.№356/2/702, 356/2/703, 356/2/704), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** (<ответчик>) с 17 января 2012 года. Дата окончания контракта 16 января 2020 года.

В соответствии со справкой врио заместителя начальника отдела кадров <ответчика> (исх.№356/2/703 от 30.08.2018) приказом <ответчика> №***** от ДД.ММ.ГГГГ, <звание> ФИО2, на основании заключения аттестационной комиссии <ответчика> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) и доклада по результатам проверки от 21 июня 2018 года, уволен с военной службы по подпункту «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с утратой доверия).

Как следует из докладной записки от 06 июня 2018 года заместителя начальника <ответчика> - начальника отдела собственной безопасности <ответчика> (вх.№3749 от 08.06.2018), указанным отделом выявлены признаки предоставления <должность> ФИО2 возможно недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы. В частности он не указал в соответствующих справках полученные от страховой компании ПАО “Росгосстрах” в указанные годы денежные компенсации по ряду страховых случаев, что указывает на нарушение им Федерального закона №230-ФЗ от 03.12.2012 и Указа Президента РФ №559 от 18.05.2009.

Из служебной записки начальника отдела кадров от 15.06.2018, составленной им по результатам анализа первичной информации в отношении ФИО2 усматривается, что врио начальнику <ответчика> предложено назначить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы предоставленных административным истцом. Резолюция Врио начальника <ответчика> - согласен, провести проверку в порядке установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.*****.

Согласно уведомления, ФИО2 16 июня 2018 года проинформирован о том что в отношении него начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренная Указом Президента РФ №1065 от 21.09.2009. Кроме того, ему сообщено, что он имеет право обратиться в отдел кадров за информацией о том какие сведения, предоставляемые им, а так же соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке.

В соответствии с исследованной в суде выпиской из доклада от 21.06.2018 заместителя начальника <ответчика> - начальника отдела кадров, по результатам проведенной старшим офицером отдела кадров проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы представленных ФИО2 врио начальнику <ответчика> предложено считать установленным факт предоставления административным истцом заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 и 2017 годы, а материалы проверки представить в аттестационную комиссию <ответчика> в соответствии с подпунктом «д» пункта 20 Порядка <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в целях рассмотрения вопроса о применении к <звание> ФИО2 конкретной меры ответственности.

Как пояснил суду административный истец, с результатами проверки он ознакомлен.

Из уведомления видно, что ФИО2 22 июня 2018 года лично под роспись вручено сообщение о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии, согласно плана проведения которой 27 июня 2018 года рассматриваются результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы представленных им.

Согласно выписки из протокола №***** заседания аттестационной комиссии <ответчика> от ДД.ММ.ГГГГ, состав которой утвержден приказом <ответчика> №***** от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), в присутствии 16 членов комиссии (что составляет свыше двух третей от состава комиссии) рассмотрев результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы представленных ФИО2, заслушав информационное сообщение по материалам проверки и служебную характеристику на административного истца, а так же исследовав предоставленные совместно с ними документы, принято решение установить, что сведения, представленные <звание> ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 являются неполными и рекомендовать врио начальника <ответчика> применить к <звание> ФИО2 взыскание за коррупционное правонарушение, предусмотренное подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ - увольнение с военной службы в связи с утратой доверия.

Из материалов проверки исследованных на заседании аттестационной комиссии и в настоящем судебном заседании видно, что 17 февраля 2017 года и 12 марта 2018 года ФИО2 заполнил справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 и 2017 годы соответственно, которые представил в отдел кадров <ответчика> (рег. № 52/226 от 17.02.2017 и № 350/846 от 12.03.2018), где в сведениях о доходах не указано о зачислении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств:

- в 2016 году согласно платежным поручениям ПАО «Росгосстрах» № 271898 от 11.01.2016 на сумму 828651,80 рублей, № 628 от 21.03.2016 на сумму 22800 рублей, № 717725 от 01.08.2016 на сумму 249707,24 рубля, № 892 от 26.09.2016 на сумму 361100 рублей, № 218473 от 23.11.2016 на сумму 30000 рублей, а всего на общую сумму 1 492 259, 04 рублей.;

- в 2017 году согласно платежному поручению № 446092 от 26.01.2017, сумма 73 722, 13 рублей.

Данные переводы на счет ФИО2 осуществлены страховой компанией по фактам дорожно-транспортных происшествий произошедших с участием автомобиля принадлежащего административному истцу в 2015 и 2016 годах, что подтверждается так же предоставленным последним решениями Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 ноября 2015 года по делу № 2-6915/15 и 28 ноября 2016 года по делу № 9771/16, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 июля 2015 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по МО от 05 июля 2016 года.

Из пояснений данных <звание> ФИО2 на заседании аттестационной комиссии и подтвержденных в судебном заседании следует, что признавая свою вину и раскаиваясь, при представлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 годы умысла на сокрытие доходов не имел. Все ошибки допущенные в ходе заполнения справки были сделаны им из-за слабого знания методического пособия по заполнению соответствующих справок. Страховые выплаты и выплаты от должника считал «возмещением материального убытка», а не как дополнительный доход.

Как усматривается из служебной карточки административного истца, на день заседания аттестационной комиссии у него имелось дисциплинарное взыскание - выговор, наложенный на него за совершение дисциплинарного проступка начальником отряда 13.03.2018, и который при принятии решения учитывался данной комиссией.

В судебном заседании ФИО2 высказав не согласие с данным взысканием, вместе с тем заявил, что ознакомившись с ним до настоящего времени установленным порядком не оспорил.

Военная служба осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

В связи с этим законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать определенные обязанности.

Согласно статьи 27.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 25.12.2008 N 280-ФЗ) на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность представления гражданскими служащими сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, а так же в приказе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №***** и распространяются на военнослужащих <данные изъяты>, которые обязаны представлять на конец отчетного периода, с 1 января по 31 декабря, сведения о своих доходах, полученных за отчетный период от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), об имуществе, принадлежащем на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера.

С учетом вышеуказанных нормативных правовых актов, а так же Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» ФИО2 обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с подп. «д1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Основание и порядок проведения проверки сведений, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, определены Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее - Положение).

В соответствии с Положением проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляют кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа при наличии достаточной информации, представленной в письменном виде работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов данного административного дела, оспариваемый приказ начальника <ответчика>, по которому ФИО2 уволен с военной службы, издан на основании решения аттестационной комиссии <ответчика>, рекомендовавшей уволить административного истца с военной службы - в связи с утратой доверия.

Каких-либо нарушений процедуры проверки достоверности и полноты поданных ФИО2 сведений, а также процедуры увольнения последнего с военной службы не установлено.

При принятии командованием решения в отношении административного истца учтены характер совершенного им коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, совершенное ФИО2 коррупционное правонарушения не является малозначительным. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны коррупционного правонарушения, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При проведении проверки поданных административным истцом сведений установлено, что в справках о доходах им не указано о зачислении на его счёт в банке денежных средств в 2017 году - 73722 рубля 13 копеек, а в 2016 году - 1492259 рублей 04 копейки, то есть в размере, во много превышающем его ежемесячный доход.

Статья 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяет применять к военнослужащему, совершившему коррупционное правонарушение, взыскание в виде выговора лишь при наличии соответствующей рекомендации аттестационной комиссии. Между тем такая рекомендация аттестационной комиссии <ответчика> отсутствует.

Не указание ФИО2 в соответствующей справке, дохода в вышеуказанном размере, является коррупционным правонарушением, послужившим основанием для утраты к нему доверия со стороны командования.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что решение аттестационной комиссии <ответчика> (протокол №***** от ДД.ММ.ГГГГ) и действия начальника <ответчика> издавшего приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы в связи с утратой к нему доверия, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах предоставленных, как указанной комиссии так и данному должностному лицу полномочий, а поэтому оснований для отмены оспариваемых решения и приказа - не имеется.

При этом, не состоятельной является ссылка административного истца и его представителя, что ФИО2 никто из командования <ответчика> не довел необходимость отражать в справках о доходах полученные страховые выплаты, поскольку согласно исследованным в судебном заседании листам ознакомления от 15 февраля 2016 года, ФИО2 расписался за доведенные до него положения законодательства регулирующие порядок предоставления сведений о доходах и расходах, а так же ознакомился с общими принципами служебного поведения государственных служащих, ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с прохождением военной службы и данное обстоятельство в суде не оспаривал.

Так же, безосновательной является ссылка представителя административного истца на необходимость предоставления ФИО2 двух недель для подготовки к заседанию аттестационной комиссии, поскольку данный срок Указом Президента РФ №821 от 01.07.2010, которым руководствовался административный ответчик при назначении и проведении соответствующей аттестационной комиссии, не предусмотрен, а предоставленное административному истцу время с даты его уведомления (22 июня 2018 года) до даты проведения заседания - 27 июня 2018 года, является достаточным.

Данные о том, что кто то из членов аттестационной комиссии имел личную заинтересованность, при рассмотрении результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах представленных ФИО2 - у суда отсутствуют и административным истцом, который о каких либо сомнениях в непредвзятости кого либо из членов комиссии входе её проведения не высказывал, суду не предоставлены.

Ошибочное же указание начальником отдела кадров даты уведомления о начале проверки в соответствующем извещении, о которой административный истец узнал своевременно и ознакомился с результатами ее проведения по окончании, не может служить основанием для отмены как её результатов, так и решения аттестационной комиссии проведенных в обоих случаях в соответствии с законом.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий аттестационной комиссии <ответчика> и начальника <ответчика>, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в запас - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский