Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца - АО «Энерго-сбытовая компания» Субботиной И.А. и Могилевской С.М., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Мисроковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Энерго-сбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП по КБР Мисроковой И.Р. и старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП по КБР Кармокову А.О. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

утверждая о том, что с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, присужденная мировым судьей сумма денежных средств не взыскана с должника Батыровой М.Ю.,
АО «Энерго-сбытовая компания» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Мисроковой И.Р. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кармокова А.О. в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по контролю за принудительным исполнением судебных актов,

обязать старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кармокова А.О. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мисроковой И.Р. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленный иск, АО «Энерго-сбытовая компания» указало что, в производстве Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов находился на исполнении исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по гражданскому делу о взыскании с должника Батыровой М.Ю. 10729,21 рублей, которое было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Однако, по мнению истца, вопреки действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем Мисроковой И.Р. не были совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в частности судебный пристав не наложил запрет на распоряжение имуществом должника, не арестовал его и не обратил на него взыскание, не объявил исполнительный розыск должника и его имущества, в связи с чем не имелось оснований для окончания названного исполнительного производства.

Кроме того, как указывает истец, незаконное бездействие было допущено и старшим судебным приставом Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Кармоковым А.О., нарушившим 3-дневный срок для передачи судебному приставу заявления и исполнительного документа, а также не организовавшему проведение розыска должника и его имущества, что привело к вышеуказанным нарушениям законодательства.

В судебном заседании представители административного истца - АО «Энерго-сбытовая компания» Субботина И.А. и Могилевская С.М. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР Мисрокова И.Р. не согласившись с заявленным иском, просила отказать в его удовлетворении в силу необоснованности и пропуска срока для обращения в суд.

Административный ответчик - старший судебный пристав Прохладненского МОСП УФССП по КБР Кармоков А.О. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, в котором просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов
по КБР, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – должник Батырова М.Ю. в суд не явилась, направленная ей по адресу, указанному в исполнительном производстве, являющимся адресом ее регистрации, судебная корреспонденция не была вручена по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения, в связи с чем дело рассмотрено без участия должника.

Изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 этого же Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание заявленных требований, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, АО «Энерго-сбытовая компания» на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, обратилось в Прохладненский МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Батыровой М.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Мисроковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению истца было возбуждено исполнительное производство
№, которое впоследствии постановлением того же пристава
от ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

При этом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, в том числе на основании пояснений представителей истца, а также об этом прямо указано в административном исковом заявлении, что с материалами названного исполнительного производства истец был в полном объеме ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, учитывая, что последний - десятый день процессуального срока обращения в суд являлся выходным (ДД.ММ.ГГГГ), истец вправе был оспорить в судебном порядке бездействие судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, АО «Энерго-сбытовая компания» обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ или за пределами упомянутого десятидневного срока обращения в суд, о чем свидетельствуют отметка датированного штемпеля на почтовом конверте (л.д. 24), сведения интернет-сайта «Почта России».

В то же время, довод искового заявления со ссылкой на положения статьи
15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что из указанного процессуального срока подлежат исключению дни, которые в течение данного срока являлись нерабочими, является юридически несостоятельным. Во-первых, указанная норма материального права, устанавливая порядок исчисления сроков лишь в исполнительном производстве, не регулирует, таким образом, вопросы порядка исчисления процессуальных сроков в административном судопроизводстве, в том числе и срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и (или) постановления судебного пристава-исполнителя, а, во-вторых, нормами главы 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующими данные вопросы, не установлены институты перерыва, приостановления течения процессуального срока и, равно, позволявших бы исключать из него какие-либо периоды.

Таким образом, истец пропустил срок на обращение в суд с данным административным иском без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, тем более что акционерное общество об этом не ходатайствовало, а потому подлежат применению последствия пропуска данного срока в виде отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

В этой связи суд не входит в обсуждение остальных доводов истца, приведённых лишь в обоснование незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов, поскольку они, при условии пропуска процессуального срока обращения в суд без уважительных причин, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу административного искового заявления, процессуального значения, таким образом, не имеют и, соответственно, не могут, даже и в случае их подтверждения, повлиять на существо решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Энерго-сбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП по КБР Мисроковой И.Р. и старшему судебному приставу Прохладненского МОСП УФССП
по КБР Кармокову А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мисроковой И.Р. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кармокова А.О. в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по контролю за принудительным исполнением судебных актов, возложении обязанности на старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Кармокова А.О. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мисроковой И.Р. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов