Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2023 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, а также пени и штрафу.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также пени за 2020, при этом требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность в общем размере 124 472 рубля 17 копеек, включая налог и пени. Административный истец отметил, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка на предмет непредоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2020, в связи с продажей недвижимого имущества (квартиры), которая должна была быть предоставлена ФИО1 по сроку не позднее 30.04.2021. ФИО1 указанную первичную налоговую декларацию не предоставил, несмотря на то, что получил доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло 24.01.2019 на основании договора приватизации от 26.11.2018, право собственности прекращено – 02.12.2020, цена продажи недвижимости 2 000 000 рублей, сумма имущественного налогового вычета 1 000 000 рублей, налоговая база 1 000 000 рублей (2 000 000 рублей – 1 000 000 рублей), НДФЛ 130 000 рублей (1 000 000 рублей х 13%). В связи с тем, что указанная сумма налога на имущество в установленный законом срок 15.07.2021 не уплачена, подлежат начислению пени в размере 7 347 рублей 17 копеек, тогда как за непредоставление в установленный срок налоговой декларации и за неуплату налога штраф по п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 125 рублей.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, к дате судебного заседания административный истец ходатайствовал об уменьшении цены административного иска, в связи с тем, что на дату судебного заседания задолженность по НДФЛ за 2020 ФИО1 частно уплачена.

В материалы дела представлено уточнение ранее заявленных требований, административный истец просит о взыскании задолженности в общем размере 104 472 рубля 17 копеек, в том числе НДФЛ 89 000 рублей, пени – 7 347 рублей 17 копеек и штраф – 8 125 рублей.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 уменьшение цены иска административным ответчиком принято в рамках настоящего административного дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представил заявление соответствующего содержания, а также признал исковые требования налогового органа в части 81 000 рублей НДФЛ за 2020 год, так как 14.01.2023 уплатил 8 000 рублей (89 000 рублей – 8 000 рублей), которые просил удерживать с него равными частями в течение 1 года, то есть по 6 750 рублей. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Ранее в судебном заседании до его отложения, административный ответчик пояснял, что ему не было известно о наличии обязанности уплаты НДФЛ за 2020 год от продажи квартиры, относительно фактов начисления налога, пени и штрафа, его никто не вызывал, извещений от налогового органа он не получал, так как после продажи квартиры в <адрес> в 2020 году, сразу с семьей (супруга и четверо детей) переехал на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, но, ни извещений, ни требований по указанному адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, не получал, равно как и вызова для рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России №16 по Свердловской области.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представило в материалы дела копии материалов налоговой проверки ФИО1 (акт камеральной налоговой проверки, решение о привлечение к налоговой ответственности).

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, признавшего административный иск в части доначисленного НДФЛ за 2020 год, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в 2020 году получил доход от продажи квартиры по адресу: <адрес>, находившейся в его собственности после приватизации менее трех лет.

Налоговая декларация, что не оспаривает налогоплательщик, им оформлена и представлена в налоговый орган не была.

НДФЛ, пени и штрафные налоговые санкции доначислены налоговым органом – МИ ФНС России №16 по Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки, проведение которой регламентируется нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверены обстоятельства соблюдения налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки, законности принятого решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, правильности расчета сумм НДФЛ, пени и санкций, подлежащих взысканию.

Основания, порядок проведения, определения предмета и сроков проведения выездной налоговой проверки урегулированы ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оформление результатов выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентируются положениями ст.100 и ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения правонарушения вступившим в силу решением налогового органа, в котором, как следует из п.8 ст.101 Кодекса, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно ч.2 ст.101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п.7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу п.14 ст.101 и п.12 ст.101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В связи с тем, что налоговому органу по месту продажи недвижимого имущества – МИ ФНС России №16 по Свердловской области, стало известно об отчуждении имущества и получении дохода ФИО1 в 2020 году, указанным налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, решением заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N13 по Свердловской области от 28.02.2022 N1139 ФИО1 доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 130 000 рублей, пени в размере 7 347 рублей 17 копеек, также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – штраф в размере 4 875 рублей и по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – штраф в размере 3 250 рублей.

ФИО1 предложено уплатить в бюджет указанные суммы.

Судом истребованы и приобщены в материалы административного дела материалы камеральной налоговой проверки ФИО1, согласно которых судом установлено, что извещения ФИО1 производилось заинтересованным лицом МИ ФНС России №16 по Свердловской области по адресу квартиры, которая была отчуждена ФИО1 в 2020 году: <адрес>.

Судом установлено, не оспаривается административным ответчиком, что последний являлся собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес> кадастровый №, которая была приобретена в собственность в результате приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартира отчуждена ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 рублей, сумма налогового вычета составила 1 000 000 рублей, в связи с чем налоговая база 1 000 000 рублей (2 000 000 рублей – 1 000 000 рублей), НДФЛ 130 000 рублей (1 000 000 рублей х 13%).

Указанные обстоятельства и расчеты ФИО1 не оспариваются.

Налоговым органом МИ ФНС №16 по Свердловской области, в связи с не предоставлением ФИО1 налоговой декларации, была назначена к проведению камеральная налоговая проверка, с составлением акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В тоже самое время, как установлено судом, подтверждается доказательствами по делу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное, ФИО1 по данному адресу налоговым органом не извещался, извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не получал, решение о привлечении ФИО1 в связи с указанным, было вынесено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ с составлением решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое также было направлено ФИО1 по адресу <адрес> (ШПИ 80083470548513 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму НДФЛ за 2020 – 130 000 рублей, пени 7 347 рублей 17 копеек и штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 250 рублей, штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 875 рублей.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п.1 и п.2 ст.110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

На основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и ст.129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из указанного, штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации составил 19 500 рублей (130 000 рублей х 5% х 3 месяца); по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации 26 000 рублей (130 000 рублей х 20%).

На основании положений п.1 ст.112 налогового кодекса Российск2ой Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

МИ ФНС России №13 по Свердловской области учло в качестве смягчающих обстоятельств несоразмерность деяния тяжести наказания (уменьшение в 2 раза); совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (уменьшение в 2 раза); тяжелое материальное положение (уменьшение в 2 раза), в связи с чем штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации составил по расчету налогового органа 4 875 рублей (19 500 рублей / 4); по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации 3 250 рублей (26 000 рублей / 8), всего 8 125 рублей (4 875 рублей + 3 250 рублей).

Пени в размере 7 347 рублей 17 копеек, исчислены налоговым органом за период с 16.07.2021 по 28.02.2022, но, указанный расчет в материалы дела не представлен, не содержит его и само решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

С 18.04.2022 ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика по месту жительства, после передачи соответствующих сведений из МИ ФНС России №16 по Свердловской области.

Требование № от 26.04.2022 было вынесено МИ ФНС России №26 по Свердловской области, и в последующем размещено в личном кабинете налогоплательщика, получено последним, что подтверждает распечатка сведений с личного кабинета, которым ФИО1 пользовался, в данном требовании указана сумма НДФЛ за 2020 – 130 000 рублей, пени 7 347 рублей 17 копеек, штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 250 рублей и по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 875 рублей, срок исполнения требования до 06.06.2022, в установленный срок требование административным ответчиком было исполнено частично 31.05.2022 – 5 000 рублей, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N26 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.07.2022.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по НДФЛ, пени и штрафу, мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района был вынесен 03.08.2022 по административному делу №2а-3228/2022, но, по заявлению должника отменен 24.08.2022 определением мирового судьи.

Согласно положений п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 13.09.2022 (штамп на почтовом конверте), что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании штрафных налоговых санкций, судом установлено, что решение о привлечении ФИО1 к ответственности принято налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ФИО1 с 10.12.2020 фактически проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, которая в нарушение требований налогового законодательства направлялась налоговым органом по адресу жилого помещения, отчужденного ФИО1 в 2020, о чем налоговый орган МИ ФНС России №16 по Свердловской области знал и не мог не знать, так как камеральная проверка проводилась именно по факту получения ФИО1 дохода от продажи указанного недвижимого имущества (квартиры).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так как извещение ФИО1, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем оснований для взыскания с физического лица ФИО1 доначисленных решением №1139 от 28.02.2022 штрафных налоговых санкций по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 250 рублей, по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 875 рублей, всего 8 125 рублей, суд не находит и в удовлетворении иска в части взыскания штрафных налоговых санкций в общем размере 8 125 рублей, следует отказать.

Что касается суммы НДФЛ за 2020 в размере 130 000 рублей, то указанную сумму налогоплательщик признает, не оспаривает, просит исключительно учесть те платежи, которые он совершал в погашение задолженности, в связи чем последняя на дату судебного заседания составила 81 000 рублей, что соотносится и с расчетом налогового органа, который просил об уменьшении цены иска до 89 000 рублей по НДФЛ, оставив без изменения требования по пени и штрафам.

Судом установлено, что на дату подачи налоговым органом заявления об уменьшении цены иска по НДФЛ за 2020 год до 89 000 рублей, ФИО1 к дате судебного заседания, а именно 14.01.2023 уплатил сумму задолженности по НДФЛ в размере 8 000 рублей, но последняя не была учтена налоговым органом по причине не отражения указанной суммы по электронному документообороту к дате судебного заседания.

В целом ФИО1 представлены платежные документы (чеки-ордера) с указанием УИН 18№, КБК 182№ по НДФЛ за 2020 на общую сумму 49 000 рублей, в том числе: от 31.05.2022 на сумму 5 000 рублей; от 04.07.2022 на сумму 5 000 рублей; от 02.08.2022 на сумму 5 000 рублей; от 17.08.2022 на сумму 6 000 рублей; от 20.09.2022 на сумму 5 000 рублей; от 18.10.2022 на сумму 5 000 рублей; от 14.11.2022 на сумму 5 000 рублей; от 14.12.2022 на сумму 5 000 рублей; от 14.01.2023 на сумму 8 000 рублей, исходя из чего задолженность по НДФЛ за 2020 составляет 81 000 рублей (130 000 рублей – 49 000 рублей).

Относительно указанной суммы требований ФИО1 возражений не заявил, признал указанные требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В связи с указанным, суд полагает возможным принятие признания иска административным ответчиком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части НДФЛ за 2020 в части 81 000 рублей.

Административным ответчиком заявлено об установлении способа исполнения решения суда в указанной части равными долями в течение 1 года, то есть 12 месяцев, в обоснование чего ответчик указал на тяжелое материальное положение, связанное с численным составом семьи: супруга и четверо детей, тогда как работает только он один. Указанный период, на что обращает внимание суд, соотносится со сроком рассрочки, который был бы возможен к установлению налоговым органом на основании положений ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным указанное заявление административного ответчика удовлетворить, и установить способ исполнения решения суда в части НДФЛ за 2020 в размере 81 000 рублей в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу равными долями по 6 750 рублей не позднее каждого последнего числа каждого календарного месяца (81 000 рублей / 12 месяцев).

Что касается суммы пени по НДФЛ за 2020 в размере 7 347 рублей 17 копеек, то суд отмечает, что неисполнение обязанности по своевременной уплате налога, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Суд обращает внимание, что расчет суммы пени налоговым органом не представлен, к взысканию заявлена сумма пени за период с 16.07.2021 (день, следующий за установленным днём уплаты налога 15.07.2021) по 28.02.2022 (дата принятия решения), в связи с чем, суд самостоятельно осуществил указанный расчет в целях проверки размера задолженности налогоплательщика по пени:

130 000 рублей х 5,50% / 300 х за период с 16.07.2021 по 25.07.2021 (10 дней) = 238 рублей 33 копейки;

130 000 рублей х 6,50% / 300 х за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней) = 1 380 рублей 17 копеек;

130 000 рублей х 6,75% / 300 х за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) = 1 228 рублей 50 копеек;

130 000 рублей х 7,50% / 300 х за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) =1 820 рублей;

130 000 рублей х 8,50% / 300 х за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) = 2 062 рубля 67 копеек;

- 130 000 рублей х 9,50% / 300 х за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) = 576 рублей 33 копеек;

130 000 рублей х 20,00% / 300 х за период с 28.02.2022 по 28.02.2022 (1 день) = 86 рублей 67 копеек,

всего 7 392 рубля 67 копеек.

Предусмотренных законом оснований для не начисления пени (абз.2 п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), судом не установлено, в связи с чем, суд рассматривает требования в пределах заявленных по пени в сумме 7 347 рублей 17 копеек (ч.1 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в указанной части оснований для отказа в удовлетворения иска не находит, пени подлежат взысканию с налогоплательщика в пределах заявленной суммы в размере 7 347 рублей 17 копеек.

Таким образом, административные исковые требования, подлежат удовлетворению в части 88 347 рублей 17 копеек, в том числе суммы НДФЛ за 2020 год в части 81 000 рублей и пени в размере 7 347 рублей 17 копеек за период с 16.07.2021 по 28.02.2022, тогда как во взыскании суммы штрафа в размере 8 125 рублей, в том числе по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 875 рублей и по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 250 рублей, следует отказать.

Суд обращает внимание, что в указанной части штрафных налоговых санкций, последние взысканию с ФИО1 не подлежат, с соответствующей корректировкой единого налогового счета ФИО1

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при удовлетворенной цене иска 88 347 рублей 17 копеек, составляет 2 850 рублей 42 копейки и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в части 81 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 7 347 рублей 17 копеек, всего частично взыскать 88 347 рублей 17 копеек.

Взыскание НДФЛ за 2020 год в размере 81 000 рублей производить с ФИО1, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> равными частями по 6 750 рублей в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не позднее каждого последнего числа каждого календарного месяца.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по штрафу в общем размере 8 125 рублей, в том числе по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 875 рублей и по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 250 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 2 850 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 30.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова