Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он является плательщиком алиментов на содержание дочери Валерии – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части заработка, ежемесячно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 07.02.2014 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.10.2014 года по 21.12.2017 года в размере 264939 руб.09 коп. Считает, что действия судебного пристава – исполнителя по начислению задолженности по алиментам незаконны, в части неверного указания периода задолженности. Задолженность по алиментам рассчитана за период с 23.10.2014 года по 21.12.2017 года, а фактически расчет задолженности должен быть произведен за период с 10.07.2015 года по 21.12.2017 года, т.к. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что задолженность определена в соответствии с действующим законодательством, согласно ст. 113 СК РФ. Задолженность по алиментам в периоды, при которых ФИО1 не работал, определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 дал аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов... установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание детей (а.) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 07.02.2014 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Валерии – ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части заработка, ежемесячно.

08.12.2014 года судебным приставом –исполнителем Ершовского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32488\14\64014-ип.

09.07.2015 года судебным приставом–исполнителем Ершовского РОСП исполнительное производство № 32488\14\64014-ип было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

29.08.2017 года судебным приставом–исполнителем Ершовского РОСП в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство № 23083\17\64014-ип.

21 ноября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, был изменен на твердую денежную сумму. Взыскано в ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 Виктории – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 алименты в твердой денежной сумме равной 1\2 прожиточного минимума, что составляет 4579 руб.50 коп., с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Ершовского РОСП произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ип в размере 264939 руб.09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанное постановление, в исковом заявлении административный истец ссылается на то, что расчет задолженности за спорный период является неверным в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 22 Об исполнительном производстве период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Суд находит данные доводы административного истца ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, т.е. алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о его принудительном исполнении, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментов, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментов определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать их уплачивать, взыскание производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный истец знал о необходимости уплаты алиментов в пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетней дочери, оплачивал частично. В период с 23.10.2014 года по 21.12.2017 года ФИО1 большую часть периода не работал.

Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом учтены периоды работы и заработок при расчете задолженности по алиментам.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что период с 23.10.2014 года по 09.07.2015 года должен быть исключен из расчета задолженности по тем основаниям, что исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, вступившей в действие с 09.06.2017, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, с 10.03.2016 после перерыва срока предъявления исполнительного документа из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды по исполнительному производству, оконченному в связи с заявлением взыскателя (начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению).

Данные нормы закона применяются относительно срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но никак по определению периода задолженности по алиментам.

Доказательств того, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом –исполнителем не учтены суммы, которые ФИО1 перечислял взыскателю, суду не представлено.

Кроме того, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП от 22.02.2018 года, которым произведен новый расчет задолженности по алиментам.

В связи с чем, в настоящее время права ФИО1 не нарушаются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Судья Ж.Г.Лукьянова