Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация г.Владивостока, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>; обязать ее (ФИО1) снести за свой счет посредством демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу указанную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика расходов на демонтаж. Поскольку в здании по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО5, о чем внесена запись в домовую книгу ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка о регистрации в паспорте ФИО4, и свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО5, на сегодняшний день невозможно исполнить исполнительный лист ФС 02073414 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами она обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об отказе в удовлетворении названного заявления. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения решения суда, в объекте подлежащем сносу уже были зарегистрированы и фактически проживали граждане. Однако судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, предусмотренные ст.ст. 43, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8 (ред.от 31.07.2015) Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, а следовательно, было вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об отказе в удовлетворении ее заявления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю окончить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Владивостока.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Приморскому краю судебный пристав – исполнитель МОСП ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал ранее представленные в письменных возражениях доводы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, здание визуально не имеет признаков жилого помещения, внешне является строящимся административным зданием, внутри которого проводятся строительные работы, находится строительная техника. На довод заявителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 № 8 (ред. от 31.07.2015) «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» полагает необходимым отметить то, что в вышеуказанных рекомендациях неотъемлемым условием является то, что самовольная постройка имеет признаки жилого помещения. На сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено, в соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует определенный перечень на основании которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Регистрация ФИО4 и ФИО5 в здании по адресу: <адрес>, не является основанием для окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку факт проживания указанных лиц в данном здании не подтвержден. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, пояснил, что земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, для эксплуатации 1—этажного жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данное здание имеется домовая книга, в которую и внесены записи о регистрации ФИО4 и ФИО5 Впоследствии одноэтажное здание ФИО1 было снесено и на его месте самовольно построено ФИО1 трехэтажное здание примерной площадью застройки 600 кв.м. Судебным решением трехэтажное здание, признано самовольно постройкой подлежащей сносу. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись об отсутствии права ФИО1 на вышеуказанное здание. Таким образом, здание, которое признано самовольной постройкой, в отношении которого отсутствует право собственности, не может эксплуатироваться по прямому назначению для проживания граждан и не может иметь домовой книги. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе объекта незавершенного строительства отказано.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>; обязать ФИО1 снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрация г.Владивостока, предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>; обязать ФИО1 снести за свой счет посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов. В п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОСП по Приморскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку в данном здании прописаны люди, а именно ФИО4, ФИО5, о чем внесена запись в домовую книгу ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка о регистрации в паспорте ФИО4, имеется свидетельство о регистрации по месту жительства ФИО5, на сегодняшний день невозможно исполнить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, просила окончить исполнительное производство №-ИП, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку из положений п.2 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку и иные лица не могут быть в ней зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что объект незавершенного строительства – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> – не имеет признаки жилого помещения, визуально является строящимся административным зданием.

В соответствии со статьями 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от должника, зарегистрированного и проживающего в нем, урегулированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России N 8 от 31.03.2014, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в Краевое адресное бюро (ОАСР) с просьбой предоставить сведения о местонахождении (регистрации) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается приложенными к заявлению ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ документами, а именно: копией домовой (поквартирной) книги, со штампом Отдела УФМС России по Приморскому краю о регистрации ФИО4 и ФИО5 по указанному адресу, копией паспорта ФИО4 серии 05 15 №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Довод административного ответчика о том, что самовольно возведенное строение не является жилым, самовольная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку и иные лица не могут быть в ней зарегистрированы, суд признает необоснованным, поскольку вопрос законности регистрации ФИО5 и ФИО4 по месту жительства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель руководствуется информацией, полученной в установленном законом порядке, уполномоченным органом предоставлены сведения о том, что указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому находится самовольно возведенное строение, доказательства того, что по указанному адресу имеются иные помещения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, поскольку в здании, подлежащем сносу, по месту жительства зарегистрированы граждане, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП УФСПП России по Приморскому краю обязанности окончить исполнительное производство №-ИП и полагает необходимым, с учетом положений пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, обязать МОСП по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация г.Владивостока, о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать МОСП по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ