Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу, пени на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании пени в размере 79152 рубля 18 копеек, из которых:

пени по налогу на имущество физических лиц за /.../ г.г. в размере 71368 рублей 60 копеек, за 2018 г. в размере 05 рублей 06 копеек,

пени по земельному налогу за /.../ г.г. в размере 7671 рубль 06 копеек, за 2018 г. в размере 107 рублей 46 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обязан уплачивать земельный налог, так как является собственником земельных участков. Налогоплательщику был начислен земельный налог: за 2018 г. в размере 23561 рубль, 410 рублей, за 2017 г. в размере 1256 рублей, за 2016 г. в размере 1256 рублей, за № рублей.

ФИО2 является собственником имущества. Межрайонной ИФНС России № по /.../ произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1130 рублей, за 2017 г. в размере 1088 рублей, за 2015 г. в размере 291 рубль

В адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления № от /.../, № от /.../, № от /.../. В связи с тем, что суммы налога не были уплачены в срок, были начислены пени.

За налогоплательщиком числится задолженность по пене по земельному налогу: за /.../ г.г. - 7671 рубль 06 копеек, за 2018 г. - 107 рублей 46 копеек; по пене по налогу на имущество физических лиц: за № г.г. - 71368 рублей 60 копеек, за 2018 г. – 05 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по /.../ ФИО1, действующая на основании доверенности от /.../№, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В письменном возражении административный ответчик ФИО2 указал, что заявленные требования являются абсолютно необоснованными им не подлежащими удовлетворению. Требования по уплате налогов были выставлены должнику в период с № г.г., при этом административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам было подано Межрайонной ИФНС России № по /.../ лишь в 2020 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за /.../ г.г. (срок исковой давности истек в /.../). Заявление о вынесении судебного приказа, который был обжалован ФИО2, было подано уполномоченным органом еще в 2019 г., при этом после его отмены никаких действий по обращению в суд за защитой налоговый орган так и не предпринял, что явно является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности. ФИО2 заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении задолженности, срок уплаты которой наступил в период с /.../ по /.../, причем как всей основной задолженности за весь период, так и задолженности по уплате пени. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы задолженности с ФИО2 в указанной части и восстановлении пропущенного срока, так как никаких указаний на уважительность причин пропуска не имеется, кроме того Межрайонной ИФНС России № по /.../ было известно об обращении ФИО2 с заявлением об отмене судебного приказа, однако в порядке искового производства уполномоченный орган так и не обратился за защитой своих прав. Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае, если данное решение в указанный срок не принято. К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Инспекцией допускались нарушения процедуры внесудебного принудительного взыскания спорной задолженности за 2014-2019 г.г.

Определением Арбитражного суда /.../ от /.../ заявление ООО «Продукты Алтая» принято к производству, в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда /.../ от /.../ в отношении в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утвержден В., более того, Межрайонная ИФНС России № по /.../ была включена в реестр требований кредиторов ФИО2 и заявляла о наличии у него задолженности за весь период его банкротства, что нельзя не учесть.

Кроме того, указание на то, что административное исковое заявление было направлено на неверный адрес не выдерживает критики и не может служить основанием уважительности причины пропуска срока на подачу административного искового заявления. При отправке почтовой корреспонденции административным ответчиком ведется специальный реестр регистрации писем, при этом данный реестр предназначен не для формального указания факта отправки корреспонденции, а надлежащей работы с налогоплательщиками, что в данном случае является нарушением порядка работы Межрайонной ИФНС России № по /.../, помимо этого, КАС РФ не содержит среди причин уважительности пропуска срока исковой давности на подачу заявления ошибочное отправление заявления на неверный адрес.

Заслушав объяснение представителя административного истцп, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов насчетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от /.../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2015-2017 г.г. принадлежали земельные участки: с кадастровым номером /.../, по адресу: /.../, /.../; с кадастровым номером /.../, по адресу: /.../, АОЗТ «№; с кадастровым номером /.../, по адресу: /.../; с кадастровым номером /.../, по адресу: /.../, ТОО «/.../», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /.../.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер земельного налога за /.../ г. составил 23561 рубль, 410 рублей, за /.../. - 1256 рублей, за № г. -1256 рублей, № г. - 1256 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Стороной административного ответчика расчет не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

За неисполнение обязательства размер начисленной в соответствии со статьей 75 налогового кодекса Российской Федерации пени по земельному налогу с учетом действующей в соответствующий период ставки рефинансирования составил

за /.../.г. - 7671 рубль 06 копеек:

/.../-/.../ - 46 рублей 31 коп.; /.../-/.../ - 178 рублей 30 коп.; /.../-/.../ - 80 рублей 36 коп.; /.../-/.../ - 2237 рублей 80 коп.; /.../-/.../ - 648 рублей 89 коп.; /.../-/.../ - 4479 рублей 40 коп.,

за /.../ г. - 107 рублей 46 копеек:

/.../-/.../ - 105 рублей 63 коп; /.../-/.../ - 01 рублей 83 коп..

Расчет пени по земельному налогу, представленный административным истцом, проверен судом, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в частности, расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до /.../. Согласно пункту 1 стать 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, а именно: № по адресу: /.../; № по адресу: /.../; № по адресу: /.../, стр.1; № по адресу: /.../; № по адресу: /.../, стр.5.

Согласно представленному административным истцом расчету размер задолженности ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц за /.../ г. составляет 1130 рублей, за 2017 г. - 1088 рублей, за 2015 г. - 291 рубль

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

За неисполнение обязательства размер начисленной в соответствии со статьей 75 налогового кодекса Российской Федерации пени по налогу на имущество физических лиц с учетом действующей в соответствующий период ставки рефинансирования составил

за № г.г. - 71368 рублей 60 копеек:

/.../-/.../ - 10 рублей 32 коп.; /.../-/.../ - 69 рублей 60 коп.; /.../-/.../ – 33756 рублей 15 коп.; /.../-/.../ – 37532 рубля 53 коп.,

за 2018 г. – 05 рублей 06 копеек:

/.../-/.../ - 05 рублей 06 копеек.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц, представленный административным истцом, проверен судом, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В адрес налогоплательщика ФИО2 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от /.../ по сроку уплаты до /.../, № от /.../ по сроку уплаты до /.../.

Данные требования оставлены без исполнения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных административным истцом исковых требований, в суд не представил.

Факт направления требований в его адрес административным ответчиком не оспаривался, в указанные сроки обязанность по уплате пени не исполнена.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств административным ответчиком обязанность по уплате пени не исполнена, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

Вместе с тем при проверке в судебном заседании вопроса соблюдения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по /.../ срока обращения в суд установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом были начислены пени административному ответчику, с указанием сроков уплаты пени.

В срок, указанный в уведомлениях, административный ответчик обязанность по уплате санкций не исполнил.

Межрайонная ИФНС России № по /.../ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании недоимки: пени по земельному налогу за /.../ г.г. в размере 456 рублей 66 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за /.../ г.г. в размере 80 рублей 63 коп., пени по земельному налогу за № г.г. в размере 8904 рубля 72 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за № г.г. в размере 121957 рублей 73 коп.

/.../ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /.../, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.../, по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по /.../ вынесен судебный приказ №а-/.../ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 131408,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.../ от /.../ отменен судебный приказ № /.../ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по /.../ задолженности по пене по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ... пени, штрафов в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал /.../.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по /.../ поступило в Томский районный суд /...//.../, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления № от /.../ в отношении ФИО2, указав, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в условия работы Томского районного суда /.../ внесены некоторые изменения, в частности, все обращения в суд, документы следует направлять в письменном, электронном виде через электронную интернет-приемную суда, посредством почтовой или телефонной связи. С учетом особенностей различных способов подачи документов в суд, сотрудником правового отдела Инспекции для отправки административного искового заявления в отношении ФИО2 была выбрана почтовая связь. Был сформирован пакет документов, предназначенный отправке в адрес Томского районного суда /.../, передан в отделение почтовой связи /.../. Однако произошла техническая ошибка, пакет документов Томский районный суд был направлен в адрес Советского районного суда /.../, а документ, предназначенный отправке в Советский районный суд /.../, был направлен в адрес Томского районного суда. Из списка почтовых отправлений можно определить, что действительно произошла ошибка и административное исковое заявление № с приложениями в количестве 22 шт. направлено в адрес Советского районного суда /.../, а заявление об отказе от исковых требований на 1 л. с одним приложением направлено в Томский районный суд.

/.../ в Томский районный суд поступило административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 /.../ определением судьи исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения нарушений до /.../ включительно. /.../ административным истцом представлены пояснения во исполнение определения об оставлении иска без движения. /.../ определением судьи административное исковое заявление возвращено.

Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, в установленные законодательством сроки выставлено требование об уплате, подано заявление о вынесении судебного приказа, составлено административное исковое заявление, которое направлено налогоплательщику, была осуществлена попытка направления данного заявления в Томский районный суд /.../. Учитывая стечение обстоятельств и техническую ошибку в отправке документов, связанную с путаницей адресатов, а также тот факт, что такая ситуация не произошла бы при личной передаче представителем Инспекции документов в канцелярию суда, причина незначительного пропуска срока уважительная.

Первоначально в Советский районный суд /.../ с административным исковым заявлением административный истец обратился посредствам почтовой связи /.../, то есть в пределах шестимесячного срока обращения в суд.

Определением судьи Советского районного суда /.../ от /.../ административное исковое заявление МИФНС России № по /.../ к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, возвращено вместе с приложенными к нему документами административному истцу. Разъяснено на повторное обращение с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке в Томский районный суд /.../.

Копия определения судьи Советского районного суда /.../ от /.../ получена МРИФНС № по ТО /.../, согласно штемпелю на указанном документе.

/.../ Межрайонная ИФНС России № по /.../ обратилась в Томский районный суд /.../ с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Определением судьи Томского районного суда /.../ от /.../ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по /.../ к ФИО2 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Во исполнение определения судьи /.../ Инспекцией в Томский районный суд /.../ представлены дополнительные пояснения с приложенными документами.

Определением судьи Томского районного суда /.../ от /.../ заявление Межрайонной ИФНС России № по /.../ к ФИО2 о взыскании недоимки по пени возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В материалы дела представлено заявление представителя МРИФНС России № по /.../ об отказе от исковых требований в отношении С., адресованное в Советский районный суд /.../.

Список заказных писем с уведомлением, поданных /.../ в ОПС отправителем Межрайонная ФНС России № по /.../, содержит сведения о том, что административное исковое заявление № от /.../ с приложениями направлено в Томский районный суд по адресу: /.../; заявление об отказе от исковых требований б/н от /.../ с приложением направлено в Советский районный суд /.../, по адресу: /.../.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об ошибочном направлении Межрайонной ФНС России № по /.../ административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по пени посредством почтовой связи /.../, вместо направления указанного административного иска в Томский районный суд /.../.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /.../), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском Межрайонная ИФНС России № по /.../ указывает на невозможность подачи иска в путем личного обращения через общественную приемную Томского районного суда /.../, в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причин, объективно препятствующих Межрайонной ИФНС России № по /.../ своевременно обратиться в Томский районный суд /.../. Совокупность представленных доказательств и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные законом порядке и сроки, подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченных сумм пени.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными и подлежащим восстановлению, учитывая при этом и значительную задолженность ФИО2 перед бюджетом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по /.../ о взыскании с ФИО2 пени в размере 79152 рубля 18 копеек, из которых: пени по налогу на имущество физических лиц за /.../ г.г. в размере 71368 рублей 60 копеек, за 2018 г. в размере 05 рублей 06 копеек; пени по земельному налогу за № г.г. в размере 7671 рубль 06 копеек, за 2018 г. в размере 107 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2, удовлетворены в размере 79152 рубля 18 коп. с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2574 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по /.../ к ФИО2 о взыскании пени по земельному налогу, пени на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, зарегистрированного по адресу: /.../, пени по земельному налогу, пени на имущество физических лиц в размере 79152 рубля 18 копеек, из которых:

пени по налогу на имущество физических лиц за /.../ г.г. - 71368 рублей 60 копеек, за /.../ г. - 05 рублей 06 копеек,

пени по земельному налогу за /.../ г.г. - 7671 рубль 06 копеек, за 2018 г. - 107 рублей 46 копеек.

Взыскание налогов и пени осуществлять по следующим реквизитам: получатель: УФК по /.../ (Межрайонная ИФНС России № по /.../), ИНН /.../, сч. №, Банк получателя Отделение Томск /.../, БИК 046902001; код бюджетной классификации пени по налогу на имущество физических лиц в размере 84.98 руб. 18№, КБК для пени по земельному налогу в размере 7471.72 руб. 18№, ОКТМО /.../; КБК для пени по земельному налогу в размере 306.80 руб. 18№, ОКТМО /.../; код бюджетной классификации для пени по налогу на имущество физических лиц в размере 71288.68 руб. 18№, ОКТМО /.../.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2574 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1280/2020

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Жукова Я.Б.

УИД 70RS0005-01-2020-003034-07