Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашеву Владимиру Юрьевичу, начальнику отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашеву В.Ю., начальнику отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашевым В.Ю. были взысканы денежные средства в сумме 10.500 рублей по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений банка данных исполнительных производств УФССП по Новосибирской области имеется данное исполнительное производство о взыскании штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей и исполнительского сбора в сумме 10.000 рублей.

Административный истец считает действия судебного пристава исполнителя по взысканию суммы 10.500 рублей незаконными в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока для добровольного исполнения является дата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день срока для добровольного исполнения выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф был оплачен должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В последний день срока для добровольного исполнения ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» направило в адрес отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска письмо с доказательствами исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены должником в добровольном порядке до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашева В.Ю. по взысканию с ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» суммы в размере 10.500 рублей на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашева В.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных денежных средств в сумме 10.500 рублей на расчетный счет ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири».

Представитель административного истца ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы административного искового заявления поддержала. Обратила внимание суда, что денежные средства были возвращены на спецсчет, открытый для исполнения государственного контракта, что делает невозможным распоряжение поступившими денежными средствами.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области судебный пристав-исполнитель Моргачева И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Новосибирской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного исполнительного сбора, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири», возвратить должнику денежную сумму, взысканную в счет уплаты административного штрафа, в размере 500 рублей невозможно, поскольку данные денежные средства перечислены на счет органов ГИБДД, и административного истцу необходимо самостоятельно обратиться к взыскателю с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД Главного управления внутренних дел Новосибирской области в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении делав его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУ МВД России по Новосибирской области от службы судебных приставов по исполнительному производству ... в счет погашения административного штрафа по делу о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» поступили денежные средства в размере 500 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 500 рублей от ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» в счет погашения штрафа по административному правонарушению, но вследствие некорректного оформления ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ информация об оплате штрафа не поступила в ГИС ГМП, отражение статуса «штраф оплачен» не произошло. Разъяснена возможность осуществить возврат излишне оплаченной суммы по заявлению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дзержинскому району Чеглыгбашевым В.Ю. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» на основании исполнительного документа, выданного органом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 43-44). Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району Чеглыгбашевым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» был взыскан исполнительских сбор в размере 10.000 рублей (л.д. 45).

Исполнительное производство ... окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства с должника в пользу взыскателя взысканы отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и перечислены взыскателю платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), что также подтверждается письменными пояснениями ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся взыскателем по спорному исполнительному производству (л.д. 128).

Административный истец указывает, что штраф в размере 500 рублей был им оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ..., в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащим уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д. 55).

Действительно, как следует из постановления заместителя главного судебного пристава Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что денежные средства были списаны до истечения срока добровольной уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Новосибирской области отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска была направлена заявка на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 10.000 рублей и перечисления ее на счет должника.

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере 10.000 рублей были перечислены со счета УФССП по Новосибирской области на счет ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» (л.д. 65).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Чеглыгбашев В.Ю., осуществлявший ведение исполнительного производства, уволен с государственной гражданской службы из отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (...), что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имея в материалах дела сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, списал со счета должника и перевел на счет ГУ МВД России по Новосибирской области денежную сумму по исполнительному документу в размере 500 рублей (л.д. 135) и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При том, требования исполнительного документа, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., на основании которого отделением службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., были исполнены должником ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Учитывая, что на дату списания денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашева В.Ю. по взысканию ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» исполнительского сбора в размере 10.000 рублей на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ год являются незаконными.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должнику фактически не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение судебного акта и повлекло неправомерное взыскание исполнительского сбора.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... отменено, денежные средства в размере 10.000 рублей перечислены на счет ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири», а денежные средства, взысканные в счет оплаты административного штрафа, перечислены ГУ МВД России по Новосибирской области, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашева В.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных денежных средств в сумме 10.500 рублей на расчетный счет ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири».

Вместе с тем, процедура возврата денежных средств, поступивших на счет УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), регламентирована Положением по осуществлению бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подразделениями ГУ МВД России по Новосибирской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.... Так, решение о возврате уплаченных штрафов для физических лиц принимается на основании заявления поданного в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которое является администратором-исполнителем по осуществлению бюджетных полномочий доходов от штрафов в области безопасности дорожного движения. Денежные средства, поступившие на счет, возвращаются непосредственно плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Чеглыгбашева Владимира Юрьевича по взысканию с ООО «Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири» исполнительского сбора в размере 10.000 рублей на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1280/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик