Гражданский кодекс часть 1

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнить требования в установленный срок, указав, что учреждением во исполнение решения суда выполняются исчерпывающие меры по предоставлению осужденному ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию: был организован выезд осужденного для осмотра в КГАУЗ «Амурская стоматологическая больница» специалистом с целью определения объема медицинской помощи по протезированию, была составлена смета на оказание услуг по протезированию на сумму 94460,00 руб., ФИО2 была произведена оплата в размере 2271,00 руб. по его заявлению, определен период оказания услуг – сентябрь 2019 г., однако в дальнейшем ФИО2 отказался в получении медицинской помощи по зубопротезированию в КГАУЗ «Амурская стоматологическая больница»; после получения информации о желании ФИО2 получить услугу в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3», была запланирована встреча и вывоз осужденного на апрель 2020 г., однако в соответствии с нормативно правовыми актами, действующими в связи с распространением коронавирусной инфекции, все плановые вывозы осужденных за пределы исправительных учреждений (за исключением экстренной (неотложной) медицинской помощи) приостановлены до особого распоряжения; были направлены запросы в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» от 18.08.2020, от 20.08.2020, от 21.08.2020; осужденный ФИО2 планирует зубопротезирование в виде имплантации зубов, но 02.09.2020 от КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» был получен отказ от помощи в связи с отсутствием специалиста соответствующего профиля; была направлена жалоба в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю, после чего КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» согласилась принять осужденного на консультацию и осмотр; 21.10.2020 был организован выезд осужденного в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3». Уточнив свои требования, просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06.10.2020 по исполнительному производству № 29785/20/27013-ИП от 29.07.2019.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 29.07.2019 в отношении должника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 29785/20/27013-ИП с предметом исполнения – возложить обязанность организовать предоставление ФИО2 дополнительную лечебно-профилактическую помощь в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено 29.07.2019 и получено должником 01.08.2019, сообщено судебному приставу-исполнителю об организации такой работы, представлены подтверждающие документы.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое постановлением начальника ОСП по Амурскому району от 06.05.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

06.05.2020, 17.07.2020, 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, согласно которому в срок – в течение 7 дней с момента получения данного требования должник был обязан принять все меры к исполнению судебного документа по делу № 2а-1167/2018 Амурского городского суда, предоставить ответ о принимаемых мерах по исполнительному производству в отдел судебных приставов по Амурскому району, а также вынесено предупреждение руководителю организации-должника о возможном применении ст. 315 УК РФ, которые направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю посредством электронного документооборота.

26.05.2020, 17.07.2020, 24.08.2020, 22.09.2020 в ОСП по Амурскому району поступило сообщение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.05.2020, в котором должник сообщает о принятых им мерах по исполнению требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов.

06.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, признанного правомерным по постановлению начальника ОСП по Амурскому району от 06.11.2020.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных административным истцом документов следует, что во исполнение решения суда от 21.12.2018 по делу № 2а-1167/2018 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выполняются исчерпывающие меры по предоставлению осужденному ФИО2 дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию: был организован выезд осужденного для осмотра в КГАУЗ «Амурская стоматологическая больница» специалистом с целью определения объема медицинской помощи по протезированию, была составлена смета на оказание услуг по протезированию на сумму 94460,00 руб., ФИО2 была произведена оплата в размере 2271,00 руб. по его заявлению, определен период оказания услуг – сентябрь 2019 г., однако в дальнейшем ФИО2 отказался в получении медицинской помощи по зубопротезированию в КГАУЗ «Амурская стоматологическая больница»; после получения информации о желании ФИО2 получить услугу в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3», была запланирована встреча и вывоз осужденного на апрель 2020 г., однако в соответствии с нормативно правовыми актами, действующими в связи с распространением коронавирусной инфекции, все плановые вывозы осужденных за пределы исправительных учреждений (за исключением экстренной (неотложной) медицинской помощи) приостановлены до особого распоряжения; были направлены запросы в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» от 18.08.2020, от 20.08.2020, от 21.08.2020; осужденный ФИО2 планирует зубопротезирование в виде имплантации зубов, но 02.09.2020 от КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» был получен отказ от помощи в связи с отсутствием специалиста соответствующего профиля; была направлена жалоба в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю, после чего КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» согласилась принять осужденного на консультацию и осмотр; 21.10.2020 был организован выезд осужденного в КГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3».

Из анализа представленных доказательств, следует, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, при этом, в самом решении суда срок для исполнения возложенной обязанности не установлен.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-п, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, и, имея в виду позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.

Освободить ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 29785/20/27013-ИП от 29.07.2019, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06.10.2020.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020.

Судья Н.В. Хасанова