Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Бересневой А.Н., с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Капуста С.В., представителя административного ответчика главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части № – полковника юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-60/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика в отставке ФИО8 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами, главнокомандующего Воздушно-космическими силами, командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

как видно из административного искового заявления и материалов дела, ФИО1, заключившая первый контракт о прохождении военной службы 01.10.1994 года, и проживающая с 28.01.1997 года с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленном ей по ордеру Администрацией <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, в период прохождения военной службы в городе Москве в войсковой части №, была признана нуждающейся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в городе Москве.

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и расформированием с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> она была зачислена в распоряжение начальника <данные изъяты>, а приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № – в распоряжение командира войсковой части № (<адрес>.).

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № она без её согласия была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и в списках личного состава части.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ года № № она с сыном была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 16.12.2015 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения требований в судебном заседании 21.01.2016 года, просила:

- признать незаконными приказы главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № и главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся её увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить указанные приказы, восстановить её на военной службе в распоряжении командира войсковой части №, выплатить ей денежное довольствие, полагающееся с даты исключения из списков личного состава части на момент восстановления на военной службе, уволить её с военной службы после реализации права на жилье;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по проведению с ней беседы перед увольнением с военной службы;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по обеспечению её вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава части;

- обязать командира войсковой части № обеспечить её положенными предметами вещевого имущества.

Также ФИО1 просил взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель настаивали на удовлетворении требований и пояснили, что административный истец проходила военную службу в городе Москве и ДД.ММ.ГГГГ года была признана нуждающейся в жилом помещении по месту службы. Жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ей было предоставлено по ордеру от 16.01.1997 года Администрацией <данные изъяты>. 15.03.2010 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и расформированием с 01.12.2009 года <данные изъяты> она была зачислена в распоряжение начальника <данные изъяты>. В 2011 году ввиду отсутствия жилых помещений в городе Москве ей предложили изменить избранное место жительства на Московскую область, и она согласилась на предоставление ей жилого помещения в г<адрес> Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ года она была перезачислена в распоряжение командира войсковой части № (<адрес>.). Согласия на увольнение с военной службы без предоставлении жилого помещения она не давала, вместе с тем, приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № она была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С указанным приказом она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с ознакомлением с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении её из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ года она также обратилась в войсковую часть № (<адрес>.), отдала вещевой аттестат и выписку из приказа об исключении из списков личного состава части, но причитающееся вещевое имущество ей не выдали. Денежное довольствие ей перечислено на банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ФИО1 пояснила, что решением ДЖО от 06.08.2015 года она с сыном была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ввиду обеспеченности её общей площадью жилого помещения в г. Раменское выше установленной учетной нормы. Решением Раменского городского суда Московской области от 20.10.2015 года указанное решение ДЖО признано незаконным и судом возложена обязанность на ДЖО восстановить её с сыном на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Полагает, что она не обоснованно без её согласия уволена с военной службы без обеспечения жилым помещением по месту службы.

Представитель административного ответчика главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части № в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца и пояснил, что на момент представления ФИО1 к увольнению местом её военной службы являлась войсковая часть №, дислоцирующаяся в <адрес>. Избранное ей при увольнении место жительства – <адрес>. 16.06.2015 года с ней состоялась беседа по вопросу увольнения с военной службы, свое согласие на увольнение без обеспечения жилым помещением она не давала, но была уволена с военной службы с оставлением в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и в списках личного состава части. Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ года и доведен личному составу войсковой части № перед строем ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со снятием ФИО1 решением ДЖО от 06.08.2015 года с учета нуждающихся в жилых помещениях, она с ДД.ММ.ГГГГ года была исключена из списков личного состава части.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В сообщении от 21.01.2016 года указал, что ФИО1, состоящая на вещевом обеспечении в войсковой части № для расчета по вещевому имуществу не прибывала к нему и к должностным лицам тыла войсковой части не обращалась.

Заслушав объяснения ФИО1 и её представителя, представителя административного ответчика главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части №, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реализации военнослужащими права на жилье и порядок их обеспечения им определен статьями 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280.

Из анализа положений статьи 15 и 23 указанного Закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 года, осуществляется путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Подпунктом «а» части 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией представления к увольнению с военной службы, копией листа беседы, копией рапорта, выпиской из приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, выпиской из послужного списка, копией послужной карты, прапорщик ФИО1, призванная на военную службу 13.07.1988 года <данные изъяты> военным комиссариатом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года заключила первый контракт о прохождении военной службы. Военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года проходила в г. Москве. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и расформированием с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> она была зачислена в распоряжение начальника <данные изъяты>, а приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № – в распоряжение командира войсковой части № (<адрес>.). 16.06.2015 года с ней проведена беседа на предмет увольнения с военной службы, с увольнением без предоставления жилого помещения она была не согласна. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № она без её согласия была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и в списках личного состава части. Выслуга лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении составляет более 26 лет.

Копией ордера, выданного администрацией <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ года № №, подтверждается, что ФИО1 на семью из двух человек (она и сын ФИО10ДД.ММ.ГГГГ рождения) администрацией <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из копии решения ДЖО от 06.08.2015 года № № усматривается, что ФИО1, признанная нуждающейся в жилом помещении в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании части 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, как обеспеченная общей площадью жилого помещения на каждого проживающего в <...> более учетной нормы.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из вступившего 21.11.2015 года в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 20.10.2015 года суд, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО11 к ДЖО о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании восстановить на указанном учете, административный иск удовлетворил, признал незаконным решение ДЖО от 06.08.2015 года № № о снятии ФИО12 и ФИО13 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обязал ДЖО восстановить ФИО14 и ФИО15 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что после зачисления ФИО1 в 2010 году в распоряжение воинского должностного лица и достижения в 2013 году предельного возраста пребывания на военной службе её нахождение на военной службе было обусловлено исключительно реализацией жилищных прав, закрепленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давала, вместе с тем, вопреки требованиям вышеприведенных норм законодательства, была уволена с военной службы в отставку, то суд признает незаконным приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы.

Для восстановления нарушенного права административного истца на обеспечение жилым помещением до увольнения с военной службы суд возлагает обязанность на главнокомандующего Воздушно-космическими силами (являющегося правопреемником главнокомандующего Военно-воздушными силами) отменить приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы, восстановить её на военной службе в распоряжении командира войсковой части №.

Также суд признает незаконным приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся исключения Кириллиной из списков личного состава части, и возлагает обязанность на главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся исключения Кириллиной из списков личного состава части, и внести соответствующие изменения в программное обеспечение «<данные изъяты>», установив к выплате ФИО1 денежное довольствие за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приходя к выводу о необходимости отмены приказов главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № № и главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части касающейся увольнения административного истца с военной службы, исключения из списков личного состава части и восстановлении на военной службе, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде, вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ года № № о снятии ФИО1 и её сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и на ДЖО возложена обязанность восстановить ФИО1 и её сына ФИО16 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по проведению с ней беседы перед увольнением с военной службы; о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по обеспечению её вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава части и возложении обязанности на указанного командира части обеспечить её положенными предметами вещевого имущества; о возложении обязанности на главнокомандующего Воздушно-космическими силами уволить её с военной службы после реализации права на жилье, поскольку судом установлено, что беседа с военнослужащим командиром войсковой части № проводилась, а право на вещевое обеспечение и на жилищное обеспечение административного истца будет реализовано установленным порядком при увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд не принимает во внимание довод представителя административных ответчиков о применении последствий пропуска ФИО1, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа об увольнении с военной службы, поскольку оспариваемый приказ доведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд она обратилась 16.12.2015 года, то есть в пределах установленного срока обращения в суд с административным иском.

Доводы же представителя административных ответчиков о том, что приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № был доведен личному составу войсковой части №, и в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года перед строем, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств доведения до административного истца именно 07.07.2015 года оспариваемого приказа в суд не представлено, а сам по себе журнал учета служебного времени военнослужащих, состоящих в распоряжении командира войсковой части №, в котором произведена запись о прибытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на службу в 09.00 и убытии с неё в 16.00, не свидетельствует о том, что административному истцу в указанную дату был доведен оспариваемый приказ, поскольку ФИО1 пояснила, что в часть её в указанную дату не пропустили ввиду истечения срока действия пропуска, а лишь предложили расписаться в указанном журнале на КПП.

Рассматривая требование ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № № от 12.12.2015 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру, за оказание юридических услуг по предоставлению интересов административного истца в суде по вопросу обжалования действий главнокомандующего Военно-воздушными силами, главнокомандующего Воздушно-космическими силами, командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, ФИО1 выплачено адвокату ФИО17. 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема представленных сторонами и исследованных документов, количестве и продолжительности судебных заседаний, частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большей части.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает, что условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, а к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, в связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то данные расходы суд полагает возможным взыскать с Главного командования Воздушно-космическими силами в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО18 – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № и главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава части.

Обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами отменить приказы главнокомандующего Военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № и главнокомандующего Воздушно-космическими силами по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава части. Восстановить ФИО1 на военной службе в распоряжении командира войсковой части № и внести соответствующие изменения в программное обеспечение «<данные изъяты>», установив к выплате ФИО1 денежное довольствие за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Главного командования Воздушно-космическими силами в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по проведению с ней беседы перед увольнением с военной службы; о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по обеспечению её вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава части и возложении обязанности на указанного командира части обеспечить её положенными предметами вещевого имущества; о возложении обязанности на главнокомандующего Воздушно-космическими силами уволить её с военной службы после реализации права на жилье; о взыскании в её пользу с ответчиков судебных расходов в размере 5 000 руб., - отказать.

Указать главнокомандующему Воздушно-космическими силами на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.01.2016 года.

Председательствующий