Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.Е.А. к призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от (дата) года, признании незаконным решения призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино от (дата) года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от (дата) года, признании незаконным решения призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино от (дата)года, обязании призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, устранить допущенные нарушения путем признания Е.Е.А. ограниченно годным к военной службе, принятия решения призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино об освобождении от призыва и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино, от (дата) года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С данным решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он не согласен, поскольку при прохождении освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил подтверждающие медицинские документы о наличии заболевания «полип желчного пузыря», в связи с чем был направлен для прохождения медицинского обследования в ГУЗ, где его заболевание подтвердилось. Таким образом, полагает, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о его годности к военной службе, не соответствующее заболеванию, в связи с чем была неправильно установлена категория годности, а призывная комиссия вынесла неправомерное решение.

Административный истец Е.Е.А. в суд не явился, явился его представитель К., который требования поддержал.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга г. Колпино – Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Санкт-Петербурга Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Колпинского Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, установленными данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 18 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

В силу положений п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что Е.Е.А., (дата) года рождения, (дата) года поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам.

Призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино, от (дата) года заявителю предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до (дата) года.

При этом, как следует из личного дела призывника Е.Е.А., указанное решение призывной комиссии принято на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя временно не годным к военной службе по призыву (категория годности «Г»), от (дата) года.

Заявитель ссылается на незаконность принятых в отношении него решений, ссылаясь на наличие у него заболевания, препятствующего прохождение военной службы, а именно полипа желчного пузыря.

В соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ со значительным нарушением функции (ст. 10 п. «а») отнесены к категории годности «Д», с умеренным или незначительным нарушением функции (ст. 10 п. «б») отнесены к категории «В», при наличии объективных данных без нарушения функции (ст. 10 п. «в») отнесены к категории «А», временные функциональные расстройства после хирургического лечения (ст. 10 п. «г») отнесены к категории «Г».

При этом разъяснено, что положения указанной статьи применяются в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него.

К пункту «а» относятся:

доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей со значительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования;

доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, вызывающие расстройство функции близлежащих анатомических образований или сопровождающиеся риском патологического перелома;

доброкачественные новообразования средостения со значительными клиническими проявлениями (смещение, сдавление органов грудной клетки);

доброкачественные новообразования органов дыхания, сопровождающиеся выраженными клиническими проявлениями (кровохарканьем, бронхостенозом или ателектазом);

доброкачественные новообразования органов пищеварения, сопровождающиеся упадком питания или значительно затрудняющие акт глотания и прохождения пищи;

доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, не позволяющие носить военную форму одежды, обувь или снаряжение;

доброкачественные новообразования мочевых органов с выраженными дизурическими расстройствами или сопровождающиеся кровотечением;

доброкачественные новообразования молочной железы, матки, шейки матки (осложненная эктопия шейки матки, эктропион шейки матки, лейкоплакия шейки матки, тяжелая дисплазия шейки матки, умеренная дисплазия шейки матки при неудовлетворительных результатах консервативного лечения), яичника и других женских половых органов, требующие хирургического лечения.

К пункту «б» относятся:

доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования;

доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями;

доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями;

доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания;

доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами;

доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

К пункту «в» относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Новообразования, указанные в пункте «в», не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни по пункту «г» выносится после хирургического лечения по поводу доброкачественных новообразований, когда после завершения лечения в стационарных условиях для полного восстановления функций необходим срок не менее 30 суток.

Лица с доброкачественными новообразованиями периферической нервной системы освидетельствуются по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.

Статьей 61 Расписания болезней временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения отнесены к категории годности «Г».

Е.Е.А. указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, представлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания полип желчного пузыря, при прохождении медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ, по итогам медицинского обследования данное заболевание подтвердилось.

В подтверждение заявителем представлены заключение ГОУ ВПО от (дата) года, акт исследования состояния здоровья, составленный СПб ГБУЗ по направлению призывной комиссии в (дата) года, заключение ГОУ ВПО от (дата) года (л.д. 118, 124-135).

Также административный истец указывает, что статья 10 Расписания болезней не предусматривает предоставление отсрочки по состоянию здоровья, ему неправильно была определена категория годности, что повлекло вынесение неправомерного решения призывной комиссии.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № от (дата) года, проведенной экспертами ООО полип желчного пузыря является доброкачественным новообразованием органов пищеварения без нарушения питания и сопровождается нарушением функции в виде дискинезии желчевыводящих путей (ДЖВП) подтвержденных результатами выполненных УЗ-исследований. Данный диагноз подтвержден трехкратным проведением УЗИ брюшной полости ((дата) года, (дата) года и (дата) года). В связи с тем, что метод ультразвуковой диагностики является основополагающим и наиболее достоверным методом для выявления новообразований желчного пузыря и выполняется троекратно, в том числе в стационарных условиях по акту, наличие полипа желчного пузыря у Е.Е.А. не вызывает сомнений и проведение дополнительного обследования не показано. У Е.Е.А. на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва (дата) года имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву – это «Полип желчного пузыря с нарушениями функции желчевыделения», установленное на основании данных инструментальных исследований, отраженных в рассмотренных медицинских документах (п. 1.1-1.5, 1.8-1.10), клинических данных, анамнеза, жалоб, гастроэнтерологического статуса (п. 2.1-2.3), дает основание для признания Е.Е.А. ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), по первой графе Расписания болезней статье 10 пункт «б». Подтверждением нарушения функции в данном случае является наличие ДЖВП по результатам УЗИ органов брюшной полости, а также диагноза из выписки медицинской карты амбулаторного больного. Имеющееся у Е.Е.А, заболевание относится к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по статье 10, пункту «б» первой графы расписания болезней (л.д. 101-185).

Административные ответчики высказали возражения относительно экспертного заключения, однако ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы в иной экспертной организации не заявляли.

Учитывая, что грубых нарушений при проведении экспертизы не имелось, иного медицинского заключения о состоянии здоровья Е.Е.А. сторонами не представлено, суд, при рассмотрении требований по существу, полагает возможным исходить из состояния здоровья, установленного вышеуказанным экспертным заключением. Указанное заключение экспертизы подтверждает наличие у заявителя заболевания «Полип желчного пузыря с нарушениями функции желчевыделения» на момент освидетельствования его в рамках весеннего призыва (дата) года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент принятия оспариваемого решения Е.Е.А. не подлежал призыву на военную службу в связи с заболеванием, соответствующим категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе по статье 10 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года (в ред. от 01.10.2014 года).

Таким образом, в данном случае имеется нарушение гражданских прав административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии от (дата) года должно быть признано незаконным.

Поскольку решение призывной комиссии было вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, РФ, подлежащих призыву на военную службу, оно также должно быть признано незаконным.

Принимая во внимание, что призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г. Колпино допущены нарушения при принятии решения о призыве Е.Е.А. на военную службу, суд полагает возможным обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г. Колпино устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного мероприятия по призыву Е.Е.А. на военную службу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, РФ, подлежащих призыву на военную службу, устранить допущенные нарушения, поскольку врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, РФ, подлежащих призыву на военную службу, входит в состав призывной комиссии.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме … руб., однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ООО не представлены документы, подтверждающие несение расходов в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 106, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Е.Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, от (дата) года в отношении Е.Е.А.

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г. Колпино от (дата) года о предоставлении Е.Е.А. отсрочки от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г. Колпино произвести повторно все мероприятия, связанные с осуществлением призыва на военную службу, в отношении Е.Е.А.

В остальной части в удовлетворении заявления Е.Е.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015 года