Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1287/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) №-П от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) №-П от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, о взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований, с учетом дополнений истец указал, что Дата на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта был размещён приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала №-П от Дата. Данным приказом, в том числе, аннулировано свидетельство коммерческого пилота № от Дата и свидетельство частного пилота № от Дата, выданные ФИО1, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Административный истец считает данный приказ незаконным, поскольку каких-либо действий, связанных предоставлением недостоверных сведений, он не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

С ДатаФИО1 работает в АО «Авиакомпания «ИрАэро» в должности второго пилота воздушных судов «Ан-24», «Ан-26», имеет диплом о высшем профессиональном техническом образовании «МГТУ ГА» серии КС № от Дата, ему присвоена специальность «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиационных двигателей», квалификация – «инженер».

ФИО1Дата заключил договор о возмездном оказании образовательных услуг №-кп с ГОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», согласно которому прошел очное обучение по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Учебное учреждение осуществляло обучение на основании свидетельства (Сертификата) №, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) от Дата и бессрочной лицензией №, выданной Министерством образования и науки Адрес от Дата.

До обучения в учебное учреждение были предоставлены данные об образовании, опыте работы и состоянии здоровья, которые соответствуют действительности и отвечают требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение.

По окончании обучения и освоения Программы подготовки коммерческих пилотов, образовательным учреждением выдан диплом № от Дата о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) - «ПИЛОТ».

На основании представленных документов об окончании обучения и результатов тестирования Западно-Сибирским МТУ ВТ ФАВТ(Адрес) истцу выданы свидетельство коммерческого пилота № от Дата и свидетельство частного пилота № от Дата.

После прохождения обучения на курсах переподготовки пилотов на самолет «Ан-24», «Ан-26» в ФГАОУ(ПК) «Уральский УТЦ ГА»(Адрес) и успешного прохождения проверки знаний в Восточно-Сибирском МТУ ВТ ФАВТ (Адрес), в связи с внесением квалификационной отметки Дата истцу заменено свидетельство коммерческого пилота на свидетельство № от Дата с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 - второй пилот».

Приказом АО «Авиакомпания «ИрАэро» №к от ДатаФИО1 принят на должность второго пилота воздушного судна «Ан-24», «Ан-26». После успешного осуществления трудовой деятельности, Дата Федеральное агентство воздушного транспорта в лице Восточно-Сибирского МТУ ВТ ФАВТ, приказом №/к допустило административного истца к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на самолете «Ан-24», «Ан-26» АО «Авиакомпания «ИрАэро».

За время работы вторым пилотом самолета «Ан-24», «Ан-26», каких-либо дисциплинарных взысканий от работодателя или замечаний от контролирующих органов ФИО1 не имел. В приказе отсутствовала информация о том, какие сведения являются недостоверными и кем они и в какой орган были предоставлены.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) №-П от Дата в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от Дата, свидетельства частного пилота № от Дата, в отношении ФИО1, взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат ФИО4 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация) в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представил письменные возражения, в которых административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом из письменного возражения следует, что п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее - Постановление № 670) прямо устанавливает право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение данных свидетельств.

Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает, что образовательные организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа (сертификата), подтверждающего соответствие указанных организаций, требованиям федеральных авиационных правил (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 54 ВК РФ). В силу ст. 52 ВК РФ, постановления Правительства Российской Федерации № 670 пилот - это специалист авиационного персонала, входит в состав лётного экипажа гражданской авиации. Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, до Дата (на период обучения административного истца в ЧПОУ «ЧЛУГА» и выдачи ему диплома о профессиональной переподготовке) установлены ФАП-23. Законодателем установлено, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации (п. 4 ст. 54 ВК РФ). Утверждение программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, осуществляется Росавиацией (п. Дата Положения о Росавиации). В силу пунктов 1.6, 1.8 и 2.3 раздела III ФАП-23 и приложения № к ФАП-23 направления (специальности), уровни подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса в соответствующем авиационном учебном центре вносятся в выдаваемый сертификат АУЦ. При этом п. 5.4 раздела III ФАП-23 устанавливал, что изменение содержания сертификата АУЦ производится в порядке, установленном для его получения. В силу пункта 3.2.3 раздела I ФАП-23 после успешного окончания полного цикла обучения (в соответствии с утвержденной программой) в авиационном учебном центре обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями. Таким образом, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утверждённым Росавиацией и внесённым в сертификат АУЦ.

Росавиация указанную в дипломе административного истца программу не утверждала. На период обучения административного истца с Дата по Дата действовал сертификат АУЦ №, выданный НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» со сроком действия до Дата, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведённым в приложении к сертификату АУЦ. В приложении № к сертификату внесена программа подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённая Управлением летной эксплуатации Росавиации Дата. В приложение № к сертификату от Дата дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», не внесена, в том числе, в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов».

В соответствии с п. 2 ФАП-23 профессиональная подготовка и профессиональная переподготовка не тождественны. Профессиональная переподготовка - это этап процесса профессиональной подготовки лётного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ), то есть, лиц, обладающих в соответствии с требованием ст. 52 ВК РФ свидетельствами специалиста авиационного персонала.

На момент обучения ФИО1 таким свидетельством не обладал. Довод административного истца о том, что спор сводится исключительно к различию в наименованиях программ, несостоятелен, поскольку документы (сертификат АУЦ № и диплом о профессиональной переподготовке серии № от Дата) свидетельствуют о расхождении содержания получаемого им в авиационном учебном центре обучения (объёме получаемых знаний, умений и навыков). Вывод административного истца об идентичности указанных программ не основан на установленных воздушным законодательством требованиях к профессиональной подготовке лиц из числа специалистов авиационного персонала, которыми предписывается толковать содержащиеся в выдаваемых уполномоченными государственным органом документах, а не отсутствующие в них слова и выражения. Подтверждаемое сертификатом АУЦ № и выданным административному истцу дипломом произвольное обучение по программам, не утверждённым специализированным государственным органом, и никем не контролируемое сокращение объёма информации, получаемой слушателями образовательной организации, создаёт реальную угрозу безопасности полётов.

Наличие у НОУ «УТЦ «ЧелАвиа», ЧУ ДПО «УТЦ ЧелАвиа», ЧПОУ «ЧЛУГА» лицензий на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала. Поскольку требования к кандидату на получение свидетельства специалиста авиационного персонала устанавливаются исключительно воздушным законодательством, в том числе в части его профессиональной подготовки (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 54 ВК РФ, п. 5.4.10 Положения о Росавиации, ФАП-23), при принятии решения о праве гражданина на свидетельство специалистов авиационного персонала вопросы о том, какие ещё образовательные программы, помимо утверждённых Росавиацией программ подготовки специалистов авиационного персонала, может реализовывать образовательная организация, не имеет юридического значения. Также не имеют юридического значения ссылки административного истца на договор возмездного оказания образовательных услуг, регулирующий гражданско-правовые отношения между потребителем услуг и юридическим лицом, их оказывающим.

Таким образом, для получения свидетельства коммерческого пилота в территориальный орган Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документа о его переподготовке по образовательной программе, не утверждённой и не внесённой в сертификат АУЦ, в то время как учреждение согласно законодательству и сертификату АУЦ осуществлять такую переподготовку не могло и не должно было, следовательно, представленный документ содержит в себе недостоверные сведения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец проходил профессиональную подготовку частного пилота: соответствующие программы в сертификате АУЦ № 216 имеются (приложение №1 и 2), однако документа об успешном их освоении административному истцу в порядке, предусмотренном п. 3.2.3 раздела I ФАП-23, не выдавался.

В силу пункта 3.2.3 ФАП-23 после успешного окончания полного цикла обучения в соответствии с утверждённой программой в авиационном учебном центре обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями. В соответствии со ст.ст. 2 и 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации; документы об обучении. Законодательством не установлена взаимозаменяемость (тождество) этих двух самостоятельных видов документов.

Как следует из материалов дела, по завершении профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе 05.05.2015 ФИО1 выдан документ о квалификации - диплом серии 742401134844, а не документ об обучении, что свидетельствует о нарушении требований п. 3.2.3 ФАП-23 и п.п. 2 п. 1 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Представители заинтересованных лиц Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства образования и науки Адрес, Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «Челавия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Право на безопасность охраняется Конституцией Российской Федерации, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, являясь одним из инструментов защиты высших ценностей, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст.ст. 2, 37, 55, 72).

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 Воздушного кодекса РФ).

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда (п. 1, подп. 2 п. 6 ст. 28 Воздушного кодекса РФ).

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации (п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ).

Пилоты включены в Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 04.08.2015 № 240), входящих в состав летного экипажа гражданской авиации:

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением устанавливается федеральными авиационными правилами (п.п. 2, 4, 5 ст. 54 Воздушного кодекса РФ).

Воздушный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) устанавливает, что образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил (п. 3 ст. 8 ВК РФ).

В силу ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства (п. 1).

Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных в п. 1 настоящей статьи свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, включающих в себя требования к подготовке авиационного персонала гражданской авиации для обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности и использования технических средств и оборудования, указанных в п. 10 ст. 37 настоящего Кодекса, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

Государственный контроль за деятельностью авиационного персонала осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, уполномоченным органом в области обороны или уполномоченным органом в области оборонной промышленности (п. 2).

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 утверждены и введены в действие с 01.08.1999 Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров» (далее – ФАП-23), (которые действовали до 28.06.2016, то есть на момент обучения административного истца) устанавливают порядок взаимоотношений специально уполномоченных органов в области гражданской авиации (в данном случае - Росавиация) с авиационными учебными центрами при проведении работ по сертификации авиационных учебных центров. Указанные Правила распространяются на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяют порядок проведения сертификации авиационных учебных центров. Они являются обязательными для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами.

Сертификация авиационного учебного центра (АУЦ) - установление соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих ФАП.

Сертификат АУЦ - официальный документ установленного образца, выдаваемый уполномоченным государственным органом, подтверждающий соответствие организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям настоящих Федеральных авиационных правил (п. 2 разд. 1 ФАП-23).

Пункт 3 статьи 8 ВК РФ и п. 5.11 разд. 3 ФАП-23 содержат прямой запрет осуществлять обучение специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-23 сертификата АУЦ.

Таким образом, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утвержденным Росавиацией (п. 4 ст. 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 работает в АО Авиакомпания «ИрАэро» с Дата по настоящее время.

Административный истец Дата заключил договор с ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» возмездного оказания образовательных услуг №-кп, в соответствии с которым ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» обязалось оказать административному истцу в период с Дата по Дата возмездные образовательные услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», содержание и объем циклов которой установлен приложением № к данному договору.

По окончании обучения ФИО1 выдан диплом № от Дата о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность - «Пилот».

ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» Дата оформлено представление на выдачу ФИО1 свидетельства коммерческого пилота, Дата административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота №, Дата административному истцу выдано свидетельство частного пилота №.

В дальнейшем, ДатаФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 второй пилот».

На основании приказа Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ от ДатаФИО1 допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота воздушных судов «АН-24», «АН-26».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) №-П от Дата за указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, свидетельство коммерческого пилота № от Дата, свидетельство частного пилота № от Дата, выданные ФИО1, аннулированы.

Согласно справке Авиакомпании «ИрАэро» от Дата, ФИО1 с Дата отстранен от полетов.

Из материалов дела также следует, что НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело сертификат АУЦ №, выданный Росавиацией Дата со сроком действия до Дата и подтверждающий способность учреждения осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), указанным в приложении к сертификату АУЦ.

В дальнейшем, Дата указанный сертификат переоформлен после реорганизации АУЦ на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа». При этом приложение к названному сертификату не переоформлялось.

Из приложения к сертификату АУЦ № НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело право реализовывать курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года. Обучение по данной программе заявлено НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» при сертификации в соответствии с ФАП-23.

Согласно представленной в материалы дела копии диплома административный истец прошел профессиональную переподготовку в ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

Однако реализуемая ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» образовательная программа «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», не внесена в сертификат АУЦ, что не позволяет суду прийти к выводу о соответствии содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям ФАП-23.

Таким образом, аннулирование Росавиацией свидетельства авиационного персонала не являлось произвольным, поскольку никем неконтролируемое сокращение объема информации, умений и навыков, получаемых слушателями образовательной организации, при отсутствии надлежащей сертификации, создает непосредственную угрозу безопасности полетов.

На основании п. 1 ст. 52 ВК РФ и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.08.2015 № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

Пунктом 2 ФАП-23 предусмотрено, что авиационный учебный центр - это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала (то есть уже имеющих свидетельство авиационного персонала) в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФАП-23. Профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определённой работы, группы работ. Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки, имеющий целью освоение новых типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ).

ФИО1 окончил Московский государственный технический университет гражданской авиации по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», по окончании обучения ему присвоена квалификация «инженер».

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

При этом подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию не может быть тождественна переподготовке на новый тип воздушного судна, другой авиационной техники.

Таким образом, имеющийся у ФИО1 диплом Московского государственного технического университета гражданской авиации не давал ему права на присвоение квалификации коммерческого пилота в связи с прохождением обучения по программе дополнительного образования.

Несмотря на данные обстоятельства, по результатам обучения по программе дополнительного образования ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) «пилот».

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность организации по подготовке и профессиональной переподготовке пилотов с выдачей дипломов и свидетельств о профессиональной подготовке и переподготовке и повышении квалификации подразумевает получение организацией сертификата с учетом утвержденных программ подготовки. При этом профессиональная переподготовка могла осуществляться только в отношении лиц, имеющих профессиональное образование специалиста авиационного персонала, в данном случае пилота.

У ФИО1 отсутствовало профессиональное образование, в связи с чем он не мог получить свидетельство пилота, пройдя профессиональную переподготовку в рамках дополнительного образования.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления.

В связи с этим, действия Росавиации по аннулированию выданных ФИО1 свидетельства коммерческого пилота № от Дата, а также свидетельства частного пилота № от Дата, требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Поскольку основное требование ФИО1 судом оставлено без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) вынесен Дата. Административное исковое заявление подано в суд, согласно входящему штампу, Дата.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) №-П от Дата «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от Дата, свидетельства частного пилота № от Дата, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько