Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу.

В обоснование иска указала, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011 год в размере ......, в связи с чем ему были начислены пени по указанному налогу за период с 17.07.2012 по 15.02.2016 в размере .....

Административный истец МИФНС №9, будучи извещённой, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Представила письменные пояснения по доводам представителя ответчика.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещённым, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых сослался на пропуск истцом срока обращения в суд и указал, что при начислении пени истец не учёл уменьшение суммы недоимки в результате принудительного взыскания по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещённым, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получившие доход от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст.225 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок непозднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае нарушения сроков уплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2011 году получил доход от продажи .....

19.03.2012 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год с суммой налога к уплате .....

16.12.2013 МИФНС № 9 обратилась в суд с иском о взыскании с П.Н.ЮБ. недоимки по НДФЛ за 2011 год в размере ..... и пени ..... по налоговому требованию № 196917 от 23.07.2012.

18.02.2014 ФИО1 представил в налоговый орган первую уточнённую налоговую декларацию по НДФЛ, в которой налог к уплате не был исчислен. В связи с изложенным налоговый орган заявил об отказе от исковых требований, который был принят суд с прекращением производства по делу (определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.03.2014 по делу № 2-1078/2014).

16.12.2014 ФИО1 представил вторую уточнённую декларацию с суммой налога к уплате 13 руб. (по доходу, полученному от ООО «ИДЕМ»). Пени по НДФЛ за 2011 год за период с 17.07.2012 по 30.05.2013 в сумме 01 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату указанной суммы налога взысканы вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2015 по делу № 2а-6237/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство .....

В ходе проведённой МИФНС № 9 камеральной проверки установлено, что ФИО1 в 2011 году получен доход от продажи ценных бумаг в размере ..... Сумма облагаемого налогом дохода составила .....

До окончания проверки ответчиком частично уплачен НДФЛ в сумме .....

По результатам камеральной проверки принято решение от 27.05.2015 ..... в соответствии с которым ответчику предложено уплатить задолженность по НДФЛ в размере 747201 руб. 42 коп.

Указанное решение направлено ФИО1 04.06.2015, вступило в силу, ответчиком не оспорено, незаконным непризнано и не отменено.

Кроме того, ФИО1 начислены пени по НДФЛ за новый период: с 17.07.2012 по 15.02.2016 в размере 273894 руб. 21коп. (за неуплату доначисленного по результатам камеральной проверки НДФЛ за 2011 год в сумме 769718 руб. 00 коп., и несвоевременную уплату в период с 31.05.2013 по 15.02.2016 НДФЛ в сумме 13 руб. 00 коп.).

Довод ответчика о том, что при начислении пени истец не учёл уменьшение суммы недоимки в результате принудительного взыскания по исполнительному производству, не принимаю. Пени начислены за период просрочки с 17.07.2012 по 15.02.2016, при этом размер недоимки для расчёта пени применён с учётом имеющейся задолженности за указанный период. Расчёт пени представлен истцом и признаётся судом правильным (л.д. 54).

В адрес ответчика налоговым органом направлено требование от 16.02.2016 об уплате пени по НДФЛ в срок не позднее 11.03.2016, которое ответчиком исполнено не было.

Довод ответчика относительно пропуска истцом 3-летнего срока исковой давности является несостоятельным. Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С целью взыскания указанной задолженности МИФНС № 9 02.09.2016 обратилась к мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.09.2016 мировым судьёй выдан судебный приказ, который определением от 18.10.2016 был отменён по заявлению должника.

09.01.2017 налоговый орган обратился в городской суд с рассматриваемым иском, то есть в предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

До настоящего времени спорная задолженность по пени по НДФЛ ответчиком непогашена.

С учётом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ. п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в размере 5938 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.07.2012 по 15.02.2016 в размере 273894 (двести семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 21копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5938 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017.

Судья