Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Богдановой А.Ю., действующей на основании доверенности от ********, представившей копию диплома № об окончании ГОУВПО Московский государственный социальный университет по специальности «Юриспруденция»,

административного ответчика Г и его законного представителя Шелудковой Л.В.,

адвоката Карелиной Н.А., представившей удостоверение №, выданного ********, действующей на основании ордера №,

педагога Галимовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав к несовершеннолетнему Г, законному представителю Шелудковой Л.В., о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее ТКДН и ЗП <адрес>) Богданова А.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд с административным исковым заявлением о направлении малолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Богданова А.Ю. административное исковое заявление просила удовлетворить. В обоснование исковых требований Богданова А.Ю. указала, что ******** ТКДН и ЗП <адрес> рассмотрены следующие материалы в отношении несовершеннолетнего Г, ******** года рождения,: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Г состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вынесенное ******** врио дознавателя НД ЛОП на ст. Егоршино К; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, вынесенное ******** старшим следователем Туринского межрайонного следственного отдела капитаном юстиции У; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ******** УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции В; ходатайство Администрации ГКОУ СО «Туринская школа-интернат»; ходатайство начальника ОМВД России по <адрес> о направлении малолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года.

В ходе рассмотрения ТКДН и ЗП <адрес> материалов установлено то, что Г, ******** года рождения, состоит на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> с ******** в связи с употреблением спиртных напитков. ******** мать подростка - Шелудкова Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ: ******** в 23 час. 55 мин. в <адрес>, Шелудова Л.В. допустила нахождение своего малолетнего сына Г, ******** г.р., в состоянии алкогольного опьянения, который ушел из дома около 10 часов, употреблял джин - тоник <данные изъяты>» около водоема по <адрес> в <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования у несовершеннолетнего Г установлено наличие алкоголя 0,26 мг/л. С ********Г состоит на персонифицированном учете в ТКДН и ЗП <адрес> за совершение общественно - опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Г обсуждался на заседаниях территориальной комиссии: ********, ********, ********, ******** - по фактам самовольных уходов из дома; ********, ******** – по сообщению ОГИБДД нарушение правил дорожного движения; ******** – по сообщению JIO МВД России на <адрес>№ от ********: ******** в 02:50 часов местного времени в ходе проведения сотрудниками ЛПП на <адрес> ОРМ «Наблюдение» были задержаны несовершеннолетний Ч, ******** г.р., и не достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, малолетний Г, которые вступив в преступный предварительный сговор тайно от окружающих, из корыстных побуждений, совершили покушение на хищение лома черного металла категории ЗА1, принадлежащего ООО «Вторчермет HJIMK Урал», общим весом 56,86 кг, общей стоимостью <данные изъяты> из полувагона №, находящегося на 4-ом железнодорожном пути станции Туринск-Уральский, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Как пояснила Богданова А.Ю., ответчик Г воспитывается в многодетной семье, где воспитываются еще четыре несовершеннолетних ребенка, проживает с матерью Шелудковой Л.В., ******** г.р., которая нигде не работает. С учетом этого Шелудкова Л.В., находящаяся в отпуске по уходу за двухлетним ребенком, не имеет возможности осуществлять контроль за поведение старшего сына. Отец несовершеннолетнего юридически отсутствует. Мать с воспитанием сына не справляется на протяжении длительного времени, авторитетом у него не пользуется. Малолетний Г полностью вышел из-под контроля матери. Семья проживает в частном деревянном доме, у несовершеннолетнего есть место для занятий и отдыха, все необходимые вещи для проживания, поэтому отсутствуют уважительные причины того, что ответчик допускает уходы из дома, не ночует дома по своему усмотрению. Г обучается в 6 классе ГКОУ СО «Туринская школа - интернат». В данное образовательное учреждение поступил ******** на основании заключения Территориальной ПМПК от ********№, которым рекомендовано обучение по адаптированной программе для обучающихся с умственной отсталостью, наблюдение врача психиатра. Адаптированную программу Г усваивает удовлетворительно, за 1 триместр аттестован по всем предметам. В своем умственном развитии превосходит своих сверстников, поскольку ранее проходил обучение в общеобразовательной школе. В последнее время в связи с взрослением отмечено снижение положительных результатов в учебе, успеваемость на низком уровне. На уроках нарушает дисциплину, отвлекается, выражается нецензурной бранью, задания не выполняет, на замечания реагирует агрессивно. Г ежедневно опаздывает на уроки, огрызается, выражается нецензурной бранью в адрес одноклассников и педагогов, не работает на уроках, замечания учителей игнорирует или реагирует на них агрессивно. Часто бывает не готов к урокам: нет тетрадей, не выполнено домашнее задание, нет спортивной формы. Допускает пропуски занятий без уважительной причины, пропустил 88 уроков без уважительной причины. Участились случаи агрессивного отношения к своим одноклассникам: может обозвать, ударить, плюнуть в лицо девочке. Шелудкова Л.В. старается заниматься воспитанием сына, поддерживает связь с учителями, но повлиять на поведение сына не может, не желает выполнять рекомендации педагогов. Богданова А.Ю. в качестве характеризующих данных просила учесть то, что по результатам психологического исследования по месту учебы установлено, что Г по характеру склонен ко лжи, при этом на контакт идет легко. Во время бесед виноватым себя не считает, знает о том, что не достиг возраста привлечения к ответственности, уверен в своей безнаказанности. Все свободное время находится на улице. Круг общения Г составляют сверстники, и лица старше по возрасту. Досуг малолетнего не организован, кружки и секции не посещает. Мать Шелудкова Л.В. неоднократно предупреждалась об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: ********, ******** - 3 постановления. Несмотря на спектр профилактических мероприятий как с подростком, так и с его матерью с 2015 года, положительные результаты не отмечены, напротив, динамика противоправных деяний свидетельствует о том, что от несанкционированных уходов из дома подросток в 2018 году причинил побои несовершеннолетнему Чапышеву, в декабре 2018 года совершил покушение на совершение изнасилования и совершение иных действий сексуцального характера в ночное время. БогдановаА.Ю. считает, что несовершеннолетний Г нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. В целях предупреждения совершения Г повторных общественно опасных деяний и защиты его жизни и здоровья, просит суд направить Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года с помещением в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> сроком на 30 суток.

Административный ответчик Г заявленные исковые требования не признал, суду пояснил о том, что не предлагал потерпевшей Я******** совершить иные насильственные действия сексуального характера. Кроме того, Г суду пояснил, что в настоящее время он исправил свое поведение, желает продолжить обучение в ГКОУ СО «Туринская школа - интернат, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программ», обещает больше не совершать правонарушений.

Законный представитель Шелудкова Л.В. исковые требования в отношении её сына просила оставить без удовлетворения. В судебном заседании пояснила о том, что не уверена в том, что её сын Г пытался совершить изнасилование потерпевшей Я********, хотя присутствовала при допросе её сына в Следственном комитете. Кроме того, Шелудкова Л.В. подтвердила в суде то, что ей известно о том, что её сын Г причинил побои своему знакомому-несовершеннолетнему Ч 20 июля и ********. Шелудкова Л.В. суду пояснила, что с ноября 2018 года её сын Г изменил свое поведение, стал больше находиться дома, намерен исправить своё поведение, продолжить обучение в ГКОУ СО «Туринская школа - интернат». Обращает внимание на то, что часть учебных занятий в школе Г пропустил из-за простудных заболеваний.

Адвокат Карелина Н.А. просила административное исковое заявление ТКДН и ЗП <адрес> оставить без удовлетворения, поскольку, по её мнению, направление подростка в этом возрасте в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не будет отвечать интересам подростка и его семьи. По мнению защитника Карелиной Н.А., административным истцом, вопреки распределению бремени доказывания, не представлено достаточных доказательств утверждений о том, что Г нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. Обосновывая свою точку зрения в этой части, адвокат Карелина Н.А. пояснила о том, что в действиях административного ответчика не прослеживается системность в стремлении подростка совершать противоправные деяния, кроме того, по мнению адвоката, административным истцом не проведено углубленное исследование психического состояния Г, с учетом того, что он проходит обучение в Туринской школе-интернат, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программ».

Прокурор Ершов Д.Н., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в своём заключении просил удовлетворить административный иск в отношении несовершеннолетнего Г, поскольку в судебном заседании, по мнению прокурора, исследованными доказательствами нашли подтверждения факты, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав пояснения сторон, законного представителя доводы адвоката, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд возложил на административного истца бремя доказывания его утверждения о наличии предусмотренных законом оснований для направления несовершеннолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, гарантирующего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (постановления от ********№, от ********№, от ********№, от ********№ и др.).Предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, Конституция Российской Федерации устанавливает виды судопроизводства, посредством которых реализуется судебная власть: конституционное, гражданское, административное и уголовное (части 1 и 2 статьи 118). Данное конституционное положение не исключает наличия в рамках этих видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел. Вместе с тем само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел недостаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Такие специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ********№ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Из смысла ст. 8 данного Федерального закона следует, что несовершеннолетние, их родители или иные законные представители, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, имеют права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными актами. Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, ********) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в ст. 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п.1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п.2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции (п.1 ст.4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (п. «d» ст. 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ********, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3). Основные процессуальные гарантии, такие как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию, должны быть гарантированы на всех этапах судопроизводства (правило 7.1).

В соответствии с правилом 17.1 при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

Правилом 18.2 предписано, что ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей, частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами его дела.

Согласно ст.5 Федерального закона № органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. При этом в систему органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа.

Пункты 4 -7 ст. 15 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» устанавливают, что несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п.8 ст. 15 Федерального закона от ********№). Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.27 Федерального закона № для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:

1) прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетнего или материалы об отказе в его возбуждении;

2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

(в ред. Федерального закона от ********№)

3) характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;

4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;

5) справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;

6) заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

(в ред. Федерального закона от ********№)

7) заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.

(пп. 7 введен Федеральным законом от ********№)

Материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд по месту жительства несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.

На основании п.4 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в Центры временного содержания несовершеннолетних помещаются несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом были соблюдены требования Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на стадии обращения с указанными исковыми требованиями в Туринский районный суд. В частности, согласно сведений из материалов, приложенных к исковому заявлению, Г и его законный представитель Шелудкова Л.В. были ознакомлены с материалами о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ******** ( <данные изъяты>). Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Г покушения на изнасилование и совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Я по эпизоду ********, вынесено должностным лицом ********. Согласно материалов гражданского дела, с учетом необходимости прохождения медицинского освидетельствования Г в пределах своих полномочий начальник отдела МВД России по <адрес>А постановлением от ******** продлил срок направления в суд материалов в отношении Г до 30 суток, то есть до ********.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд также находит, что в судебном заседании находят свое подтверждение утверждения Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав о том, что несовершеннолетний Г подлежит направлению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Так, из представленных суду подлинных материалов проверки № от ********, ******** старшим следователем Туринского межрайонного следственного отдела капитаном юстиции У было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г, ******** года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с не достижением Г возраста привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. Как следует из материалов проверки, исследованных в судебном заседании, Я, 1995 года рождения, в объяснении указала, что ******** около 21 часа 10 минут она, проходя напрямую через пустырь по тропинке с <адрес> до <адрес>, почувствовал, что её сзади обхватил молодой человек, возможно, мальчик, который потребовал от неё совершить с ним половое сношение, при этом в случае отказа угрожал применением ножа. При этом юноша прятал лицо, не реагировал на её уговоры оставить её в покое. После этого нападавший потребовал от неё совершить с ним иные насильственные действия сексуального характера, схватил её за руку, попытался оттащить в заросли, затем попытался закрыть ей рот, чтобы она не звала на помощь, когда она попыталась вырваться. Молодой человек стал душить её рукой, попытался уронить на землю. Спасло её то, что на тропинке оказался неизвестный мужчина, которого она стала звать на помощь. После этого нападавший убежал. Вопреки доводам защиты, причастность Г к нападению на Я******** с целью совершения полового сношения с применением насилия, подтверждается не только пояснениями Я, но представленными в отказном материале объективными доказательствами, не позволяющими сомневаться в достоверности показаний потерпевшей. В частности, из протокола осмотра места происшествия ( <данные изъяты>), в месте, указанном потерпевшей на тропинке, на снегу обнаружены и зафиксированы два вида следов обуви, подтверждающие показания потерпевшей о борьбе с нападавшим. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Я обнаружены внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности шеи, ссадина левой кисти, образование которых возможно ******** при изложенных потерпевшей обстоятельствах (л.д. 41 материала проверки). Эти письменные доказательства согласуются с показаниями несовершеннолетнего Г, которые он давал в присутствии педагога-психолога К, законного представителя Л.В. на стадии проводимой проверки, и которые нашли свое отражение в письменном объяснении Г от ******** ( <данные изъяты>). Согласно письменного объяснения Г, на тропинке между <адрес> в <адрес> в вечернее время ******** он догнал незнакомую девушку, обхватил её сзади, предложил совершить с ним половое сношение. Когда незнакомка стала вырываться, он пригрозил ей применить нож, если она не будет выполнять её требования. Он пытался уронить её на землю, угрожал ей тем, что задушит её, если она будет сопротивляться и продолжит кричать. Кроме того, он предлагал девушке совершить с ним иные действия сексуального характера, пытался оттащить девушку в заросли. Когда девушке удалось вырваться, она побежала в сторону магазина на <адрес>, где он вновь её догнал. Он вновь пытался её удержать, но в это время она позвала на помощь незнакомого мужчину, после чего он испугался и убежал. В судебном заседании Г также подтвердил то, что ******** он напал на незнакомую девушку на тропинке в вечернее время между <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором приведены убедительные доказательства причастности несовершеннолетнего Г к покушению на изнасилование и совершение иных насильственных действий сексуального характера ******** в 22 часа 17 минут на территории, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, в отношении Я, ******** года рождения. Согласно указанного постановления, не отмененного и не обжалованного до настоящего времени, следователем установлены в действиях Г признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Г отказано в связи с не достижением Г 14-тилетнего возраста, с наступлением которого ч.2 ст.20 УК Российской Федерации связывает уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно требования ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч.2 ст.ст.131, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям.

Согласно ст.7 ФЗ № индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам адвокат Карелиной Н.А., Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не содержит требований о том, что для направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа необходимо совершение подростком двух и более общественно опасных деяний, содержащих признаки состава преступления. Как уже отмечалось судом, при наличии доказательств того, что несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки тяжкого преступления, при не достижении возраста привлечения к уголовной ответственности, административный истец обязан представить суду доказательства того, что проводимая с подростком профилактическая работа была достаточна, но не привела к возможности оставления подростка в семье, к исправлению поведения подростка и продолжение обучения в условиях проживания в том населенном пункте, в котором находится привычная для подростка среда обитания.

По мнению суда, такие доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости в отношении административного ответчика Г, были представлены в судебное заседание.

Как следует из представленных суду материалов из ТКДН и ЗП <адрес>, ПДН ОМВД России по <адрес>, ГКОУ СО «Туринская школа - интернат, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программ», несовершеннолетний Г был поставлен на профилактический учёт в ОПДН ОМВД России по <адрес>******** за употребление спиртных напитков, что подтверждается постановлением о привлечении его законного представителя матери Г к административной ответственности по ст.20.22 КОАП РФ. Ранее ********, ********, ******** несовершеннолетний Г вместе с матерью обсуждались на заседаниях ТКДН и ЗП <адрес> за самовольные уходы из дома. С ********Г состоит на персонифицированном учете ТКДН и ЗП <адрес> за совершение общественно опасных деяний.

В судебном заседании из материалов проверки № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ******** по факту умышленного причинения Г несовершеннолетнему Ч трех ударов в область лица и причинения видимых телесных повреждений в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Установленные в ходе проверки обстоятельства Г в судебном заседании подтвердил. Кроме того, в судебном заседании из материалов проверки № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ******** по факту умышленного причинения Г несовершеннолетнему Ч одного удара рукой и множественных ударов ногой в область тела и лица, причинив тем самым физическую боль в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Установленные в ходе проверки обстоятельства Г в судебном заседании также подтвердил.

Находят своё подтверждение и утверждения представителя административного истца о том, что законный представитель Шелудкова Л.В. фактичекски утратила контроль за поведением сына Г, поскольку из представленных письменных доказательств- материалов проверки: № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ********, № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ******** следует, что Г без разрешения матери оставляет постоянное место жительства, длительное время не ночует дома.

Из показаний свидетеля К, директора ГКОУ СО «Туринская школа - интернат, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программ», следует, что уровень умственного развития Г позволяет ему с легкостью усваивать программу обучения школы- интерната, что было отмечено учителями школы в учебном 2017 году. Вместе с тем, отсутствие контроля со стороны матери, занятой воспитанием младших по возрасту детей, привело к тому, что в 2018 учебном году Г стал без уважительных причин пропускать занятия, опаздывать на уроки. На звонки классного руководителя о причинах опоздания ребенка на занятия Шелудкова Л.В. поясняла о том, что Г не слушается её. В 2018 учебном году Л.В. поставленный на внутри школьный профилактический учет за плохое поведение, неуспеваемость по многим предметам, кроме того подросток, пользуясь своими умственными способностями, стал собирать вокруг себя группу подростков, которые заставлял исполнять его желания, стал унижать других учеников, особенно тех, которые не имеют защиты в лице родителей.

Давая оценку доводам законного представителя Шелудковой Л.В. и адвоката Карелиной Н.А. о возможности законного представителя контролировать поведение сына Г, суд находит эти доводы опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, согласно копий постановлений о привлечении Шелудковой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КОАП РФ, последняя трижды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, при этом отсутствуют основания для лишения законного представителя родительских прав. Согласно актов обследования, показаний свидетеля Г, условия проживания для Г в доме матери соответствуют санитарным и социальным требованиям, вместе с тем, как отметила Г, участились случаи, когда Г стал руководить поведением членов семьи, более того, в конце декабря 2018 года в ходе проверки сообщения о том, что Г отказывался заходить домой в ночное время, шелудкова Л.В. заявила о том, что опасается своего сына. Указанные доказательства свидеельствуют о том, что причины отрицательного поведения подростка не кроются в условиях его проживания, а исправление поведения подростка возможно в особых условиях воспитания, обучения, а сам подросток требует специального педагогического подхода, что не может получить во время нахождения в семье Шелудковой Л.В..

Вопреки доводам адвоката Карелиной Н.А., из результатов комплексного обследования Г следует, что несовершеннолетний не страдает каким-либо заболеванием, которое бы препятствовало его направлению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Не находит своего подтверждения и доводы адвоката Карелиной Н.А. о том, что Г в силу обучения в школе-интернате должен пройти «углубленное» обследование у врача-психиатра. Так, из материалов, представленных административным истцом, ********, то есть в возрасте 9 лет в рамках расследования уголовного дела по факту совершения в отношении Г насилия по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы были сделаны выводы о том, что у Г установлены признаки психического расстройства - смешанные специфические расстройства развития. Вместе с тем эксперты отметили то, что Г может по своему психическому состоянию правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать по ней показания, психическое развитие Г соответствует нормам его возрастного периода. Г не имеет нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, индивидуально-психологических особенностей, ограничивающих его способность правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств дела и давать о них показания. Как следует из материалов дела, до 2017 года Г обучался в общеобразовательной школе. Как следует из показаний законного представителя Шелудковой Л.В., её сын не состоит на учете у психиатра, до последнего она не замечала в его поведении каких-либо отклонений. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в компетентности детского врача и врача -психиатра, сделавших вывод после осмотра и освидетельствования Г в присутствии матери об отсутствии у подростка заболеваний, препятствующих его направлению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Напротив, отрицательное поведение Г, сначала проявляющееся в самовольном уходе из дома, затем характеризующееся как умышленное причинение побоев своему сверстнику, а затем закончившееся совершением общественно опасного деяния, посягающего на половую неприкосновенность с применением насилия в виде причинения телесных повреждений и угрозой применения такого насилия свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поведением подростка на протяжении длительного времени со стороны законного представителя, безнадзорность подростка, что в совокупности привело к воспитанию в подростке жестокости, что проявляется в всплесках насилия и грубости не только в отношении учащихся школы, но и в отношении посторонних лиц. Согласно медицинской справки Г годен для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Не находит основанными на требованиях закона и доводы стороны защиты о том, что совершение Г одного общественно-опасного деяния, содержащего признаки тяжкого преступления, а также совершение противоправных деяний, содержащих признаки административных правонарушений, является препятствием для удовлетворения исковых требований о направлении административного ответчика в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как установлено судом, Федеральный закон № 120-ФЗ не содержит таких ограничений, а вопрос о помещении подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа соотнесен с тем, что иные меры профилактического характера, не связанные с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, не повлияли на поведение подростка, который продолжает совершать общественно опасные деяния после достаточной профилактической работы. Как следует из представленных доказательств, поведение Г, направленное на совершение общественно-опасных деяний, направленных против здоровья других несовершеннолетних, может быть исправлено в условиях его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, при этом такое изъятие подростка из семьи, где полностью отсутствует контроль за поведением подростка со стороны матери, в отношении которой, в свою очередь, отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родительских прав в отношении Г, отвечает, в том числе, интересам ребенка в части исключения условий для совершения новых общественно опасных деяний.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит необходимым поместить несовершеннолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Определяя срок помещения несовершеннолетнего, суд учитывает интересы подростка, период обучения, начало и окончание учебного года, время на адаптацию подростка в новых условиях. Суд устанавливает срок помещения несовершеннолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на три года. Данный срок может быть продлен или сокращен судом при установленных Федеральным законом № требований.

В силу требований ст.27 Федерального закона № при направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с указанием срока применения этой принудительной меры воспитательного воздействия, несовершеннолетний подлежит помещению его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

С учетом этого, несовершеннолетний Г подлежит помещению в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> до помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но не более чем на 30 суток. При этом подлежит зачету в срок содержания несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, срок нахождения несовершеннолетнего Г в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч.10 ст.11, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.15, 22, 27, 28 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» №, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав о направлении малолетнего Г в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего Г, ******** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 6 класса ГКОУ СО «Туринская школа – интернат», в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок три года.

Поместить несовершеннолетнего Г, ******** года рождения, <адрес>, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> до помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но на срок не более чем на 30 суток.

Зачесть в срок содержания несовершеннолетнего Г в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, срок нахождения Г в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Е.Ю. Радченко