Гражданский кодекс часть 1

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части ХХХ ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХ<иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года в размере 30% оклада по воинской должности за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), о выплате денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года,-

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части ХХХ, связанные с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ в размере 30% оклада по воинской должности за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), и о выплате ему денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец в своём иске указал, что проходит военную службу по контракту в должности флагманского специалиста радиотехнической службы войсковой части ХХХ.

Боевым распоряжением командующего Балтийским флотом №<иные данные>, <адрес> от ХХ ХХ ХХ года командиру войсковой части ХХХ, назначенному командиром <иные данные>, было отдано боевое распоряжение в период с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года заступить на боевое дежурство <иные данные> Балтийского флота <иные данные>

Приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ «О назначении штаба <иные данные> Балтийского флота», изданным во исполнение указанного боевого распоряжения командующего Балтийским флотом, административный истец в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года был назначен в состав дежурных смен пункта управления <иные данные> боевого дежурства, а также в качестве начальника поста <иные данные> был включён в состав расчёта штаба <иные данные> и считался привлечённым к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно боевого распоряжения командующего Балтийским флотом №ХХХ, <адрес> от ХХ ХХ ХХ года командиру войсковой части ХХХ, назначенному командиром <иные данные>, было отдано боевое распоряжение в период с 16 часов ХХ ХХ ХХ по 16 часов ХХ ХХ ХХ продолжить несение боевого дежурства <иные данные>

Приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ «О назначении штаба <иные данные> Балтийского флота», изданным во исполнение указанного боевого распоряжения командующего Балтийским флотом, административный истец в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года в качестве начальника поста <иные данные> и считался привлечённым к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. А в соответствии с приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ «О назначении личного состава несущего боевое дежурство на пункте <иные данные>» административный истец был назначен в состав дежурных смен пункта <иные данные> для несения боевого дежурства.

Кроме того, боевым распоряжением командующего Балтийским флотом №ХХХ, <адрес> от ХХ ХХ ХХ года, командиру войсковой части ХХХ, назначенному командиром <иные данные>, было отдано боевое распоряжение в период с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года продолжить несение боевого дежурства <иные данные>

Приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ «О назначении штаба <иные данные> Балтийского флота», изданным во исполнение указанного боевого распоряжения командующего БФ, административный истец в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года в качестве начальника поста <иные данные> а также считался привлечённым к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. Кроме того, приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ «О назначении личного состава, несущего боевое дежурство на пункте <иные данные>» административный истец был назначен в состав дежурных смен <иные данные>.

В соответствии с приказами командира войсковой части ХХХ «О назначении очередной дежурной смены ПУ <иные данные>» от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, административный истец в составе очередных дежурных смен нёс боевые дежурства <иные данные> с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, в 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года, с 10 часов ХХ ХХ ХХ года до 10 часов 50 минут ХХ ХХ ХХ года.

В связи с чем, как указывает административный истец, в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года №492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» и от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», за период несения боевых дежурств с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года он имеет право на получение денежной компенсации вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха за каждые положенные ему дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, по мнению административного истца, в соответствии с п.п.4 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ за несение им в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года боевого дежурства (дежурств в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью 5 и более суток в месяц он имеет право на получение ежемесячной надбавки в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

За время несения боевого дежурства с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, корвет <иные данные> на котором административный истец нёс боевое дежурство, находился в Военной гавани в периоды с ХХ ХХ ХХ, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, а в остальное время находился в море. При этом, командиром войсковой части ХХХ был издан приказ о выплате административному истцу и другим военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха только за периоды привлечения к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, за время нахождения корабля в море. При этом, командиром войсковой части ХХХ было проигнорировано то обстоятельство, что в периоды нахождения корабля в Военной гавани с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года административный истец и другие военнослужащие также продолжали нести боевое дежурство и имели право на получение денежной компенсации вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха за каждые положенные ему дополнительные сутки отдыха.

ХХ ХХ ХХ года административный истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части ХХХ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период несения боевых дежурств с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, т.е. в связи с привлечением его в указанный период времени к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

При этом, отделением кадров войсковой части ХХХ были подготовлены предложения для включения военнослужащих войсковой части ХХХ, участвовавших в составе <иные данные> БФ, изъявивших желание получить аналогичную компенсацию за периоды боевого дежурства с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, в приказ командира войсковой части ХХХ на выплату денежной компенсации. Указанные предложения прошли правовую экспертизу и согласование в филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» и были направлены командиру войсковой части ХХХ для издания соответствующего приказа.

Кроме того, отделением кадров войсковой части ХХХ были подготовлены предложения для включения военнослужащих войсковой части ХХХ в приказ командира войсковой части ХХХ для увеличения ранее установленной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года, за несение боевого дежурства (дежурства в дежурных боевых сменах), которые аналогично были согласованы с филиалом №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» и направлены командиру войсковой части ХХХ для издания соответствующего приказа.

Несмотря на указанные обстоятельства, командиром войсковой части ХХХ не были изданы соответствующие приказы на производство указанных выплат.

В связи с чем, административным истцом ХХ ХХ ХХ года в адрес командира войсковой части ХХХ был повторно подан рапорт об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевого дежурства (дежурства в дежурных сменах), а также о выплате денежной компенсации за периоды привлечения административного истца к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. Однако, командир войсковой части ХХХ своей резолюцией на рапорте в производстве указанных выплат отказал, указав, что в периоды несения боевого дежурства корабли соединения не были поставлены установленным порядком на боевое дежурство.

Полагая, что такой отказ административного ответчика является незаконным, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, а дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Командир войсковой части ХХХ в письменных возражениях в суд, а его представитель ФИО1 в судебном заседании, каждый в отдельности заявленные исковые требования не признали, указав, что в соответствии с п.26 Наставления по боевому дежурству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 января 2015 года №001, готовность кораблей к заступлению на боевое дежурство (включению в состав дежурных смен) проверяется специальной комиссией, назначенной командующим объединением. При положительном результате работы комиссии издаётся приказ командующего объединением о постановке корабля на боевое дежурство. Кроме того, пунктом 30 указанного Наставления также определено, что боевое дежурство организуется на основании приказа о постановке корабля на боевое дежурство (о включении корабля на боевое дежурство).

До ХХ ХХ ХХ года командующим Балтийским флотом вместо приказов о постановке кораблей на боевое дежурство отдавались боевые распоряжения о заступлении кораблей на боевое дежурство <иные данные> Балтийского флота. Лишь с ХХ ХХ ХХ года командующим Балтийским флотом т был издан приказ №ХХХ «О постановке сил и средств <иные данные>.

В связи с чем, как полагают административный ответчик и его представитель, отсутствие до ХХ ХХ ХХ года приказа командующего Балтийским флотом о постановке кораблей бригады на боевое дежурство, не даёт право административному истцу на производство и получение каких-либо выплат как военнослужащему, принимавшему участие в несении боевого дежурства на кораблях до ХХ ХХ ХХ года.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что административный истец ФИО2, походящий военную службу по контракту в должности флагманского специалиста радиотехнической службы войсковой части ХХХ, в соответствии с приказами командира войсковой части ХХХ «О назначении штаба <иные данные> Балтийского флота» от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, «О назначении очередной дежурной смены <иные данные>» от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года привлекался к несению боевого дежурства в составе штаба <иные данные> Балтийского флота.

Вышеуказанные обстоятельства признаются и не оспариваются как административным ответчиком, так и его представителем.

При этом, основанием для издания командиром войсковой части ХХХ указанных приказов о привлечении военнослужащих, в том числе и административного истца, к несению боевого дежурства в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года послужили боевые распоряжения командующего Балтийским флотом №ХХХ, <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, <адрес> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, <адрес> от ХХ ХХ ХХ года, которыми на командира войсковой части ХХХ, назначенного командиром <иные данные>, возлагалась обязанность в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года заступить на боевое дежурство <иные данные> Балтийского флота <иные данные>

Как определено п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в указанных мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №492 утверждён Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее по тесту – Перечень).

При этом, как усматривается из п.2 указанного Перечня, боевое дежурство (боевая служба) отнесено к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В связи с чем, суд считает установленным, что в период с <адрес> года по ХХ ХХ ХХ года административный истец ФИО2 на основании вышеуказанных приказов командира войсковой части ХХХ привлекался к несению боевого дежурства в составе штаба <иные данные> войсковой части ХХХ Балтийского флота.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата спорной денежной компенсации производится применительно к обстоятельствам данного дела на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий и приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 п.49 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за несение боевого дежурства (дежурства в боевых сменах) суммарной продолжительностью 5 и боле суток в месяц выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

Рапортами административного истца от ХХ ХХ ХХ года, от ХХ ХХ ХХ года на имя командира войсковой части ХХХ подтверждается, что ФИО2 просил выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период несения боевых дежурств с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, т.е. в связи с привлечением его в указанный период времени к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, а также установить и выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевого дежурства (дежурства в дежурных сменах).

Однако, командир войсковой части ХХХ своей резолюцией на рапорте в производстве указанных выплат отказал, указав, что в периоды несения боевого дежурства корабли соединения не были поставлены установленным порядком на боевое дежурство.

Поскольку факт несения административным истцом ФИО2 боевых дежурств в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года в составе штаба <иные данные>ХХХ Балтийского флота признаётся и не оспаривается административным ответчиком, подтверждается исследованными в суде доказательствами, а количество отнесённых ФИО2 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ превышало по 5 боевых дежурств в месяц, суд считает установленным, что административный истец ФИО2 имеет все законные основания для получения ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевого дежурства (дежурства в дежурных сменах) в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период несения боевых дежурств с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года.

В связи с тем, что за период несения боевых дежурств с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха была выплачена ФИО2 только за период нахождения корвета «<иные данные> в море, а за периоды нахождения корабля в Военной гавани с ХХ ХХ ХХ года, ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, где административный истец и другие военнослужащие также продолжали нести боевое дежурство, указанная денежная компенсация командиром войсковой части ХХХ ФИО2 не выплачивалась, суд приходит к выводу о том, указанная денежная компенсация должна быть выплачена ФИО2 и за периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года.

Доводы командира войсковой части ХХХ и его представителя ФИО1 о том, что в нарушение требований п.26 Наставления по боевому дежурству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 января 2015 года №001, командующим Балтийским флотом вместо издания приказа о постановке корвета «<иные данные>» на боевое дежурство издавались боевые распоряжения о заступлении данного корабля на боевое дежурство, что не даёт право административному истцу на производство и получение каких-либо выплат как военнослужащему, принимавшему участие в несении боевого дежурства на кораблях до ХХ ХХ ХХ года, суд считает не состоятельными, поскольку несогласованность указанных действий командующего Балтийским флотом не может служить основанием для нарушения прав административного истца на получение оспариваемых им выплат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ХХХ<иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года в размере 30% оклада по воинской должности за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), о выплате денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ, с ХХ ХХ ХХ года,- признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать командира войсковой части ХХХ установленным порядком издать приказы:

- об установлении и выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года в размере 30% оклада по воинской должности за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах);

- о выплате ФИО2 денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года, ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. начиная с ХХ ХХ ХХ года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин