Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению Чередниченко Я.Г., матери умершего рядового запаса ФИО2, бывшего военнослужащего войсковой части №_, о признании незаконными действий командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части №_, связанных с увольнением данного военнослужащего с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко Я.Г. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными и не действующими с момента издания приказы командующего 35 Общевойсковой армией (далее – командующий 35 ОА) от <дата>№_ и от <дата>№_ (по строевой части), в части касающейся увольнения и исключения из списков личного состава воинской части рядового ФИО2

Кроме того заявитель просила суд обязать командира войсковой части №_ предоставить командиру войсковой части №_ приказы об увольнении рядового ФИО8 с военной службы, и исключении из списков личного состава воинской части, а командующего 35 ОА уволить с военной службы и исключить рядового ФИО2 из списков личного состава воинской части в связи с его смертью, а так же обеспечить выплату ей не полученных данным военнослужащим ко дню смерти норм денежного довольствия.

Представитель командующего войсками 35 ОА ФИО4, в отзыве, представленном в суд, с требованиями истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на законность оспариваемых приказов и соответствии даты исключения ФИО2 с датой его смерти.

Представитель командира войсковой части №_ФИО5, так же не согласилась с требованиями истца, о чем указала в своих письменных возражениях, представленных в суд, и просила в их удовлетворении отказать, сославшись на нарушение данным военнослужащим условий контракта в период прохождения военной службы. В подтверждение этому представила выписку из приказа командира войсковой части №_ от <дата> № 1126, которым рядовому ФИО8 объявлено взыскание в виде «досрочного увольнения из рядов ВС РФ по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего».

Кроме того Назарова в названных возражениях сообщила, что рядовой ФИО8<дата> прибыл в войсковую часть №_ из командировки. В тот же день, покинув расположение названной части, убыл в неизвестном направлении, на построение должен был прибыть 2 августа к 9 часам 50 минутам, что не выполнил в связи с трагическими обстоятельствами.

Так же названным представителем командира воинской части суду предоставлены копии выписок из приказов командующего 35 ОА от <дата>№_ и от <дата>№_ (по строевой части), в части касающейся увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части рядового ФИО2

Административный истец, а также административные ответчики - командующий 35 ОА и командир войсковой части №_, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом не предоставили данных об уважительности неявки в суд, а поэтому, в соответствии с ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, рядовой ФИО2<дата> был уволен с военной службы в связи с не выполнением им условий контракта. Из списков личного состава воинской части данный военнослужащий подлежал исключению с <дата>, но <дата> дата его исключения изменена на <дата>. Последняя из указанных дат является днем смерти ФИО2, но исключен данный военнослужащий из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы в запас.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что основанием для увольнения ФИО8 послужило представление командира войсковой части №_, в котором тот указал о единственном совершенном данным военнослужащим дисциплинарном проступке, и о примененном <дата>, в связи с этим, взыскании в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Поводом для применения названного взыскания послужил грубый дисциплинарный проступок, совершенный ФИО8, а именно отсутствие его на службе более 4 часов подряд.

Вместе с тем судом установлено, что с 21 июля по <дата> рядовой ФИО8 находился в выездном карауле, а приказы об увольнении и исключении последнего направлены командиру воинской части для исполнения <дата>, а поступили - только <дата>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выписками из приказов командующего 35 общевойсковой армией от <дата> № №_, от <дата>№_ (по строевой части) и от <дата>№_ (по строевой части);

- выписками из приказов командира войсковой части №_ от <дата> № №_, от <дата>№_ (по строевой части), и от <дата>№_ (по строевой части);

- копией представления командира войсковой части №_ от <дата>;

- копией свидетельства о смерти ФИО2№_;

- копией реестра №_ на корреспонденцию, сданную в УФПС;

- копиями материалов служебного разбирательства от <дата>;

- уведомлением военного прокурора Биробиджанского гарнизона от <дата> № №_.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командованию предоставлено право досрочного увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с невыполнением ими условий заключенного контракта.

Досрочное увольнение по данному основанию возможно в порядке проведения аттестации, либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания (п. «и» ст. 55 и ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ).

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Исходя из исследованных в суде документов процедура предшествующая представлению к увольнению военнослужащего с военной службы командованием войсковой части №_ была соблюдена, но вместе с тем последующие, исключительные, обстоятельства, а именно смерть военнослужащего в период военной службы, командование проигнорировало, что суд расценивает как нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 и 26 Положения о порядке прохождения военной службы, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели.

Таким образом, из анализа приведенных норм суд делает вывод о том, что исполнение приказа об увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, возможно, только после поступления в воинскую часть выписки из приказа о таком увольнении.

Исходя из того, что выписки из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части поступили в войсковую часть №_<дата>, то есть после смерти ФИО8, то, с учетом вышеизложенных требований Положения о порядке прохождения военной службы, исполнение их представляется невозможным и нарушающим требования закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО8 подлежит исключению из списков личного состава войсковой части №_ в связи с его смертью со <дата>, а не исполненные на момент его смерти оспариваемые приказы подлежат отмене.

Доводы представителей ответчиков о нарушении рядовым ФИО8 условий контракта, послужившее основанием к его увольнению, хотя и нашли свое подтверждение в суде, исходя из представленных письменных доказательств, но с учетом вышеизложенных обстоятельств гибели названного военнослужащего, не влияют на вывод суда, изложенный выше. В данном случае командир войсковой части №_, не наделенный правами на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части подчиненных военнослужащих, обязан был своевременно сообщить о гибели подчиненного ему военнослужащего, должностному лицу уполномоченному принимать соответствующие решения и представить соответствующие документы.

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о несоблюдении порядка исключения военнослужащего с военной службы по смерти, в результате чего командир войсковой части №_ не имел законных оснований для направления приказов о досрочном увольнении рядового ФИО8 с военной службы, и исключения его из списков личного состава воинской части для их исполнения.

Кроме того изданный командиром войсковой части №_ приказ от <дата> № 143, в части внесения изменения в изданный им же приказ от <дата>№_ об исключении рядового ФИО8 из списков личного состава воинской части, касающейся даты названного исключения, так же подлежит отмене, поскольку и он предписывает провести исключение из названных списков <дата> - в день смерти данного военнослужащего, а не на следующий, как этого требует закон.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 189 и 190 приказа Министра обороны РФ от <дата> № 2700, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части №_ обеспечить выплату норм денежного довольствия Чередниченко Я.Г., не полученных ее сыном рядовым ФИО2 ко дню смерти.

Вместе с тем требования административного истца о возложении на командира войсковой части №_ обязанности по предоставлению командиру войсковой части №_ приказов об увольнении рядового ФИО8 с военной службы, и исключения из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежат, поскольку у командира войсковой части №_ таких полномочий нет, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, приказа Министра обороны РФ от <дата> № №_, а так же сообщением начальника управления кадров ВВО от <дата> №№_, на день издания оспариваемых приказов и в настоящее время полномочиями по изданию приказов по личному составу, в том числе по увольнению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, из списков личного состава воинской части обладает командующий 35 ОА.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чередниченко Я.Г., матери умершего рядового запаса ФИО2, бывшего военнослужащего войсковой части №_, о признании незаконными действий командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части №_, связанных с увольнением данного военнослужащего с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Признать незаконными и не действующими с момента издания приказы командующего 35 Общевойсковой армией от <дата> № 209, от <дата>№_ (по строевой части) и от <дата>№_ (по строевой части) в части касающейся увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части рядового ФИО2, соответственно.

Обязать командующего 35 Общевойсковой армией исключить рядового ФИО2 из списков личного состава воинской части в связи с его смертью со <дата>, обеспечив установленным порядком выплату ФИО1 не полученных рядовым ФИО2 ко дню смерти норм денежного довольствия.

В удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части №_ по предоставлению командиру войсковой части №_ приказов об увольнении рядового ФИО8 с военной службы, и исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с <дата>.

Председательствующий подпись В.Ю. Костылев

Верно:

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания: С.С. Лапаева