Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании незаконно списанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – исполнительский сбор 1 681 рубль 02 копейки.

Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и подлежит отмене, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2015 она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, и в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено.

О возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о введении процедуры банкротства она сообщила судебному приставу-исполнителю по телефону, с последующей отправкой письма на электронную почту ФССП.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 ФИО2 о вынесении постановления по исполнительскому сбору и незаконному списанию в нарушение очередности текущих платежей;

взыскать с Федеральной службы судебных приставов в ее пользу незаконно списанные денежные средства 1093 рубля 81 копейка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Об уважительности причин не явки сведений и доказательств не представлено. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 также не являлась.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно погасила оставшуюся сумму исполнительского сбора в размере 587 руб. 21 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Э., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила о том, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, в связи с чем списание с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

< >

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 возложено на арбитражного управляющего Б.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве финансового управляющего ИП ФИО1 утвержден Ц.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве финансового управляющего ИП ФИО1 утвержден К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 014 рублей 54 копейки относится к текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось в адрес должника ФИО1 по <адрес> (ШПИ почтового отправления №).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (часть 2 статьи 29).

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2020 пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 681 рубль 02 копейки.

На основании информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось в адрес должника ФИО1 по <адрес> что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес>№ поступили списанные со счета должника ФИО1 (счет №) денежные средства в сумме 1093 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093 рубля 81 копейка денежные средства перечислены взыскателю.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения настоящего дела, от ФИО1 поступила оплата остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 587 рублей 21 копейка, произведенная должником в добровольном порядке.

Из ответа арбитражного управляющего К. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что расчетный счет № использовался как основной расчетный счет в рамках процедуры банкротства гражданина. Все расчеты с кредиторами производились с данного счета. Из-за незаконного выставления должнику исполнительского сбора и списания средств с заблокированного счета была нарушена очередность кредиторов в рамках дела о банкротстве. Оплата текущих платежей также производится в определенной очередности, поэтому начисление исполнительского сбора невозможно.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее:

- требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств,

- требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 014 рублей 54 копейки относится к текущим платежам, а исполнительский сбор, взыскиваемый в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 1 681 рубль 02 копейки начислен должнику в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным исполнением обязательства (текущего платежа), суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и списания со счета должника денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании незаконно списанных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2021 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер