Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малошика <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Малошик В.А. обратился в Черняховский городской суд с административным иском к УФНС России по Калининградской области, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>. В <данные изъяты> году налоговым органом по его месту жительства направлено требование на имя Молощук В.А. об уплате транспортного налога в размере 1440 рублей. Мировым судьей по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с него недоимки за 2017-2020 г.г. по транспортному налогу в размере 5856,04 рубля, который отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно в течение <данные изъяты> года он обращался к административному ответчику с заявлением о разъяснении оснований выставления задолженности по налогу на сумму 7200 рублей. В ответе налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об ошибочном присвоении второго ИНН, а также об отмене задолженности на сумму 7200 рублей. Вместе с тем, в его адрес поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на сумму 7176 рублей и пени в размере 3212,18 рублей. В соответствии с налоговым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ он оплатил транспортный налог и налог на имущество за <данные изъяты> год на сумму 7151 рубль. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес сообщение, из содержания которого следует, что, с учетом поступившего платежа, за Молошиком А.В. числиться задолженность по налогу в размере 25 рублей и пеня в размере 3433,48 рублей. Также указано, что передача сальдовых остатков с недействительного ИНН не произведена. В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил, что проводится проверка корректности начислений транспортного налога за период <данные изъяты> г.г. на сумму 7200 рублей. Таким образом, административный ответчик более года предоставляет противоречивую и недостоверную информацию относительно наличия задолженности по налогу. Малошик В.А. просит признать действия УФНС России по Калининградской области незаконными.

В судебном заседании Малошик В.А. уточнил заявленные требований, просил взыскать с административного ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части доводы административного иска поддержал, указав, что административный ответчик более года бездействует, не проводя проверку обоснованности начисления задолженности по налогам пени.

Представитель УФМС России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что в отношении Малошика В.А. установлена множественность присвоения ИНН. Согласно данным информационного ресурса налоговых органов налогоплательщику дважды за период с <данные изъяты> г.г. исчислен транспортный налог (по двум ИНН). С целью исключения двойного налогообложения в Единый налоговый счет физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято положительное сальдо (слияние) на общую сумму 7 200 рублей, произведен перерасчет пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии расчетов с бюджетом отражены операции уменьшения по транспортному налогу, начисленному за период <данные изъяты> г.г. на общую сумму 2640 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться положительное сальдо (переплата по налогу) на сумму 1498,24 рубля. Представитель административного ответчика просит в удовлетворении основного требований отказать. Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов представитель УФНС России по Калининградской области указал, что судебный акт по делу о признании незаконными действия налогового органа в части выставления требования об уплате задолженности по налогу и пени за период <данные изъяты> г.г. не принят, в связи с чем оснований для распределений судебных расходов по делу не имеется. В представленной квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер административного дела, иные признаки, по которым можно идентифицировать, что уплата денежных средств произведена по данному делу. При этом, объем заявленных по делу требований составляет 7200 рублей, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма завышена. Просит в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что Малошик В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоен ИНН <данные изъяты>

07 сентября 2022 года мировым судьей 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Малошика В.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере 5760 рублей, пени в размере 96,04 рубля. При этом в судебном приказе ИНН налогоплательщика указан как <данные изъяты>.

По заявлению Малошика В.А. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Малошик В.А. обратился УФНС России по Калининградской области за разъяснениями относительно выставленной задолженности по налогу в размере 7200 рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калининградской области сообщает, что в отношении Малошика В.А. установлено присвоение множественных ИНН – <данные изъяты>. Действительным ИНН признан <данные изъяты>. Управлением отменены задвоенные начисления по транспортному налогу за периоды <данные изъяты> г.г., сумма налога уменьшена на 10 142,28 рублей, из которых по налогу 7200 рублей, пени 2942,28 рублей.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калининградской области Малошику В.А. выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7176 рублей, пени в размере 3212,18 рублей.

При этом Малошику В.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 6163 рубля, налога на имущество в размере 988 рублей, а всего в размере 7151 рубль. В налоговом уведомления сведений о наличии какой-либо задолженности по налогу и пени не имеется.

Начисленный транспортный налог и налог на имущество оплачен Малошиком В.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Малошин В.А. вновь обратился в УФНС России по Калининградской области с заявлением о проведении проверки начислений.

Из сообщения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенный в <данные изъяты> году платеж на общую сумму 7151 рубль зачтен в счет уплаты задолженности по транспортному налогу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Малошиком В.А. числится задолженность по транспортному налогу в размере 25 рублей и пени в размере 3433,48 рублей. При этом сообщается, что мероприятия по передаче сальдовых остатков с недействительного ИНН до настоящего времени не проведены.

В ответ на заявление Малошика В.А. от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил о том, что проверка корректности начислений по транспортному налогу на сумму 7200 рублей за период с <данные изъяты> г.г. не завершена (сообщение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом достоверно установлены незаконность действий налогового органа в части двойного налогообложения Малошика В.А., бездействие административного ответчика в течение года в части принятия мер по устранению нарушения прав административного истца, в связи с чем требования Малошиком В.А. заявлены обосновано.

Из представленной административным ответчиком выписки из Единого налогового счета в отношении Малошика В.А. следует, что мероприятия по перерасчету налога и пени проведены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В результате перерасчета установлена переплата налога. Несмотря на это, до налогоплательщика указанные сведения доведены не были. Более того, как указано ранее, в письме от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калининградской области сообщило административному истцу сведения о продолжении проверки корректности начислений по транспортному налогу на сумму 7200 рублей за период с 2013-2018 г.г., что и послужило причиной обращения в суд с данным административным иском.

Таким образом, в настоящее время нарушенные права Малошика В.А. налоговым органом восстановлены. На момент рассмотрения дела проверка начисленных налога и пени в отношении Малошика В.А. завершена, налоговым органом установлена переплата транспортного налога на сумму 1498,24 рубля, сведения о наличии задолженности по пени отсутствуют, что свидетельствует об устранении административным ответчиком нарушений прав истца в добровольном порядке.

С учетом изложенного необходимость восстановления в судебном порядке нарушенных прав административного истца отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом заявлено также требование о взыскании понесенных им судебных издержек в виде оплаты за оказание юридической помощи.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Нарушения, допущенные УФНС России по Калининградской области в отношении Малошика В.А., послужившие причиной обращения в суд с данным административным иском, были фактически устранены в ходе рассмотрения дела в суде.

Несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения основных требований по административному иску, понесенные Малошиком В.А. судебные издержки подлежат возмещению.

В качестве подтверждения расходов Малошик В.А. представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической консультации, составление административного иска к УФНС России по Калининградской области о признании задолженности по транспортному налогу несуществующей 5000 рублей адвокату Ставинову Г.М.

Сомнений в отнесении заявленного платежа к настоящему делу у суда не имеется.

С учетом характера спорных правоотношений, длительности нарушения прав административного истца, объема и качества оказанных юридических услуг, заявленная к взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Малошика <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу Малошика <данные изъяты> судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Судья И.С. Асадова