Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Мечта»(ОГРН №), СПК «Мечта»(ОГРН №), ТСН «Мечта»(ОГРН №), ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными и об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№ на основании исполнительного листа ФС№ от

г., предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: Садоводческий потребительский кооператив «Мечта» в пользу взыскателя: ФИО1;

№ на основании исполнительного листа ФС№ от

г., предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: Садоводческий потребительский кооператив «Мечта».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, было проигнорировано заявление взыскателя ФИО1 о замене стороны исполнительного производства в связи с реорганизацией должника, выбывшего из исполнительного производства (запись в ЕГРЮЛ ГРН № от 28.07.2017г.

Вместо использования своих полномочий обращения в суд с требованием о замене должника исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, вынес: Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.08.2017г. выданного Евпаторийским горсудом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ИФНС России <адрес> сделать соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации ТСН "Мечта" в СПК "Мечта", в отношении должника: Садоводческий потребительский кооператив "Мечта", в пользу взыскателя: ФИО1; и Постановление об окончании исполнительного производства № от 10.05.2018г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Евпаторийский горсудом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: Применить последствия признания реорганизации несостоявшейся, в виде признания записи в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации СПК "Мечта (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о ТСН "Мечта» (ОГРН №), как действующем юридическом лице, о чем обязать ИФНС России по <адрес> сделать соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц, в отношении должника: Садоводческий потребительский кооператив "Мечта", адрес должника: в пользу взыскателя: ФИО1

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права взыскателя согласно решению Евпаторийского городского суда по делу №, вступившему в законную силу 08.08.2017г.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 47,6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. О нарушении своих прав он узнал 16.05.2018г. при ознакомлении с вышеуказанными постановлениями об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка в получении копии постановлений об окончании исполнительных производств, находящаяся в материалах вышеуказанных исполнительных производств. Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, по вынесению: Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № и Постановления об окончании исполнительного производства № от 10.05.2017г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, и отменить вышеуказанные постановления.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы заявления, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, представитель УФССП России по Республике Крым - ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. К исполнительному производству приобщены выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пункте 69 внесена запись ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица СПК «Мечта»(ОГРН №), СПК «Мечта» (ОГРН №), ТСН «Мечта»(ОГРН №) ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу они его исполнили его в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ создали юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ТСН «Мечта» (ОГРН №), однако в такой форме они существовать не могли, поскольку у членов товарищества должны находится в собственности земельные участки, что и подразумевает ТСН. Затем путем проведения собрания членов провели реорганизацию ТСН «Мечта» (ОГРН №) и правопреемником стало СПК «Мечта» (ОГРН №), которое в настоящее время является действующим предприятием и при такой форме образования все члены садоводы могут признавать право собственности на свои земельные участки в рамках российского законодательства. Считает, что административный ответчик злоупотребляет своим правом и вредить всем членам СПК, подавая иски различного рода, создавая постоянные препятствия в работе предприятия.

Заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 ч.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с административным исковым заявлением в суд, приложив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства, что отражено в исполнительных производствах.

С учетом изучения всех документов административный истец подал административный иск, который поступил в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение установленного срока в силу части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что срок подачи административного заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ, значит, административный истец не пропустил срок подачи искового заявления, подал его в срок.

В соответствии с вышеизложенным суд отказывает в восстановлении срока, ввиду своевременности подачи административного искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 Закона N 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, возбуждены исполнительные производства:

№ на основании исполнительного листа ФС№ от

Судебным приставом исполнителем ФИО4, к исполнительным производствам приобщены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ТСН «Мечта» (ОГРН <***>) в графе № внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о признании внесенной записи в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года( графа №).

10.05.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела ТСН «Мечта»(ОГРН <***>) образовано согласно выписки ЕГРЮЛ- ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2016г. путем реорганизации в форме преобразования товарищества собственников недвижимости «Мечта» была проведена государственная регистрация в качестве юридического лица садоводческого потребительского кооператива «Мечта»,, а основанием реорганизации явилось решение общего собрания членов ТСН «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие чего ИФНС по <адрес> в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись ОГРН №.

29.06.2017г. Евпаторийским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО1, к СПК «Мечта» о признании реорганизации ТСН «Мечта», несостоявшейся и восстановлении права в объеме, существовавшем до его нарушения – удовлетворить.

Признать недействительным протокол № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Устав Садоводческого потребительского кооператива «Мечта» утвержденный протоколом № общего собрания членов СПК «Мечта».

Признать несостоявшейся реорганизацию ТСН «Мечта» (Место нахождения: 297408, Республика Крым город <адрес> Перовской, <адрес>, ИНН/КПП №) в форме преобразования в СПК «Мечта» (Место нахождения: 297408, Республика Крым г.<адрес> Перовской, <адрес>, ОЕРН №, ИНН/КПП №) и применить последствия в виде восстановления ТСН «Мечта» (Место нахождения: 297408, Республика Крым г. <адрес> Перовской, <адрес>, ИНН/КПП №) с одновременным прекращением деятельности СПК «Мечта» (Место нахождения: 297408, Республика Крым г.<адрес> Перовской, <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №), обязать ИФНС России по <адрес> сделать соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации ТСН «Мечта» в СПК «Мечта».

Применить последствия признания реорганизации несостоявшейся, в виде признания записи в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации СПК «Мечта» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о ТСН «Мечта» (ОГРН №), 297408, Республика Крым г.<адрес> Перовской, <адрес>), как действующем юридическом лице, о чем обязать ИФНС России по <адрес> сделать соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Члены СПК «Мечта» (ОГРН №), до вступления решения в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения собрания прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и образовали ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Мечта»(№), затем общим собранием членов ТСН «Мечта» провели реорганизацию и образовали ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мечта» (ОГРН №), что и отражено в выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-11). СПК «Мечта» (ОГРН №) является действующим предприятием в настоящее время.

Из выписки ЕГРЮЛ СПК «Мечта» (ОГРН №), установлено, что запись о этом юридическом лице признана судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, о чем внесена запись ЕГРЮЛ № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ графы №,99,100. Все изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до возбуждения исполнительных производств судебным приставом исполнителем (л.д.12-17).

Суд приходит к мнению, что решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, согласно выписки ИФНС России по <адрес> сделала соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц и предприятие возвращено в ТСН «Мечта» (ОГРН №). Однако с учетом того, что СПК «Мечта» (ОГРН №), провели ряд реорганизаций и на сегодня действует в интересах всех членов СПК «Мечта» (ОГРН №) со всеми вытекающими последствиями, то ТСН «Мечта» (ОГРН №) на сегодня является действующим предприятием только в виде записи без ведения какой либо деятельности, что, по сути, ни чем не нарушает права административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Судья полагает, что действия административных ответчиков по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо СПК «Мечта»(ОГРН №), СПК «Мечта»(ОГРН №), ТСН «Мечта»(ОГРН №), ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными и об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя - отказать.

Отказать административному истцу ФИО1 в восстановлении срока на подачу административного искового заявления - считать поданным в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Судья <данные изъяты> Г.Б. Лобанова