Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Олимп» к ОСП по г. Дивногорску о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с требованиями к ОСП по г. Дивногорску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 25.11.2015 года за неисполнение требования исполнительного документа и отмене оспариваемого постановления, мотивируя тем, что 01.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО18 возбуждено исполнительное производство об обязании ТСЖ «Олимп» демонтировать парковочные автомобильные барьеры, ограничивающие территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений данного многоквартирного дома, на основании решения Дивногорского городского суда от 17.12.2014г. Исполнительное производство было окончено 28.04.2015 года в связи с фактическим исполнением. Собственники МКД на основании решения внеочередного общего собрания (протокол № от 10.03.2015г.) повторно установили парковочные автомобильные барьеры. Однако, 07.05.2015 года старший судебный пристав ФИО3 отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное действие по исполнительному производству в отношении ТСЖ «Олимп». 13.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает, что ТСЖ «Олимп» не имеет отношения к вновь установленным автомобильным барьерам, не принимало участие в их установке, приобретались барьеры за счет средств собственников МКД. Автомобильные барьеры установлены на основании внеочередного общего собрания собственников МКД, которые вправе принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе и введение ограничений пользования им. В связи с тем, что ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска требование исполнительного документа о демонтаже парковочных автомобильных барьеров выполнило в срок и в полном объеме, взыскание исполнительского сбора считает незаконным. В связи с чем просит постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.11.2015 года за неисполнение требования исполнительного документа признать незаконным и отменить его.

Представитель ТСЖ «Олимп» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 в судебном заседании с требованиями ТСЖ «Олимп» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела. Просила отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Олимп».

Выслушав административного ответчика в лице представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Решением Дивногорского городского суда от 17.12.2014 года исковые требования ФИО4 к ТСЖ «ОЛИМП», третьим лицам администрации г. Дивногорска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконными решений собрания собственников жилых помещений, установлении обязанности по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, с запирающими устройствами, взыскание судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными решения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.06.2012 года и от 01.11.2013 года, а также возложена на ТСЖ «Олимп» г. Дивногорска обязанность по демонтажу парковочных автомобильных барьеров, ограничивающих территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, с ТСЖ «Олимп» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Олимп» - без удовлетворения.

01.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Олимп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО18 от 28.04.2015 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 27.03.2015 года, выданного Дивногорским городским судом по делу № с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Олимп» демонтировать парковочные автомобильные барьеры, ограничивающие территорию индивидуальных парковочных мест для автомобильного транспорта, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску ФИО3 от 07.05.2015 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 28.04.2015 года и возобновлено исполнительное производство № от 28.04.2015 года, в связи с установкой вновь демонтированных парковочных автомобильных барьеров.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.05.2015 года на основании жалобы ТСЖ «Олимп» проверялась законность действий старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, в удовлетворении жалобы ТСЖ «Олимп» судом было отказано. При этом, судом проверялись доводы ТСЖ «Олимп» о не законности действий ОСП по г. Дивногорску при наличии решения собственников МКД от 10.03.2015 года об установке автомобильных парковочных барьеров.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01.07.2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Олимп» об уменьшении исполнительского сбора было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Олимп» без удовлетворения.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции была проверена законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску о взыскании исполнительского сбора с должника ТСЖ «Олимп». В связи с чем доводы заявителя ТСЖ «Олимп» о незаконности решения судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора, по мнению суда несостоятельны.

Из материалов дела установлено, что должником судебное решение не исполнено, исполнительский сбор в размере 50000 рублей в добровольном порядке не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнительных действии судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску установила наличие у должника ТСЖ «Олимп» действующего банковского счета в ИЦИ МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России», в связи с чем постановлением от 25.11.2015 года обратил взыскание на денежные средства ТСЖ «Олимп» в пределах 50000 рублей, находящиеся на счете, путем списания.

Разрешая требование ТСЖ «Олимп», суд считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете ТСЖ «Олимп», исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, принято решение о взыскании исполнительского сбора, получены сведения о счете должника.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу (неуплаченный исполнительский сбор) и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Позиция ТСЖ «Олимп» об исполнении судебного решения от 17.12.2014г. и отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства административного истца по мнению суда не состоятельна и направлена на переоценку состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Действия судебного пристава, полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными и законными.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Олимп» к ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО __________________________________ С.А. Вишнякова