Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полтихина В.В. об оспаривании бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Полтихин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении требований п.2 ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Административный истец просил обязать ответчика осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию и установить зоны ее действия.

В ходе рассмотрения судом дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, выразившееся в неопределении гарантирующей организации и установлении зоны действия в срок до XX.XX.XXXX, обязать ответчика в тридцатидневный срок устранить нарушение требований п.2 ст. 42 названного закона, а именно определить гарантирующую организацию и установить зоны ее действия.

Свой иск Полтихин В.В. обосновал тем, что вследствие оспариваемого бездействия ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказался заключить с ним договор водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что не является гарантирующей организацией.

В судебном заседании представитель истца Барсуков Т.И. на уточненных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Власов А.А. возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие факта незаконного бездействия и нарушения прав истца, пропуск истцом срока на обращение в суд. Пояснил, что согласно действующему законодательству утверждению схему водоснабжения и (или) водоотведения и определению гарантирующей организации предшествует проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей. Полномочиями по инвентаризации сетей наделен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга. До настоящего времени процесс инвентаризации не завершен. Кроме того, само по себе отсутствие гарантирующей организации не препятствует истцу в заключении договора водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.XXX Правил холодного водоснабжения и водоотведения., утвержденных Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXXXXX.

Представители заинтересованного лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Дербин О.В., Лебедев А.Е. в суде также возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истец является владельцем индивидуального жилого дома. В связи с продажей истцом принадлежащих ему водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого дома, третьему лицу объект утратил непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения предприятия. Жилой дом приобрел подключение к отдельному участку централизованной системы, принадлежащему и находящемуся в эксплуатации ООО «<данные изъяты>». Спор между истцом и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по поводу заключения договора разрешен Смольнинским районным судом. В иске Полтихину В.В. отказано. Действия истца повлекли прекращение договорных отношений по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно с предприятием. Истец имеет возможность заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «<данные изъяты>», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к истцу. В рассматриваемой ситуации действия (бездействие) ответчика не могли нарушить права и законные интересы истца, поскольку не препятствовали ему в реализации права на получение соответствующих услуг. Исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно публичные права и законные интересы Полтихина В.В. нарушены. Фактически истцом заявлено о защите частных прав и интересов. Кроме того, как следует из п.2ч.1 ст. 6 Закона о водоснабжении, определение гарантирующей организации относятся не к обязанности, а к полномочиям органа публичного управления. При этом последствия нереализации данного полномочия законом не определены. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о невозможности заключения прямого договора водоснабжения истец узнал из переписки в феврале XXX.

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Любутина В.А. пояснила, что процесс инвентаризации водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге не завершен. В настоящее время приняты меры для внесения в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в вышеназванный закон, в соответствии с которыми подлежит исключению обязанность назначения гарантирующей организации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 12 данного закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 42 закона до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (ч.7 ст. 7 закона).

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга определение гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Санкт-Петербурга и установлении зон ее деятельности отнесено к компетенции данного комитета.

Инвентаризация водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге осуществляется Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению.

Согласно представленным суду доказательствам процесс инвентаризации водопроводных и канализационных сетей в Санкт-Петербурге на дату рассмотрения дела судом не завершен, что препятствует определению гарантирующей организации и установлению зон ее деятельности.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия административного ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оснований для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий