Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Александрову В.П., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатирующая компания-2000» (далее по тексту – ООО «ЖЭК-2000») обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по Брянской области Александрова В.П.

В обоснование иска указало, что 27.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Брянска по результатам рассмотрения дела № 2-269/2017 вынесены судебные приказы о взыскании в солидарном порядке с Сундукова В.И. и с Сундукова А.В., проживающих <адрес>, в пользу ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2009 по январь 2017 г. в размере 283 739 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины подачу искового заявления в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины за пучение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

06 июня 2017 года ООО «ЖЭК-2000» направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска г. Брянска УФССП России по Брянской области судебный приказ от 23.03.2017 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства, а также направлении запросов в налоговые органы о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должников, о номерах расчетных счетов, о количестве и движении денежных средств на счетах; об иных ценностях должника, находящихся на хранении; направлении запросов в УГИБДД УМВД России по Брянской области о наличии у должника права собственности на транспортные средства; направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о наличии у должника объектов недвижимого имущества; принятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по розыску имущества должника, в случае неисполнения им в добровольном порядке исполнительного документа – наложить арест на имущество должника и реализовать его в установленном законом порядке, а также ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

По состоянию на 19.01.2018 г. ООО «ЖЭК-2000» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства и какой-либо иной информации по заявлению.

В исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания в солидарном порядке на основании судебного приказа от 23.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска с должников Сундукова В.И. и с Сундукова А.В., проживающих <адрес> в пользу ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2009 г. по январь 2017 г. в размере 283 739 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. в рамкахвозбужденного производства выполнить все юридически значимые действия, указанные в заявлении взыскателя и предусмотренные ст.ст. 65, 67, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе взыскание денежных средств, полученных должниками от реализации своей квартиры.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц – Сундуков А.В., Сундуков В.И.

В судебном заседании 30.03.2018 г. представитель административного истца Репешко Л.Ф. уточнила исковые требования. Указала, что 19.01.2018 г. в ООО «ЖЭК-2000» поступило заявление от Ц. о перерасчете размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги относительно квартиры <адрес>.

Основанием для обращения Ц. послужил факт приобретения им по 1/2 доли этой квартиры у должников Сундукова В.И., Сундукова А.В. по договору купли продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова В.И.); договору купли-продажи квартиры от <дата>№...(1/2 доля Сундукова А.В.).

Ранее 27.03.2017 года мировым судьей судебного участка №16 Советского района г. Брянска по результатам рассмотрения дела № 2-269/2017 вынесены судебные приказы о взыскании в солидарном порядке с Сундукова В.И. и с Сундукова А.В., проживающих <адрес>, в пользу ООО «ЖЭК-2000» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2009 по январь 2017 г. в размере 283 739 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб. 06 июня 2017 года ООО «ЖЭК-2000» направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска г. Брянска УФССП России по Брянской области судебный приказ от 23.03.2017 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства, а также направлении ряда запросов.

С учетом изложенного отчуждение квартиры произошло после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к убыткам управляющей компании, в связи с чем административный истец просил суд: 1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по ненаправлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» постановлений о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должников Сундукова В.И. и с Сундукова А.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг; 2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по прекращению 27.12.2017 по п.3,ч.1,ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова В.И. и №...- ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова А.В.; 3.Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. отменить постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова В.И. и исполнительного производства №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова А.В.; 4. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. выполнить все юридически значимые действия, указанные в заявлении взыскателя и предусмотренные ст.ст. 65, 67, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника, наложить арест на имущество должника и реализовать его в установленном законом порядке, в том числе взыскание денежных средств, полученных должниками от реализации своей квартиры; 5. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. оспорить в установленном законом порядке договор купли продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова В.И.) и договор купли-продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова А.В.), заключенные между должниками и Ц..

В судебном заседании 24.05.2018 г. представитель административного истца вновь уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» постановлений о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должников Сундукова В.И. и с Сундукова А.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по прекращению 27.12.2017 по п.3,ч.1,ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова В.И. и №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. выполнить все юридически значимые действия, указанные в заявлении взыскателя и предусмотренные ст.ст. 65, 67, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника, наложить арест на имущество должника и реализовать его в установленном законом порядке, в том числе взыскание денежных средств, полученных должниками от реализации своей квартиры; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. оспорить в установленном законом порядке договор купли продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова В.И.) и договор купли-продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова А.В.), заключенные между должниками и Ц..

Административный ответчик Александров В.П. в судебном заседании пояснил, что изначально данными исполнительными производствами занимался другой сотрудник. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного соответчика Крамская М.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что в настоящее время все необходимые действия совершаются. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Сундуков В.И. и Сундуков А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 27.03.2017 года мировым судьей судебного участка №16 Советского района г. Брянска по результатам рассмотрения дела № 2-269/2017 по заявлению ООО «ЖЭК-2000» вынесены судебные приказы о взыскании в солидарном порядке с Сундукова В.И. и с Сундукова А.В., проживающих <адрес>, в пользу ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2009 по январь 2017 г. в размере 283 739 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ), т.е. не позднее 24 ноября 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, фугой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и какой-либо иной информации по заявлению ООО «ЖЭК-2000» не получило.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Александровым В.П. в отношении должника Сундукова В.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 19.06.2017; в отношении должника Сундукова А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 19.06.2017.

Постановлениями от 27.12.2017 г. исполнительные производства в отношении Сундукова А.В., Сундукова В.И. прекращены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

19.01.2018 г. в ООО «ЖЭК-2000» поступило заявление от Ц. о перерасчете размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги относительно квартиры <адрес>. Основанием для данного обращения Ц. послужил факт приобретения им по 1/2 доли этой квартиры Сундукова В.И., Сундукова А.В. по договору купли продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова В.И.); договору купли-продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова А.В.), у которых за период проживания в указанной квартире сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, отчуждение квартиры произошло после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве обращение взыскание на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено судебным приставом-исполнителем только в отношении Сундукова А.В., не был наложен запрет на распоряжение имуществом должника Сундукова В.И., что позволило ему <дата> произвести отчуждение 1/2 квартиры, а после прекращения 27.12.2017 исполнительного производства свою часть квартиры продал и Сундуков А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом Сундукова В.И. повлекло отчуждение имущества должниками, чем причинило взыскателю материальный ущерб.

Ввиду изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» постановлений о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должников Сундукова В.И. и с Сундукова А.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг; признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по прекращению 27.12.2017 по п.3,ч.1,ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных производств №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова В.И. и №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова А.В.;

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Административным истцом заявлены также требования обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. выполнить все юридически значимые действия, указанные в заявлении взыскателя и предусмотренные ст.ст. 65, 67, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника, наложить арест на имущество должника и реализовать его в установленном законом порядке, в том числе взыскание денежных средств, полученных должниками от реализации своей квартиры; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. оспорить в установленном законом порядке договор купли продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова В.И.) и договор купли-продажи квартиры от <дата>№... (1/2 доля Сундукова А.В.), заключенные между должниками и Ц..

Однако такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает административное исковое заявление ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Александрову В.П., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Жилищная эксплуатирующая компания - 2000» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Александрову В.П., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по ненаправлению в установленный законом срок в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» постановлений о возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания с должников Сундукова В.И. и с Сундукова А.В. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Александрова В.П. по прекращению 27.12.2017 по п.3,ч.1,ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных производств №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова В.И. и №...-ИП от 19.06.2017 в отношении должника Сундукова А.В..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.