Гражданский кодекс часть 1

26 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возврате водительского удостоверения,

установил:

Макаров Н.Н. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А. от 08 сентября 2017 г. он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что судебным приставом-исполнителелем необоснованно применена данная мера ограничения, поскольку установление такого ограничения лишает его законного источника средств к существованию. Так, он был устроен по договорам на работу в такси «Инфинити» и ООО «Коннект», занимается частным извозом. В случае отсутствия у него водительского удостоверения он вообще не будет иметь средств к существованию, других источников дохода у него нет. В установленный десятидневный срок он не мог обратиться в суд с административным иском, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста 10 суток в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.32.1 КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тарасову Л.А. устранить нарушение прав, свобод и его законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно на право управления транспортным средством, вернуть водительское удостоверение № ....

В судебном заседании административный истец Макаров Н.Н. административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А., представитель административных ответчиков Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Монтьева О.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что Макаров Н.Н. при даче объяснений не пояснял, что работает в такси, имеет официальное место работы и занимается частным извозом. Напротив, указывал на то, что официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, занимается ремонтом машин. Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, представитель ответчика Монтьева О.В. возражала против восстановления процессуального срока.

Заинтересованное лицо Минина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права Макарову Н.Н. стало известно 08 сентября 2017 г., что подтверждается его подписью на оспариваемом постановлении. С административным иском он обратился в суд 26 сентября 2017 г., следовательно, срок для обращения в суд им пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Макаров Н.Н., отбывая административное наказание, полагал указанную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Действительно, как следует из материалов дела, 8 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на право пользование должником Макаровым Н.Н. специальным правом. В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Кроме того, 8 сентября 2017 г. Макаров Н.Н. мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин по решению суда и подвергнут административному аресту в виде 10 суток. Срок административного ареста по данному постановлению исчислялся 08 сентября 2017 г. с 16 час.00 мин.

В соответствии с пдп. 15 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ, лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка. Как пояснил в судебном заседании Макаров Н.Н., отбывая административный арест, каких-либо препятствий для подачи административного иска в срок, он, отбывая наказание в виде административного ареста, не имел. Кроме того, судом учитывается, что после отбытия наказания, административный иск Макаровым Н.Н. подан спустя неделю. Учитывая изложенное, суд считает, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, и не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года ... -СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении Макарова Н.Н. в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП от 06 сентября 2016 г. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Мининой Е.А. на содержание сына Павла.

Макаров Н.Н. имеет право управления транспортными средствами категории В, имеет водительское удостоверении № ..., действительно до 19.02.2020 г.

В судебном заседании на обозрение суда был представлен подлинник исполнительного производства, согласно которому в качестве безработного или индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, официального источника дохода не имеет, что Макаровым Н.Н. не оспаривалось.

08 сентября 2017 г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. В этот же день у Макарова Н.Н. были отобраны объяснения, где он пояснил, что официально не трудоустроен, занимается ремонтом машин. О том, что он работает в такси, Макаров Н.Н. судебному приставу-исполнителю не пояснял.

Судебным приставом-исполнителем были направлены дополнительные запросы в отношении должника Макарова Н.Н. для подтверждения его официального дохода, трудоустройства.

Согласно ответа с ООО «Драйв» трудового договора с Макаровым Н.Н. не заключалось. Из ответа на запрос ООО «Коннект» следует, что с Макаровым Н.Н. 29.03.2017 г. был заключен клиентский договор об оказании информационных услуг. ООО «Коннект» не является службой такси, клиентов не трудоустраивает.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, с учетом положений п. 15.1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Доводы стороны истца о том, что он был устроен по договорам на работу в такси, суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Макаровым Н.Н. судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ суд

решил:

Макарову Н.Н. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возврате водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.