Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1291/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства и обязании снять арест с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства, возложении обязанности снять арест с недвижимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы, судебным приставом-исполнителем по ВАПиД по г.Туле Г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание двоих детей.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам размер его задолженности за период с дата. по дата включительно, составил <...>.

Поскольку у него отсутствует постоянная работа и постоянный доход, он является инвалидом <...>, данную сумму алиментов взыскать с него в объеме, определенном решением мирового судьи, затруднительно, а по сути - практически невозможно.

До настоящего времени сохраняется тенденции роста задолженности и, как следствие, невозможность ее погашения. В сложившейся ситуации очевидным является тот факт, что его пенсии явно недостаточно для погашения задолженности по алиментам на содержание двоих детей.

В целях решения вопроса о погашении имеющейся и предстоящей задолженности по алиментам, а также прекращения исполнительного производства в связи с достижением соглашения о примирении между взыскателем и должником, он обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Привокзального района г. Тулы, в которой просил снять обременение (исключить часть его недвижимого имущества из списка обремененного) в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.104 СК РФ алименты могут уплачиваться не только в денежной форме, но также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение между сторонами, в том числе, путем предоставления имущества должника.

Ему принадлежат <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В этом доме он не проживает, а фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Между ним и взыскателем ФИО4 достигнуто соглашение о предоставлении в качестве уплаты алиментов вышеуказанного имущества. Однако нотариус отказал в удостоверении соглашения об уплате алиментов, поскольку данное имущество находится под арестом (обременением), наложенным ОССП по Привокзальному району г.Тулы за его долги перед третьими лицами, в том числе, как поручителя. Таким образом заключить соглашение об уплате алиментов и в этой связи прекратить исполнительное производство по взысканию алиментов сторонам не представилось возможным.

Существенным при разрешении данного вопроса является учет положений ст.111 Закона «Об исполнительном производстве», определяющей очередность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данной нормой установлено, что сумма средств должника распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Принимая во внимание отсутствие второй и третьей очереди взыскателей, остальные кредиторы должника относятся к четвертой очереди.

Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 постановлением от дата. ему было отказано в снятии ареста (исключении из описи обремененного имущества) с части арестованного имущества. Основанием к отказу явилось наличие у него других долгов в рамках сводного исполнительного производства.

Отказ в снятии ареста с части недвижимого имущества препятствует исполнению судебного решения мирового судьи. В этой связи он не может исполнить свою обязанность по уплате алиментов путем нотариального заверения соглашения об уплате алиментов и государственной регистрации недвижимого имущества на его основании.

Просит суд признать постановление от дата вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, в части отказа в снятии ареста (обременения) с доли его недвижимого имущества не соответствующим требованиям законодательства, обязать отдел (старшего судебного пристава) ОСП по Привокзальному району г.Тулы снять арест (обременение) с его недвижимого имущества: <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в целях выполнения им условий мирового соглашения о погашении задолженности по алиментам.

Определением судьи от дата. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Тульской области.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Газэнергобанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», АО «Тойота Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Старков О.В. административные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 и представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области по доверенности ФИО3 административный иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, наличие в производстве ОСП Привокзального района г. Тулы сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу кредитных организаций задолженности на общую сумму более <...>

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором административный иск поддержала, просила удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ОАО «Газэнергобанк», ОАО «Банк Уралсиб», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», АО «Тойота Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, явка которых не была признана обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО1 и М. являются родителями М.., дата рождения, и М.., дата года рождения.

Как установлено судом и следует из представленных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле дата было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от дата., выданного мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы, о взыскании с ФИО1 в пользу М. алиментов на содержание детей в размере <...> величины прожиточного минимума для детей по Тульской области, с последующей индексацией на каждого ребенка доли доходов ежемесячно.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле от дата видно, что задолженность по алиментам ФИО1 перед М. на дата определена в размере <...>

ОСП Привокзального района г.Тулы были возбуждены, а затем соединены в сводное исполнительное производство №*, следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- дата. на основании судебного приказа от дата., выданного мировым судьей судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы, о взыскании солидарно <...>. в пользу ОАО «Газэнергобанк»;

- дата на основании исполнительного листа от дата выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, о взыскании <...> и о взыскании солидарно <...>. в пользу ОАО Калужский газовый и энергетический АК «ГАЗЭНЕРГОБАНК»;

- дата на основании судебного приказа от дата выданного мировым судьей судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы, о взыскании <...>. в пользу ОАО «Газэнергобанк»;

- дата. на основании исполнительного листа от дата г., выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, о взыскании <...>. в пользу ОАО «Банк Уралсиб»;

- дата на основании исполнительного листа от дата., выданного Советским районным судом г. Тулы, о взыскании <...> в пользу ОАО Банк «Открытие»;

- дата на основании исполнительного листа от дата выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, о взыскании <...>. в пользу ОАО «Банк Уралсиб»;

- дата на основании исполнительного листа от дата., выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, о взыскании <...>. в пользу АО «Тойота Банк».

Суд устанавливает, что в двух подразделениях УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства, должником по которым является административный истец: 1-е по взысканию алиментов в ОСП по ВАПиД по г.Туле; 2-е по взысканию задолженности перед кредитными организациями в ОСП Привокзального района г.Тулы.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы от дата г. и от дата по вышеуказанному исполнительному производству от дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

дата произведена государственная регистрация ареста на земельный участок с №* и жилой дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с №* и основное строение, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от дата., адресованного ФИО1

дата ФИО1, действуя через представителя, обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Привокзального района г.Тулы с жалобой в порядке ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, просил, с учетом положений ч.2 ст.104, ч.2 ст.100 СК РФ, пп.1 п.1 ст.47, ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решить вопрос об исключении <...> долей в праве на жилой дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> из списка обремененного (снятии ареста).

Мотивировал тем, что ОСП по ВАПиД по заявлению ФИО4 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание двоих малолетних детей. Между М. и ФИО1 достигнуто соглашение о предоставлении в качестве уплаты алиментов принадлежащего последнему имущества - <...> долей в праве собственности на указанный дом. При обращении к нотариусу за удостоверением данного соглашения получен отказ, поскольку данное имущество находится под обременением (арестом), который наложен ОСП по Привокзальному району г.Тулы за имеющуюся задолженность ФИО1 перед третьими лицами. Без решения вопроса о снятии обременения (исключения из описи обремененного имущества) данного имущества ФИО1 не может реализовать свои права.

Статья 124 Закона об исполнительном производстве устанавливает форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч.1).

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу (ч.2).

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней (ч.3).

Анализируя приведенную норму и содержание жалобы, суд находит, что фактически жалоба является ходатайством о снятии ареста с имущества, поскольку в ней не оспаривается законность ранее принятого решения о наложении ареста.

Постановлением от дата. начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 Мотивировал свое решение наличием в производстве отдела сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам в пользу банков на сумму свыше <...>

Административный истец, оспаривая данное постановление, ссылается на следующие нормы.

Часть 2 ст.100 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Статью 104 СК РФ, устанавливающую способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов. Так, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (ч.1). Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов (ч.2).

Пункт 1 ч1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статью 111 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую очередность удовлетворения требований взыскателей. Так, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства административного истца, поскольку арест его имущества был произведен для принудительного исполнения решений судов о взыскании задолженности перед кредитными организациями. Данное исполнительное производство до настоящего момента исполнением не окончено.

Доказательств обратному суду не представлено.

Что касается вопроса о взыскании с административного истца ФИО1 алиментов, то исполнительное производство по данному вопросу находится не в производстве ОСП Привокзального района г.Тулы, а в производстве иного подразделения УФССП России по Тульской области, деятельность которого не относится к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2

Изложенное дает суду основание для принятия решения в соответствии п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Суханова