Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными решений о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту - истец) указал, что ему на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности часть жилого дома № ..., площадью 53,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области 30.11.2015.

Ранее указанное жилое помещение значилось квартирой, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года квартира признана частью жилого дома.

В 2018 году был разработан проект планировки и проект межевания части застроенной территории ..., в том числе и под его частью жилого дома.

Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - Управление Росреестра, ответчик, административный ответчик) для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления земельного участка в собственность.

Из разъяснений ответчика следует, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 01 января 2017 года ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или жилом строении (предусмотренном ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются, соответственно поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под таким объектом недвижимости также невозможно.

Истец вновь обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 марта 2019 года признана часть жилого дома, назначение: жилое, площадь 53,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ХХХ, по адресу: ..., домом блокированной застройки.

Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик дважды направлял истцу уведомления, в которых отказал истцу в удовлетворении заявлений. Истец не согласен с позицией ответчика, полагая, что его заявления подлежат удовлетворению, а действия ответчика носят незаконный характер.

Истец считает, что при наличии технического плана здания, при наличии земельного участка под домом блокированной застройки возможен государственный кадастровый учет и государственная регистрация его прав.

Просит решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, изложенные в уведомлении № ХХХ от 20 июня 2019 года, в уведомлении № ХХХ от 16 июля 2019 года признать незаконными, обязать ответчика возобновить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении дома блокированной застройки, площадью 53,2 кв.м. по адресу: ... и обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении данного объекта недвижимости, взыскав с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что с момента признания за ним права на часть жилого дома и регистрации права на него, он не производил реконструкцию и перепланировку данного помещения, которое ранее являлось квартирой в двухквартирном одноэтажном доме. Жильцы соседней квартиры не возражали против признания за ним права на блок в доме блокированной застройки в судебном порядке. По его, истца, инициативе, был изготовлен проект планировки и проект межевания части застроенной территории в районе ... для установления границ многоквартирного жилого дома, который в последующем был утвержден главой муниципального образования. Ему, истцу, не известно о правовом статусе соседнего помещения, однако они не обращались вместе с ним с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему блока.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. В своих возражениях административный ответчик требования не признал, указав, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ХХХ, имеющего следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание; адрес – ...; наименование – 2- квартирный жилой дом; назначение – многоквартирный дом; дата постановки на учет – 18.06.2012; площадь - 72 кв.м.; количество этажей – 1. В данном объекте капитального строительства расположены два помещения с кадастровыми номерами:

- ХХХ по адресу: ... вид объекта недвижимости – помещение, вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, площадь 53.6 кв.м., дата постановки на учет – 18.06.2012, правообладатели В.А., О.А., Т.Н., доля в праве у каждого – 1/3, дата регистрации – 23.05.2016.

- ХХХ по адресу: ..., вид объекта недвижимости – помещение, вид жилого помещения – часть жилого дома, назначение – жилое, площадь 53.2 кв.м., дата постановки на учет – 23.07.2014, правообладатель – ФИО1, дата регистрации – 07.07.2014.

ФИО1 04.09.2019 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении недвижимого имущества, к которому прилагался план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: .... Однако ответчиком принято решение в форме уведомления о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что согласно представленному техническому плану происходит раздел и снятие с учета 2- квартирного жилого дома с кадастровым номером ХХХ и образуется блок жилого дома блокированной застройки, однако в данном доме находится, в том числе, квартира с кадастровым номером ХХХ, а согласно действующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который в свою очередь, должен располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Для устранения причин приостановления рекомендовано предоставить ответчику заявление об одновременном проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости (зданий), образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ и государственной регистрации прав от лиц, имеющих право на обращение с таким заявлением в орган регистрации (пункт 2 части 3 статьи 14, статьи 15, часть 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений» (далее по тексту – Приказ № 953), и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ст. 14, 21, 24 Закона о регистрации недвижимости). При этом в разделе технического плана здания «Заключение кадастрового инженера» должны быть указаны сведения о конструктивных особенностях делимого здания и о возможности образования объектов в результате раздела».

Также 16.07.2019 органом регистрации принято решение в форме уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что «согласно п. 26 Приказа № 953 (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2016 № 689): в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ). Необходимо предоставить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа № 953, в соответствии с которым (п. 21) технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте федерального органа государственной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (официальный сайт). Представленный технический план подготовлен после 25.06.2019 с использованием XML-схемы версии «03», которая уже не является актуальной, в связи с тем, что дата размещения XML-схемы версии «06» на официальном сайте – 25.04.2019. В представленном заключении кадастрового инженера не отражены сведения о конструктивных особенностях делимого здания и о возможности образования новых объектов в результате раздела. Для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру В.В.

Орган регистрации отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещение» на «здание», в связи с чем, полагает, что необходимо произвести раздел 2- квартирного жилого дома с кадастровым номером ХХХ на отдельные, самостоятельные блоки жилого дома и осуществить их государственный кадастровый учет.

В силу положений Закона о недвижимости при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Кроме того, ст. 15 Закона о недвижимости установлен круг лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (л.д. 15-42).

Протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности часть жилого дома № ..., площадью 53,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области 30.11.2015 (л.д. 11).

Ранее указанное жилое помещение значилось квартирой. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года квартира признана частью жилого дома.

В 2018 году был разработан проект планировки и проект межевания части застроенной территории ..., в том числе и под частью жилого дома, которая принадлежит истцу (л.д. 14-22).

02 апреля 2018 года главой администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области утвержден проект планировки и межевания части застроенной территории в районе ... (для установления границ многоквартирного жилого дома), разработанного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

Истец 04.06.2019 обратился к Ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, а именно дома блокированной застройки, указанного в вышеуказанном решении.

Своими уведомлениями от 20.06.2019 и 16.07.2019 Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, приостановив учет и регистрацию права, сославшись на невозможность данных действий по основаниям, указанным Ответчиком в возражениях на административный иск (л.д. 23-24,25).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ХХХ, имеющим следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание; адрес – ...; наименование – 2- квартирный жилой дом; назначение – многоквартирный дом; дата постановки на учет – 18.06.2012; площадь - 72 кв.м.; количество этажей – 1. В данном объекте капитального строительства расположены два помещения с кадастровыми номерами:

- ХХХ по адресу: ..., вид объекта недвижимости – помещение, вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, площадь 53.6 кв.м., дата постановки на учет – 18.06.2012, правообладатели В.А., О.А., Т.Н., доля в праве у каждого – 1/3, дата регистрации – 23.05.2016.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что Ответчик в своих уведомлениях от 20.06.2019 и 16.07.2019 отказал истцу в удовлетворении его заявления, приостановив учет и регистрацию права, правомерно, не нарушив тем самым права истца, указав в уведомлениях правовые основания для приостановки учета и регистрации права и рекомендации по устранению причин для приостановки и регистрации права.

Суд соглашается с правовыми основаниями для приостановки учета и регистрации права, указанными Ответчиком в уведомлениях и возражениях на иск, поскольку судебными актами не разрешался вопрос о виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... его наименовании и назначении.

В настоящий момент данный объект стоит на государственном кадастровом учете как здание с наименованием – 2-х квартирный жилой дом с назначением – многоквартирный дом, в связи с чем отнесение данного объекта недвижимости к дому блокированной застройки и постановка блока, принадлежащего истцу, на кадастровый учет и регистрация права возможна в случае, если дом блокированной застройки состоит в данном случае их двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома.

Однако, в данном жилом доме расположено помещение, вид жилого помещения – квартира, принадлежащая иным лицам, а именно В.А., О.А. и Т.Н., которые не обращались к Ответчику с соответствующим заявлением о разделе 2-х квартирного жилого дома на отдельные, самостоятельные блоки жилого дома и осуществлении его государственного учета.

При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещение» на «здание», а квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который в свою очередь, располагается на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права на жилой блок, принадлежащий истцу на основании судебного акта возможна в случае признания квартиры с кадастровым номером ХХХ блоком в жилом доме блокированной застройки при наличии на то правовых оснований и подачи собственниками помещения заявления в регистрирующий орган об осуществлении кадастрового учета и регистрации права на него.

Кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное здание, предназначен для размещения многоквартирного дома, в связи с чем государственный кадастровый учет на нем жилого блока противоречит действующему законодательству, в том числе ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ и строительным нормам и правилам «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001).

Административным истцом не оспаривался факт отсутствия в заключении кадастрового инженера сведений о конструктивных особенностях делимого здания и возможность образования новых объектов в результате раздела, а также изготовление кадастровым инженером технического плана без указания даты завершения кадастровых работ с использованием не актуальной версии XML-схемы, что является самостоятельными основаниями для приостановки кадастрового учета и регистрации права.

В связи с вышеизложенным доводы истца являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

При таких данных, отклоняя административный иск, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит действующему земельному законодательству.

При этом суд не соглашается с правовой позицией Ответчика, указывающей о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 26.1 Закона «О кадастровой деятельности», исходя из следующего.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что частью 1 статьи 26.1 вышеуказанного Закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования указанного решения в судебном порядке после апелляционного обжалования.

Порядок подачи заявления в апелляционную комиссию для обжалования решения о приостановлении предусмотрен частью 2 статьи 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ, и предполагает обращение в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Формирование и работа апелляционной комиссии предусмотрены Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 N 193, который не содержит норм о восстановлении срока для обращения в апелляционную комиссию.

Административный истец оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 20.06.2019 и 16.07.2019, срок установленный законом для обращения в апелляционную комиссию в досудебном порядке на момент рассмотрения дела в суде истек.

Таким образом, оставление без рассмотрения заявления административного истца препятствует реализации его права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными решений о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

24.09.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

30.09.2019 – изготовлено мотивированное решение;

31.10.2019 – решение суда вступает в законную силу.