Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Романычеву С.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Романычеву С.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.23, 31, 48, 346.13, 346.15, 357, 362, 363, 75 НК РФ, ст.5 Закона Нижегородской области № 71-З «О транспортном налоге» просит суд взыскать с Романычева С.В.: пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 8042.18 руб.; транспортный налог за 2017 год в размере 2486 руб.; пени по транспортному налогу в размере 425.45 руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, всего 10953.63 руб., указав, что Романычев С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. Романычев С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, вид экономической деятельности 70.32.3 «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества». <дата> в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Должностным лицом налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции Б. от <дата>№ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Романычева С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов. По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>№. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы за 2013 год, в сумме 453744 руб.; пени в сумме 42050.73 руб. Данным решением Романычев С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) - штраф 9074.89 руб.; ст.119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по налогу, взимаемому при упрощенной системе налогообложения за 2013 год в установленный срок, штраф в сумме 13612.32 руб. Всего сумма по решению составила 518481.93 руб. На основании п.2 ст.346.13 НК РФ Романычев С.В. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объекта налогообложения - доходы. В налоговом периоде 2013 года Романычевым С.В. в <адрес> и <адрес> на основании договоров купли-продажи у физических лиц приобретены в собственность 11 объектов недвижимого имущества: 4 ***. В течение *** года спустя непродолжительный период времени с момента покупки 9 объектов (***) Романычевым С.В. были реализованы за наличный расчет. Из материалов проверки следует: а) <дата> между Романычевым С.В. и К., Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира продана Романычевым за 1352400 руб. В указанном договоре оговаривается порядок расчетов, который производится путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного счета покупателя на расчетный счет Романычева С.В. Срок владения квартирой 1 месяц. Указанная квартира по договору от <дата> была приобретена Романычевым С.В. у Л. за 1300000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№); б) <дата> между Романычевым С.В. и В. был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>. Комната продана Романычевым С.В. за 550000 руб. В указанном договоре оговаривается порядок расчетов, согласно п.3 которого расчет произведен полностью. Срок владения комнатой 5 месяцев. Указанная комната по договору от <дата> была приобретена Романычевым С.В. у М., П., К. за 490000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№№); в) <дата> между Романычевым С.В. и С. был заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Комната продана Романычевым С.В. за 530000 руб. В п.3 указанного договора оговаривается порядок расчетов: 280000 руб. в виде аванса в день подписания договора, оставшиеся 250000 руб. после проведения государственной регистрации перехода права собственности после получения кредита по кредитному договору от <дата>. Срок владения комнатой 2 месяца. Указанная комната по договору от <дата> была приобретена Романычевым С.В. у Е., В. за 480000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№); г) <дата> между Романычевым С.В. и Е., А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельные участки проданы Романычевым С.В. за 1200000 руб. В п.3 указанного договора оговаривается порядок расчетов: 181000 руб. уплачивают продавцу в виде аванса в день подписания договора, оставшиеся 1019000 руб. после проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и два земельных участка после получения кредита по кредитному договору от <дата>. Срок владения жилым домом и двумя земельными участками 1 месяц. Указанный жилой дом и два земельных участка по договору от <дата> были приобретены Романычевым С.В. у П., К. за 1000000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№№, №, №); д) <дата> между Романычевым С.В. и Т., В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств), расположенного по адресу: <адрес>. Квартира продана Романычевым С.В. за 2500000 руб. В п.2.1.1, 2.1.2 указанного договора оговаривается порядок расчетов: 485000 руб. наличными до подписания договора, окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем оплаты покупателями продавцу суммы равной 2015000 руб. Срок владения квартирой 1 месяц. Указанная квартира по договору от <дата> была приобретена Романычевым С.В. у Б., В., А. за 2700000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№-АЕ №); е) <дата> между Романычевым С.В. и З. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Квартира продана Романычевым С.В. за 1430000 руб. В п.2 указанного договора оговаривается порядок расчетов: 730000 руб. наличными в день подписания договора, остальные 700000 руб. выплачены продавцу после получения кредита не позднее <дата>. Срок владения квартирой 1 месяц. Указанная квартира по договору от <дата> была приобретена Романычевым С.В. у А., Л. за 1800000 руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>№№). Адрес места жительства Романычева С.В.: <адрес> (собственник жилого дома Романычев С.В.), в жалобе указан адрес: <адрес> (собственник квартиры Р., А.). На праве общей долевой собственности Романычев С.В. владеет жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Приобретение спорной недвижимости после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, непродолжительный период владения объектом, систематический характер совершения сделок купли-продажи, отсутствие регистрации его семьи, неоднородность объектов по виду и площади, наличие в общей долевой собственности жилого дома не подтверждают направленности действий Романычева С.В. на решение жилищного вопроса. То обстоятельство, что в договорах купли-продажи Романычев С.В. указан в качестве физического лица, не может иметь определяющего значения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата>№-П и определении от <дата>№-О, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При этом регистрация права собственности на недвижимое имущество за гражданином производится независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Неуказание Романычевым С.В. покупки и продажи недвижимого имущества в качестве предполагаемого вида экономической деятельности не свидетельствует о том, что возможность осуществлять данную деятельность отсутствовала, а имущество использовалось в личных целях. Налоговое законодательство не соотносит понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности. Кроме того, заявленные Романычевым С.В. виды деятельности связаны с совершением операций с недвижимым имуществом. Ведение предпринимательской деятельности сопряжено с хозяйственными рисками, поэтому реализация некоторых объектов недвижимости по цене ниже стоимости приобретения не влияет на квалификацию деятельности Романычева С.В., направленную на получение прибыли, в качестве предпринимательской. С вынесенным решением налогоплательщик не согласился и <дата> представил жалобу в вышестоящий налоговый орган, который просил отменить решение от <дата>№ по основаниям, изложенным в жалобе. Решением от <дата> Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области жалоба оставлена без удовлетворения. Романычев С.В. с решением Управления ФНС по Нижегородской области не согласился, обжаловал его в Арзамасский городской суд Нижегородской области, решением которого от <дата> в удовлетворении требований Романычева С.В. было отказано. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013 год, штраф, а также соответствующие пени обеспечены взысканием в порядке ст.46-47 НК РФ. Были вынесены: решение № от <дата>, постановление № от <дата> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст.75 НК РФ Романычеву С.В. начислены пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 8042.18 руб. за период с <дата> по <дата> (453744 руб. х 58 дней просрочки х 0.000333), где 453744 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013 год. Романычев С.В. зарегистрировал транспортные средства, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога: ВАЗ 21074 госномер №, дата постановки на учет <дата>, дата снятия <дата>; HYUNDAIGETZ госномер Н 611 НК 152, дата постановки <дата>; ВАЗ 21134 LADASAMARA госномер № дата постановки <дата>, дата снятия <дата>. На основании гл.28 НК РФ и закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З начислен транспортный налог. В соответствии со ст.359 НК РФ и Закона № 71-З налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона № 71-З. Согласно ст.5 Закона № 71-З налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст.362 НК РФ начислен транспортный налог. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ). В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2015-2017 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ). Расчет транспортного налога за 2014 год: а/м ВАЗ-21074 - 1266 руб. (75 х 22.50 х 9/12); а/м HYUNDAIGETZ - 182 руб. (97 х 22.50 х 1/12), всего 1448 руб. Расчет транспортного налога за 2015 год: а/м HYUNDAIGETZ - 2183 руб. (97 х 22.50 х 12/12). Расчет транспортного налога за 2017 год: а/м HYUNDAIGETZ - 2183 руб. (97 х 22.50 х 12/12); а/м ВАЗ 21134 LADASAMARA - 303 руб. (80.90 х 22.50 х 2/12), всего 2486 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 425.45 руб. за периоды с <дата> по <дата> - 287.84 руб. (1448 руб. (налог за *** год) х 565 дней просрочки х 0.000350), с <дата> по <дата> - 74.18 руб. (2183 руб. (налог за *** год) х 112 дней просрочки х 0.000324), с <дата> по <дата> (2483 руб. (налог за *** год) х 99 дней просрочки х 0.000258). Должнику были выставлены требования № от <дата>, № от <дата> с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в мировой суд судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 50320.97 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности в размере 50320.97 руб. Должник обратился в мировой суд с возражениями на судебный приказ. <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Сумма задолженности по настоящее время не оплачена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик Романычев С.В. иск не признал и пояснил, что административным истцом пропущен срок для предъявления требования.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Романычев С.В. с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.346.13 НК РФ Романычев С.В. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Романычева С.В., по результатам которой составлен акт № от <дата>, согласно которого установлена неуплата единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения, за 2013 год в размере 453744 руб., предложено доначислить суммы неуплаченных налогов в размере 453744 руб., пени 37433.88 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ИП Романычева С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № от <дата> о привлечении Романычева С.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу 9074.89 руб., по ст.119 НК РФ к штрафу 13612.32 руб., Романычеву С.В. предложено уплатить единый налог, взимаемый при упрощенной системе налогообложения, в размере 453744 руб., пени 42050.73 руб., всего 518481.93 руб. (л.№).

Решением УФНС по Нижегородской области от <дата> жалоба Романычева С.В. на данное решение была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу №, которым административные исковые требования Романычева С.В. к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об отмене решения № от <дата>, решения УФНС от <дата>, оставлены без удовлетворения (л.д.№), а также решениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административным делам №, №, №, №, № по административным искам Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Романычеву С.В. о взыскании задолженности (л.д.№).

<дата> Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области вынесено решение № о взыскании с Романычева С.В. налогов 453744 руб., пени 42050.73 руб., штрафов 22687.20 руб., и постановление № о взыскании с Романычева С.В. налогов 453744 руб., пени 42050.73 руб., штрафов 22687.20 руб.

Согласно ч.1, 2 ст.75 Налогового кодекса РФ:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с ч.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сведений об уплате Романычевым С.В. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 453744 руб. в материалах дела не имеется.

Административным истцом произведено начисление пени в связи с неуплатой Романычевым С.В. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 8042.18 руб. за период с <дата> по <дата> (453744 руб. х 58 дней просрочки х 0.000333).

Сведений об уплате Романычевым С.В. пени в указанном размере в материалах дела не имеется.

Романычеву С.В. направлялось заказным письмом <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате, в том числе, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 458244 руб. и пени 46278.82 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ Романычев С.В. считается получившим требования.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что срок исполнения требования № по состоянию на <дата> установлен до <дата>, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

<дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 46278.82 руб. (л.д.№), что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, нарушен не был.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Романычева С.В. задолженности, в том числе, по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с <дата> по <дата> в размере 46278.82 руб. (л.д.№).

<дата> мировому судье от Романычева С.В. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа в связи с несогласием с расчетом взысканных сумм, и нахождением части суммы за пределами срока исковой давности (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Романычева С.В. возражений (л.д.№).

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом нарушен не был.

На основании постановления № от <дата> Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Романычева С.В. на предмет взыскания 518481.93 руб., которое было окончено <дата>, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административным делам №, №, №, №, № по административным искам Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Романычеву С.В. о взыскании задолженности (л.д.№), а также письмом Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от <дата>.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Согласно ч.6.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2, 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ври применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Согласно письма Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от <дата> постановление № от <дата> повторно для исполнения не предъявлялось.

Решениями Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административным делам №, №, №, №, № по административным искам Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Романычеву С.В. о взыскании задолженности в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Романычева С.В. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 33763.37 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 31246.73 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 24294.54 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 11354.98 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 12176.95 руб. (л.д.№), отказано.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № от <дата> было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление № от <дата> повторно для исполнения не предъявлялось, с указанного времени истекло более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области утратила возможность предъявления данного постановления к исполнению, в связи с чем, административные исковые требования о взыскании с Романычева С.В. пени удовлетворены быть не могут, поскольку после истечения срока для взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежат начислению.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Романычева С.В. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 8042.18 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах.

Романычев является (являлся) владельцем транспортных средств:

- ВАЗ 21074 госномер №, дата постановки на учет <дата>, дата снятия <дата>;

- HYUNDAIGETZ госномер №, дата постановки <дата>;

- ВАЗ 21134 LADASAMARA госномер № дата постановки <дата>, дата снятия <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями налогового органа о транспортных средствах на имя административного ответчика (л.д.№); карточками учета ТС (л.д.№); досье физического лица, представленным налоговым органом.

Административным истцом произведен расчет транспортного налога с физических лиц, подлежащего уплате Романычевым С.В.:

- за *** год: а/м ВАЗ-21074 - 1266 руб. (75 х 22.50 х 9/12); а/м HYUNDAIGETZ - 182 руб. (97 х 22.50 х 1/12), всего 1448 руб.;

- за *** год: а/м HYUNDAIGETZ - 2183 руб. (97 х 22.50 х 12/12);

- за *** год: а/м HYUNDAIGETZ - 2183 руб. (97 х 22.50 х 12/12); а/м ВАЗ 21134 LADASAMARA - 303 руб. (80.90 х 22.50 х 2/12), всего 2486 руб.

Из административного искового заявления следует, что транспортный налог за 2014 год в размере 1448 руб. был уплачен с нарушением срока <дата> (срок уплаты не позднее <дата>), за 2015 год в размере 2183 руб. - <дата> (срок уплаты не позднее <дата>).

Сведения об уплате транспортного налога за *** год в размере 2486 руб. в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются карточками расчетов с бюджетом (л.д.№).

В связи с неуплатой и несвоевременной уплатой транспортного налога Романычеву С.В. в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 425.45 руб.: за периоды с <дата> по <дата> - 287.84 руб. (1448 руб. (налог за 2014 год) х 565 дней просрочки х 0.000350), с <дата> по <дата> - 74.18 руб. (2183 руб. (налог за 2015 год) х 112 дней просрочки х 0.000324), с <дата> по <дата> - 63.43 руб. (2483 руб. (налог за 2017 год) х 99 дней просрочки х 0.000258).

<дата> Романычеву С.В. заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> транспортного налога 2183 руб. за *** год (л.д.№).

<дата> Романычеву С.В. заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> транспортного налога 2486 руб. за *** год (л.д.№).

Предусмотренные п.1 ст.363 НК РФ сроки для уплаты транспортного налога за *** год истекли.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за *** год в размере 1448 руб., за 2015 год в размере 2183 руб., за *** год в размере 2486 руб. административным ответчиком не оплачен, административный истец обоснованно произвел начисление пени 425.45 руб. за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Романычеву С.В. направлялись заказным письмом: <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>, в том числе, об оплате транспортного налога 1448 руб., 2486 руб., 1448 руб. и пени 350.19 руб., 25.69 руб., 11.95 руб. (л.д.№); <дата> требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате транспортного налога в размере 2486 руб. и пени 37.62 руб. (л.д.№).

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ Романычев С.В. считается получившим требования.

<дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе по транспортному налогу 2486 руб. и пени 425.45 руб. (л.д.№), что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд по требованиям о взыскании транспортного налога за 2017 год и пени нарушен не был.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Романычева С.В. задолженности, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц в размере 2486 руб., пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в сумме 425.45 руб. (л.д.№).

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оплачена.

Возражений по расчету задолженности по транспортному налогу и пени от административного ответчика не поступило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и, проанализировав исследованные доказательства, суд полагает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год в размере 2486 руб., пени по транспортному налогу в размере 425.45 руб. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать сРоманычева С.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: транспортный налог за *** год в размере 2486 руб., пени по транспортному налогу в размере 425 руб. 45 коп. за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, всего 2911 руб. 45 коп.

В удовлетворении административных исковых требованийМежрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с Романычева С.В. пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 8042 руб. 18 коп., отказать.

Взыскать с Романычева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 года.