Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527-16 Думбов С.В. к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебного пристава –исполнителя Г.Л.М. о признании решений и действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Думбов С.В. обратился в суд с иском к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебного пристава –исполнителя о признании решений и действий (бездействий) должностных лиц незаконными, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Октябрьский городской отдел Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано следующее: взыскать со «СФТ» в пользу Думбов С.В.<данные изъяты> рубля неполученной заработной платы; <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей; обязать выдать Думбов С.В. трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОГО УФССП Г.Л.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОГО УФССП Г.Л.М. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Позднее административному истцу стало известно о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после консультации у юриста.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика не соответствующими нормативно правовым актами нарушающим права и свободы административного истца.

Думбов С.В. и его представитель Нуруллин Р.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что о своих нарушенных правах Думбов С.В. стало известно после обращения в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика Б.К.В. и судебный пристав –исполнитель Г.Л.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о пропуске срока на обращение с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по предоставленным сторонами доказательствам, ходатайство ответчика об истечении срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава -исполнителя Г.Л.М. УФССП по РБ Октябрьский ГО находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, предметом которого является взыскание с ООО «СФТ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за неполученный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей и обязании должника возвратить Думбов С.В. трудовую книжку.

Административный истец Думбов С.В. суду пояснил, что ранее он неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты>, однако получить информацию по исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>» не мог, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пристав также бездействовала, не совершала никаких действий в отношении должника, только после обращения в прокуратуру ему стало известно о нарушении его прав в связи с прекращением исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании Думбов С.В. не смог пояснить суду относительно того, было ли ему известно, что представленная должником трудовая книжка ему не принадлежит, а также о том, что иного документа у должника не имеется.

Однако, согласно материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГДумбов С.В. отказался получать трудовую книжку представленную должником в службу судебных приставов исполнителей, был ознакомлен с объяснениями должника об отсутствии у него иной трудовой книжки.

Таким образом, о действиях судебного пристава-исполнителя в части обязания ответчика выдать Думбов С.В. трудовую книжку, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю установлено, что в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказалось безрезультатными.

Данное постановление направлялось в адрес Думбов С.В.ДД.ММ.ГГГГ, как следует из копии почтового извещения Думбов С.В. его не получил, конверт был возвращен отправителю.

Судебный пристав-исполнитель Г.Л.М. суду пояснила, что Думбов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ней за информацией по исполнительному производству, она не выдала ему постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ей необходимо было его поднять из «наряда».

Согласно расписки на копии конверта – Постановление Думбов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Думбов С.В. в настоящем судебном заседании не отрицал, что получил постановление об окончании производства ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос суда в связи с чем, он не обжаловал постановление однозначного ответа не дал. Пояснил, что он обратился в прокурату <адрес> с целью установить правомерны ли действия пристава по исполнительному производству, именно после проверки прокуратурой ему стало понятно, что пристав нарушил его права.

Суд не может признать обоснованными и состоятельными данные пояснения Думбов С.В., поскольку получив ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании производства ДД.ММ.ГГГГ, Думбов С.В. стало понятно, что с сентября 2014 г. пристав по исполнительному листу никаких действий не производил и производить не мог – то есть бездействовал, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии ).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 части 1); судебный пристав -исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию; входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Закона об исполнительном производстве перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав -исполнитель, в числе которых конкретно не указано его право на составление акта совершения исполнительских действий при исполнении исполнительного документа, вместе с тем пункт 17 данной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, из части 1 указанной статьи следует, что определяемые указанной нормой исполнительные действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем, могут быть направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному Закону, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Из материалов надзорного производства обозренного судом в судебном заседании, представленного прокуратурой г.Октябрьского РБ следует, что обращаясь в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, Думбов С.В. было достоверно известно об окончании производства.

Думбов С.В. обращался в прокуратуру с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновного в неисполнении решения суда.

Фактически же прокуратурой проводилась проверка обоснованности вынесения вышеуказанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия )судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Таким образом с момента получения постановления ДД.ММ.ГГГГ и с момента обращения Думбов С.В. с заявлениям в прокуратуру г.Октябрьского РБ ДД.ММ.ГГГГ последними днями на обращение в суд с административным иском являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением Думбов С.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Думбов С.В. не заявлено.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований стороны по исполнительному производству, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Думбов С.В. пропустил срок на обжалования действий ( бездействие ) судебного пристава –исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска к указанному административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Думбов С.В. к Октябрьскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебного пристава –исполнителя Гадельшиной о признании решений и действий (бездействий) должностных лиц незаконными ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина