Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В., с участием административного ответчика – начальника Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Марченко Д.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю Купиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кайчук О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска Купиной Н.Г., Отделу судебных приставов по району Талнах г. Норильска Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Кайчук О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Норильска район Талнах Купиной Н.Г. по несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства незаконными; признать постановление от 11.10.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что является стороной исполнительного производства - взыскателем по спору о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с населения, 23 октября 2018 года получено обжалуемое постановление и исполнительный лист ВС №от 19 июля 2012 года по гражданскому делу №. Считает указанное постановление незаконным в виду непринятия должностным лицом фактических мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем объявления розыска должника ФИО3 и принадлежащего ей имущества. В Акте наличия обстоятельств судебный пристав-исполнитель указывает, что неверно указана дата рождения должника ФИО3, и поскольку указанное обстоятельство было установлено спустя 6 лет посте возбуждения исполнительного производства, считает проявленное до того бездействие - незаконным. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, что нарушило гарантированное право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец Кайчук О.А., при надлежащем извещении не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по району Талнах города Норильска Марченко Д.В., полномочный представлять интересы привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, по заявленным требованиям привел возражения, в которых предложено учитывать, что поскольку причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника и его имущества, то судебным приставом-исполнителем правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В том случае если взыскатель располагает сведениями, которые указывают на необходимость принятия каких-либо мер, он, в силу прямого указания закона, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных действий и указанием на конкретные сведения, однако в рассматриваемом случае, такие обстоятельства отсутствуют. Тот факт, что результаты исполнительного производства не позволили в полной мере удовлетворить требования взыскателя, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель вынес 11.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю (по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления направлена взыскателю 17 октября 2018 года, что подтверждается реестром №198 от 16.10.2018 года, при этом истцом не предоставлено доказательств, вследствие которых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения его прав, свобод и законных интересов. Напротив, административный истец не проявил ту заботливость и осведомленность в должной мере, которая ему предоставлена в ходе реализации Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 (ред. от 25.09.2018) "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" (вместе с "Положением о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе. Получив 23 октября 2018 года копию указанного постановления административный истец реализовал право его обжалования в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь проявил ту заботливость и осмотрительность, которая превосходит его полномочия и при отсутствии лимитов финансирования на почтовые расходы, направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства за счет собственных средств. Все меры, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска были направлены на установление должника и его имущества, в результате чего имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не установлено. Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска Купина Н.Г. в судебном заседании по доводам административного иска привела возражения и представила письменный отзыв, в котором предложено отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. При разрешении иска предложено учитывать, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 03 ноября 2016 года на основании исполнительного листа № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах), по гражданскому делу № (Определение суда от 25 февраля 2013 года, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с ФИО3 в пользу ИП Кайчук О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1539 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства с регулярной периодичностью безрезультатно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения, осуществлялись выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, по результатам оставленных повесток никто не явился. Согласно выписки из домой книги по данному адресу зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как по исполнительному документы должником является ФИО3, 02 июня1981 года рождения. Указанный исполнительный документ ранее возвращался взыскателю, в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением 28 марта 2016 года, взыскатель необходимых мер для устранения противоречий в анкетных данных должника не предпринял, а совершение подобных действий судебным приставом-исполнителем не находится в пределах полномочий. Помимо этого, требование судебного акта по гражданскому делу №, по иску ООО «Талнахтехсервис» (правопреемник ИП Кайчук О.А.) к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением от 26 февраля 2018 года, об окончании исполнительного производства, в порядке пункта 2 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. В соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ исполнительный розыск должника и его имущества по данной категории исполнительных производств не предусмотрен. В силу части 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Сумма требования по настоящему исполнительному документу составляет 1539 рублей 55 копеек, ввиду чего доводы истца о бездействии в указанной части безосновательны. Поскольку в ходе исполнительного производства невозможно было получить сведения о должнике и о его имуществе, то принято решение об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Обсудив заявленные требования с учетом возражений ответной стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением установлен ст.219 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо (п.2 ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы соответствуют предъявленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 03 ноября 2016 года на основании исполнительного листа № выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по гражданскому делу № на основании определения от 25 февраля 2013 года о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с ФИО3 в пользу ИП Кайчук О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1539 рублей 55 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

По полученным ответам соответствующих ведомств должник-гражданин ФИО3 не установлена, так же не установлены счета в банковских и кредитных организациях открытые на ее имя. Судебным приставом-исполнителем не однократно осуществлялись выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате которых по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, по результатам оставленных повесток никто не явился.

Согласно данным выписки из домой книги по данному адресу зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как по исполнительному документы должником является ФИО3, 02 июня1981 года рождения.

Указанный исполнительный документ ранее возвращался взыскателю, в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением 28 марта 2016 года.

Требование судебного акта по гражданскому делу № по иску ООО «Талнахтехсервис» (правопреемник ИП Кайчук О.А.) к ФИО3 и ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением от 26 февраля 2018 года, об окончании исполнительного производства, в порядке пункта 2 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Поскольку сумма требования по исполнительному документу составляет 1539 рублей 55 копеек, то правовые основания для ареста имущества отсутствуют.

Следовательно, исполнительный розыск должника и его имущества, а также арест имущества должника по исполнительному документу по данной категории исполнительных производств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок пресекательным не является.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе исполнительного производства, невозможно было получить сведения о должнике и о его имуществе, поскольку в исполнительном документе указан не существующий гражданин, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в данном случае причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника и его имущества, то судебным приставом-исполнителем правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель вынес 11.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2018 соответствует требованиям, установленным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления направлена взыскателю 17 октября 2018 года, что подтверждается реестром №198 от 16.10.2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При указанных обстоятельствах, копия постановления об окончании исполнительного производства должна была направлена взыскателю не позднее 12 октября 2018 года.

Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а следовательно обеспечение предоставлением Государственному служащему организационно-техническими условиями необходимыми для исполнения служебных обязанностей, осуществляется Управлением.

В материалы дела представлены сведения, подтверждающие отсутствие в Отделе судебных приставов по району Талнах г.Норильска достаточных почтовых знаков для отправки корреспонденции в спорный период, при этом судебный пристав-исполнитель отправил корреспонденцию взыскателю за счет собственных средств.

В соответствии с внутренним распорядком ОСП по району Талнах г.Норильска, режим работы структурного подразделения осуществляется с понедельника по пятницу. Режим работы с понедельника по четверг осуществляется с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, то есть сокращенный рабочий день. Выходными рабочими днями считается суббота и воскресение, за исключение случаев переноса, в связи с праздничными днями. Таким образом, последний день на отправку постановления пришелся на пятницу. В соответствии с внутренним распорядком отделения почтовой связи с индексом 663330 осуществляется со вторника по субботу. Режим работы со вторника по субботу осуществляется с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Суд соглашается с доводом административного ответчика, что при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел возможности отправить постановление 12 октября 2018 года. Реестр почтовой корреспонденции № 198 представлен в почтовое отделение 16.10.2018 года, корреспонденция отправлена 17 октября 2018 года.

Получив 23 октября 2018 года копию указанного постановления административный истец реализовал право его обжалования в судебном порядке.

Отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Длительное неисполнение должниками решения суда, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП Кайчук О.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Купиной Н.Г., Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купиной Н.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем принесения жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева