Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2020 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 639 рублей, за 2016 год в размере 639 рублей, за 2017 год в размере 639 рублей, пени в размере 24 рублей 14 копеек, по денежным взысканиям (штраф) за нарушение законодательства о налогах, сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ по решению №... от "."..г. в размере 100000 рублей, по денежным взысканиям (штраф) за нарушение законодательства о налогах, сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ по решению №... от "."..г. в размере 100000 рублей. В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>. В нарушение действующего законодательства ответчик не исполнил в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 года, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. ФИО1 было направлено требование об уплате указанного налога, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, Инспекцией проведена налоговая проверка по факту не представления ФИО1 уведомления о контролируемых иностранных компаний за 2016 год, по результатам которой "."..г. был составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых нарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ). По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, "."..г. Инспекцией вынесено решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым установлено неправомерное непредставление в установленный сроке уведомления о контролируемых иностранных компаниях. ФИО1 согласно п.1 ст.129.6 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Также Инспекцией проведена налоговая проверка по факту не представления ФИО1 уведомления о контролируемых иностранных компаний за 2017 год, по результатам которой "."..г. был составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых нарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ). По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, "."..г. Инспекцией вынесено решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым установлено неправомерное непредставление в установленный сроке уведомления о контролируемых иностранных компаниях. ФИО1 согласно п.1 ст.129.6 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 года в размере 1917 рублей и пени в размере 24 рублей 14 копеек, а также о денежном взыскании (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ в размере 200000 рублей, который "."..г., в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен. Впоследствии ИФНС России по <адрес>, уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по денежным взысканиям (штраф) за нарушение законодательства о налогах, сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ в размере 200000 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что Министерство финансов Республики Беларусь в соответствии с нормами международного права сообщило об открытии ООО «Равстарт», учредителем которого является ФИО1(доля участия 100%). Соответственно ФИО1 в свою очередь обязан был в срок не позднее "."..г. и 2018 годов представить в ИФНС России по <адрес> уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Ввиду не представления сведения "."..г. и "."..г., в отношении ФИО1 были составлены акты, которые направлены в адрес налогоплательщика, а впоследствии ФИО1 решениями от "."..г. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.129.6 НК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. данные решения ответчиком не были оспорены в установленном законом порядке, ООО «Равстарт» было ликвидировано в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что "."..г. им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, и на основании поданного заявления "."..г. был выдан новый паспорт. В ноябре 2019 года, при получении решений налогового органа, ему стало известно о существовании фирмы ООО «Растарт», открытой на его имя. Он обращался к юристам, которые направили в налоговый орган сведения о том, что в спорный период им был утерян паспорт. Границу Российской Федерации он не пересекал, никаких фирм не открывал. Также указал, что им в январе 2020 года в ИФНС России по <адрес> было представлено письмо ОВД администрации <адрес>, подтверждающее факт утраты паспорта гражданина РФ и открытия ООО «Равстарт» другим лицом, который был привлечен к уголовной ответственности.

Представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Федеральным законом от "."..г. N 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (далее по тексту - Федеральный закон N 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Закрепление правового регулирования контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса, оптимизации деятельности группы компаний в рамках концепции добросовестной деятельности, использование предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий освобождения контролируемых иностранных компаний от налогообложения и прочих налоговых льгот, возможности снижения рисков по финансовому мониторингу и валютному контролю.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исполнения обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании обязан установить наличие оснований признания его контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии таких оснований налогоплательщик представляет уведомление о контролируемой иностранной компании с отражением, в частности, следующих данных в отношении каждой контролируемой иностранной компании (пункт 6 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации): основание для признания налогоплательщика контролирующим лицом контролируемой иностранной компании; наименование организации, способ определения прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании; сведения о периоде (финансовый год контролируемой иностранной компании); основание освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании согласно нормам статьи 25.13.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов);

2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица;

3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях (КИК), контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "."..г. N 376-ФЗ) предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главами 23 или 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

При этом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании, освобождением от уплаты налогов.

Пунктом 11 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> от Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь получила информацию о том, что ФИО1 с "."..г. является учредителем (доля участия 100%) иностранной организацией ООО «Равстарт» УПН 4319225519, расположенной по адресу: <адрес>, каб.209.

Следовательно, ФИО1, являясь контролирующим лицом данной иностранной компании, обязан был в срок не позднее "."..г., а также "."..г. представить в ИФНС России по <адрес> уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016, 2017 года.

ИФНС России по <адрес> по месту регистрации ФИО1 направлено требования №... от "."..г. о необходимости предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016, 2017 года.

В установленный срок ФИО1 уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016, 2017 года, а также пояснений по факту непредставления уведомлений, не представил.

По факту непредставления уведомлений, ИФНС России по <адрес>"."..г. в отношении ФИО1 составила акты №..., 74 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых нарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 НК РФ), из которых также усматривается, что согласно информации с сайта Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь компания ООО «Равстарт» поставлена на учет "."..г. и с "."..г. находится в процессе ликвидации.

"."..г. в адрес ФИО1 направлены извещения №..., 10-23/1/53 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Решением заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> ФИО3 №... от "."..г. ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренные пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное непредставление в установленный законом срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемой иностранной компании за прошедший 2016 календарный год к штрафу в размере 100000 рублей.

Кроме того, решением заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> ФИО3 №... от "."..г. ФИО1 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренные пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное непредставление в установленный законом срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемой иностранной компании за прошедший 2017 календарный год к штрафу в размере 100000 рублей.

Указанные решения №№..., 46 от "."..г. ФИО1 в УФНС России по <адрес> обжалованы не были.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им не были обжалованы указанные решения, так как он полагал достаточным извещение истца об утрате паспорта и открытии фирмы другим лицом, являясь юридически неграмотным полагал, что решение будет по этим основаниям пересмотрено. В настоящее время им пропущен срок для их оспаривания. Кроме того полагает, что их обоснованность может быть проверена при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела "."..г. ФИО1 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что в ноябре 2016 года в городе Москве им был утерян паспорт гражданина Российской Федерации, об утере сообщил в ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, новый паспорт был получен "."..г.; учредителем ООО «Равстарт» не является, территориально в <адрес> не был.

Согласно талону-уведомлению №... от "."..г. и ответу начальника ОП-3 Управления МВД России по <адрес> от "."..г., "."..г. ФИО1 обратился по факту утери паспорта, которое было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за №..., по которому принято решение о передаче по территориальности в ОМВД Линейного Управления по станции ФИО4 <адрес>.

Отдел внутренних дел администрации <адрес> в своем ответе №М-102 от "."..г. сообщил, что в ходе рассмотрения заявления по факту открытия ООО «Равстарт» установлено, что "."..г. гражданин Украины ФИО5, в ОАО «БПС-Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытия счета предъявил заведомо подложный документ (паспорт) на имя гражданина Российской Федерации ФИО1; по указанному паспорту ФИО5 в Гомельском городском исполнительном комитете "."..г. зарегистрировал ООО «Равстарт» с регистрационным номером №.... По данному факту Гомельским отделом Следственного комитета Республики Беларусь "."..г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.380 УК Республики Беларусь. "."..г. в отношении ФИО5 судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.380 УУК Республики Беларусь, а вещественное доказательство по уголовному делу – паспорт на имя ФИО1 передан в Управление по гражданству и миграции УВД Гомельского облисполкома и в последующем уничтожен.

Таким образом, несмотря на то, что налоговым органом ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное непредставление в установленный законом срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомлений о контролируемой иностранной компании за прошедшие 2016, 2017 календарные годы, суд приходит к выводу об отказе ИФНС России по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований, поскольку установлено, что ФИО1 учредителем ООО «Равстарт» никогда не являлся, организация была оформлена ФИО5 по утерянному ФИО1 в ноябре 2016 года паспорту гражданина Российской Федерации. Следовательно, ФИО1 заведомо не знал об открытии на его имя ООО «Равстарт», соответственно не знал о необходимости уведомлять налоговый орган о контролируемой иностранной компании за прошедшие 2016, 2017 календарные годы, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований правления его к налоговой ответственности и взыскании задолженности по денежным взысканиям (штраф) за нарушение законодательства о налогах, сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по денежным взысканиям (штраф) за нарушение законодательства о налогах, сборах, предусмотренные п.1 ст.129.6 НК РФ в размере 200000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: