Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1295/2017 по административному исковому заявлению Сиверкиной ЕЕ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сиверкина Е.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении дома с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> в установленном до ДД.ММ.ГГГГ упрощенном порядке.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись на основании решения суда.

В обоснование административных требований Сиверкина Е.Е. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на дачный дом, расположенный на садово-дачном участке по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Росреестра по <адрес> отказало административному истцу в государственной регистрации прав, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления осуществления регистрации права собственности, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Сиверкина Е.Е. указывает, что уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ она не получала. Полагает, что отказ в государственной регистрации права лишает ее возможности зарегистрировать право собственности на дачный домик в упрощенном порядке, чем были нарушены ее права и законные интересы.

Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец Сиверкина Е.Е. заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Фролова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22-25 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиверкина Е.Е. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 35-36 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления регистрации и не устранением причин, послуживших основанием такого приостановления (л.д. 42-44 т. 1).

В силу части 5 статьи 72 Закона №218-ФЗ данный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С учетом приведенной правовой нормы, государственный регистратор, вынося решение после ДД.ММ.ГГГГ руководствовался нормами Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а не Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( Закон о регистрации).

На государственную регистрацию права собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1907004:3117, принадлежащем административному истцу на праве собственности, была представлена Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т. 1).

Основанием для приостановления регистрации послужило незаполнение в Декларации об объекте (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009г. №) в пункте 2 графы «Вид (название) объекта». ( л.д. 37 т.1).

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности не был представлен правоустанавливающий документ, основания для проведения регистрационных действий отсутствовали.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не было направлено государственным органом, в связи с чем она была лишена права и возможности устранить причины, препятствующие осуществлению регистрации прав.

Указанный довод не может быть основанием для признания обжалуемого решения незаконным..

Заявление и приложенные к нему документы поступили в Управление Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с планируемой датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№ административным истцом выбран способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) – лично (п.6, п.17 заявления) (л.д. 35 т. 1).

Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 13 Закона о регистрации).

По итогам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, государственным регистратором в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что вышеуказанное заявление было представлено административным истцом не по месту нахождения объекта недвижимости, то решение по заявлению было принято государственным регистратором по месту нахождения объекта недвижимости, а выходные формы (уведомление о приостановлении государственной регистрации) были подготовлены к планируемому сроку окончания рассмотрения документов - ДД.ММ.ГГГГ и направлены ДД.ММ.ГГГГ Управлением в МФЦ ( муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг») по месту представления документов, что подтверждается «Сопроводительным реестром передаваемых документов в отношении которых приняты решения о приостановлении государственной регистрации либо документов, не принятых к рассмотрению от Управления в МФЦ, в котором стоит отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ МАУ <адрес> «МФЦ».

Таким образом, порядок уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации по поданному им заявлению регистрирующим органом нарушен не был.

Сиверкина Е.Е. имела возможность своевременно получению копию решения о приостановлении в случае личного обращения в МФЦ.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сиверкиной ЕЕ об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.