Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Кузнецовой Кристине Сергеевне, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о снижении процента удержания из пенсии, снижении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Петрова В.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о частичном снижении размера удержания из пенсии до 30 %, в обоснование иска указала, что этим нарушены её права, так как при рассмотрении её заявления о снижении размера удержания из пенсии не учтено её материальное положение, её доход составляет 4300 рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума. После вынесения постановления из пенсии продолжают удерживать 50 %, а не 30 %. Считает, что имеются основания для уменьшения размера удержаний из пенсии до 10-15 %.

В судебном заседании административный истец Петрова В.В. поддержала заявление по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик – представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление Петровой В.В. о снижении процента удержаний из пенсии, постановлением от 26 июня 2018 г. ходатайство удовлетворено, процент удержания был снижен до 30 %, 27 июня 2018 г. было направлено письмо в пенсионный орган, в котором указано на изменение процента удержания из пенсии с 50 % на 30 %. Размер удержаний исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела. Низкий размер дохода, его не соответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на доходы должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения решения суда. Минимальный размер доходов, подлежащих сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом об исполнительном производстве, а также другими законами не предусмотрен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кузнецова К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на заявление, в котором указал, что 6 февраля 2018 г. в управление из ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 1494/18/53002-ИП от 22 января 2018 г. С марта по июнь 2018 г. по данному постановлению производились удержания в размере 50 %. 28 июня 2018 г. в управление поступило сообщение судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.С. об изменении удержания из пенсии Петровой В.В. с 50 % на 30 %, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 20146/18/53002-ИП от 10 мая 2018 г. На момент поступления данных документов выплатные документы на июль 2018 г. уже были сформированы, поэтому размер удержания из пенсии, начисленной за июль 2018 г., по исполнительному производству № 1494/18/53002-ИП от 22 января 2018 г. составил 50 %; удержания в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 20146/18/53002-ИП от 10 мая 2018 г. не производились. С августа 2018 г. удержания из пенсии Петровой В.В. в счёт погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам производятся в размере 30 %.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Кузнецовой К.С. от 22 января 2018 г. в отношении Петровой В.В. возбуждено исполнительное производство № 1494/18/53002-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70843 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.С. от 31 января 2018 г. взыскание по кредитным платежам обращено на пенсию должника Петровой В.В. в размере 50 %.

С марта по июнь 2018 г. с Петровой В.В. производились удержания по исполнительному производству в размере 50 %.

Постановлением вышеуказанного должностного лица от 10 мая 2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-220/2018 от 26 февраля 2018 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 188433 руб. 14 коп. в отношении должника Петровой В.В. возбуждено исполнительное производство № 20146/18/53002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.С. от 11 мая 2018 г. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № 20146/18/53002-ИП от 10.05.2018 и № 1494/18/53002-ИП от 22.01.2018, ему присвоен № 1494/18/53002-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.С. от 14 июня 2018 г. по исполнительному производству № 20146/18/53002-ИП от 10 мая 2018 г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 188433,14 руб. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» взыскание обращено на пенсию должника Петровой В.В. в пределах 188433,14 руб.

13 июня 2018 г. Петрова В.В. обратилась к старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с заявлением о пересмотре размера удержаний из пенсии, осуществляемых в размере 50 %, указывая, что после удержаний из пенсии остаётся 4300 руб., из них 2000 руб. она расходует на коммунальные услуги, ей необходимо приобретать лекарственные средства, проживает одна.

Сообщением от 27 июня 2018 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.С. от 26 июня 2018 г. указанное заявление Петровой В.В. было удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства снижен процент удержаний из пенсии до 30 %.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд, исходя из размера задолженности по исполнительному производству, размера получаемого Петровой В.В. ежемесячного дохода в виде пенсии, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что оспариваемое постановление частичном снижении размера удержания из пенсии должника от 26 июня 2018 г. до 30 % соответствовало стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречило действующему законодательству, а именно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушало прав должника.

В своем заявлении от 13 июня 2018 г. в отдел судебных приставов Петрова В.В. просила пересмотреть размер удержаний из пенсии, размер удержаний был уменьшен до 30 %, в связи с чем интересы должника не нарушены, оснований для уменьшения размера удержаний до 10-15 %, как указывает административный истец, не имеется.

Доводы административного истца о том, что после принятия решения об уменьшении удержаний из пенсии продолжается удержание половины размера пенсии вместо тридцати процентов, в результате чего действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, 27 июня 2018 г. судебный пристав-исполнитель Кузнецова К.С. направила в управление сообщение об изменении процента удержания из пенсии Петровой В.В. на 30 %, данное сообщение и постановление об уменьшении удержаний из пенсии поступило в управление 28 июня 2018 г. и на момент его поступления выплатные документы на июль 2018 г. уже были сформированы, в связи с чем удержания из пенсии в размере 30 % производятся с августа 2018 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержаний из пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Петровой Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Кузнецовой Кристине Сергеевне, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о снижении процента удержания из пенсии, снижении размера удержаний из пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 г.

Судья Т.В.Киселёва