Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Магнитогорска старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»( далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Магнитогорска старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство №971532/21/74053-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, денежные средства взыскателю поступают несвоевременно, нарушается пропорция распределения денежных средств между взыскателями. Просит признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств, удержанных у должника ФИО3, признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава о распределении денежных средств, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность распределить денежные средства, поступившие от должника ФИО3

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца ООО «МКЦ», просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия административных ответчиков начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска старшего судебного пристава ФИО2, представителя УФССП России по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство № 911532/21/74053-ИП, возбужденное 13 октября 2021 г. в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-984/2021 от 22.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 99987 рублей. Исполнительное производство ведется в рамках сводного исполнительного производства. С заработной платы ФИО3 удерживаются денежные средства, которые распределяются между всеми взыскателями пропорционально суммам задолженности. Указала, что все постановления о распределении денежных средств были вынесены своевременно, денежные средства также своевременно перечисляются взыскателю. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, почтовые извещения не получает, что суд расценил как уклонение от получения судебных извещений.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 971532/21/74053-ИП в отношении ФИО3 по требованиям ООО «Форвард». (л.д.26). Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №214858/18/74053-ИП. 5 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ». (л.д.35).

Согласно представленным материалам исполнительного производства следует, что с заработной платы должника ФИО3 производится удержание денежных средств в счет погашения задолженностей перед взыскателями по сводному исполнительному производству. До марта 2022 г. перечисление денежных средств производилось на счет взыскателя ООО «Форвард», начиная с 23 марта 2022 г. перечисление денежных средств осуществляется на счет ООО «МКЦ».

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со ст.111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, предусмотренной положениями указанной статьи. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства требования всех взыскателей к ФИО3 относятся к одной очереди исполнения, в связи с чем распределение денежных средств производится судебным приставом-исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушаются сроки и порядок распределения денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов. Таки из платежного поручения №2329 усматривается, что денежные средства должника удержаны 15 марта 2022 г. в сумме 10225 рублей. Постановление о распределении денежных средств принято судебным приставом-исполнителем 23 марта 2022 г., то есть в течение установленного законом срока ( пять операционных дней). Денежные средства, поступившие на депозитный счет 15 апреля 2022 г. в сумме 5346,80 рублей, распределены между взыскателями постановлением от 22 апреля 2022 г.; денежные средства, поступившие 13 мая 2022 г. в сумме 9947 рублей распределены постановлением от 24 мая 2022 г.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" Кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, срок принятия постановления о распределении денежных средств, с использованием системы автоматизированного документооборота, не превышает срок, установленный ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ.

Также в ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав взыскателя ООО «МКЦ» при распределении денежных средств, поступивших от должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства задолженность ФИО3 по требованиям ООО «МКЦ» составляет 99987,42 рублей, также в сводном исполнительном производстве исполняются требования ООО «КУРС» в размере 9797,38 рублей, требования МП Трест «Теплофикация» на сумму 19943,14 рублей и на сумму 7959,64 рублей, требования МП Трест «Водоканал» на сумму 9582,93 рублей и на сумму 5363,46 рублей, требования ООО «Редут» на сумму 12620,40 рублей и на сумму 16261,84 рублей. Всего задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО3 составляет 181516,21 рублей.

При поступлении денежных средств, взысканных с ФИО3 на депозитный счет судебных приставов распределение производится пропорционально сумме задолженности между всеми взыскателями одной очереди. В автоматическом режиме, с использованием программного обеспечения - Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП).

Из постановлений судебного пристава –исполнителя ФИО1 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, вынесенных после замены взыскателя на ООО «МКЦ», а именно 23 марта 2022 г.. 22 апреля 2022г., 24.05.2022 г., усматривается, что денежные средства распределены в пользу ООО «МКЦ» пропорционально сумме задолженности. В частности в мае 2022 г. из поступивших от ФИО3 денежных средств в сумме 9947 рублей, в пользу ООО «МКЦ» распределено 5479,27 рублей, то есть в пропорции 55,08% от общей суммы удержания, что соответствует доле требований административного истца в общей сумме требований по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МКЦ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебным приставом исполнительные действия совершались своевременно, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного иска также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что начальником отделения –старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 допущены незаконные действия (бездействие) в части организации работы подразделения судебных приставов, постановления об распределении денежных средств старшим судебным приставом ФИО2 утверждаются своевременно, в день вынесения, о чем свидетельствуют представленные суду копии постановлений о распределении денежных средств, выполненные в форме электронного документа, содержащие сведения о утверждении постановлений старшим судебным приставом, подписанные электронными подписями судебного пристава, старшего судебного пристава.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения также факт наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, действия судебного пристава ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 соответствуют требованиям нормативных актов, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «»МКЦ» суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Магнитогорска старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ