Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 о признании ее действия незаконным, указав, что решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 56336,68 руб. и госпошлина в сумме 1890,10 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое он обжаловал, подав административное исковое заявление. Административное заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судом оставлено без движения, а в последствии возвращено по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба. На сегодняшний день частная жалоба апелляционным судом не рассмотрена, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, и судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Он сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им обжаловано и указал, что им подан административный иск и просил отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения до принятия судом решения по административному иску. Заявление получено адресатом 31.08.2016г.. В октябре 2016 года ему стало известно от своего работодателя о том, что в бухгалтерию по месту его работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату. Из его заработной платы за сентябрь 2016 года было удержано 7179 рублей 00 копеек. В связи с чем считает, что судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> был нарушен порядок обращения взыскания на заработную плату, установленный ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») и судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры по отысканию его имущества и денежных средств.

Считает, что судебным приставом – исполнителем также были нарушены п.п.8 п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель не окончил возбужденное в отношении него исполнительное производство №-ИП. Поэтому просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 по обращению взысканию на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Приостановить применение исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату в рамках указанного исполнительного производства до принятия судом решения по административному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных действий по обращению взыскания на его заработную плату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО3 по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО7 и Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его ФИО3ФИО8 административное исковое заявление подержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебные приставы-исполнители Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2, ФИО6 и ФИО7, а также ФИО3 Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Дорогобужского РОСП, где просят оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

ФИО3 по <адрес> надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО3 заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что на основании решения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выписан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности в сумме 56336 рублей 68 копеек.

Часть 1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 112673,36 рублей.

Данным постановлением был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме этого, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскании исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Как показал административный истец и его ФИО3, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем, у него не было возможности для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО3 Росси по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1 Согласно указанному постановлению, судебный пристав исполнитель обратил взыскание на доходы ФИО1 в пределах 120560,50 руб., а также исполнительский сбор в сумме 7887,14 руб. Удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно представленной справке по месту работы ФИО1 усматривается, что из его заработной платы производятся удержания согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 30.09.2016г. Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>. Удержана сумма 7179,00 рублей из зарплаты ФИО1 за сентябрь 2016 года и перечислена на счет Дорогобужского РОСП ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из части 3 статьи 14 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма, подлежащая взысканию, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, не соответствует сумме указанной в исполнительном листе, выданном Дорогобужским районным судом <адрес>. Сведений об исправлении описки судебным приставом исполнителем не представлено. Кроме того, никаких сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 пункта 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" о том, что судебный пристав-исполнитель до обращения взыскания на заработную плату ФИО1 проверил наличие у него, отсутствие или недостаточность денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 по исполнительному производству №-ИП

Учитывая, что права административного истца непосредственно действиями ФИО3 по <адрес>, Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО6 и ФИО7 не затронуты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к данным административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 по <адрес>, Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>ФИО6 и ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО9