Гражданский кодекс часть 1

представителя ООО «Феодора», ООО «Специализированый застройщик «Ярд» - ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г. Алушты Республики Крым, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, ООО «Феодора», ООО «Специализированный застройщик «Ярд» о признании незаконным постановление Администрации г. Алушты Республики Крым №3505 от 26.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО2, заинтересованные лица: Совет ФИО2 Республики ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО2, ООО «Феодора», ООО «Специализированный застройщик «Ярд» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феодора» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки для зоны объектов санаторно-курортного назначения Р-3(1), в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный вид разрешенного использования – «туристическое обслуживание», уменьшив минимальные отступы с установленных 10 м. до 0 м., с восточной, южной и западной стороны и до 3 м. с северной стороны от границ земельного участка, увеличив коэффициент застройки от нормативных 0,5 до 0,8 и плотности застройки от нормативных 1 до 4,5, на основании обращения ООО «Феодора» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью реконструкции существующего дома отдыха в апарт-отель.

Считает, что указанное постановление принято с нарушением ст.ст.1,2,9, 23,30,34,38 ГрК РФ, ч.2 ст.85 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, поскольку реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентом.

Принесенный прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ протест, администрацией <адрес> рассмотрен, однако в его удовлетворении отказано, в связи с чем, административный истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Считал, что при проведении реконструкции увеличение установленных параметров застройки невозможно.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против административного иска, ссылаясь на ст.ст.30,38,40 ГрК РФ, ст.41 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №:№ находится 4 этажное здание с кадастровым номером № находящееся в собственности ООО «Феодора». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феодора» обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Из представленных заявителем документов следовало, что земельный участок имеет неблагоприятные для застройки характеристики, требуется устройство дополнительных капитальных удерживающих сооружений, которые значительно увеличивают пятно застройки. Данные обстоятельства учтены при принятии решения комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки о проведении общественных обсуждений. Распоряжением главы муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ назначены общественные обсуждения по проекту постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №. Распоряжение о назначении общественных обсуждений и оповещение о проведении общественных осуждений опубликованы в газете «Алуштинский вестник» за ДД.ММ.ГГГГ и размещены в сети Интернет. Также соответствующие уведомления направлены правообладателям смежных земельных участков. По результатам проведения общественных обсуждений было подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ Заседание комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Администрации <адрес> по вопросу предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ были направлены рекомендации главе администрации, после чего вынесено оспариваемое постановление. Предоставленное Администрацией <адрес> разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного использования само по себе не дает правообладателю земельного участка разрешения на строительство зданий и не подменяет иные акты, принятие которых на каждом этапе строительства предусмотрены действующим законодательством. Также среди основной для отказа в иске ссылался на пропуск срока обращения за судебной защитой.

Представитель ООО «Феодора» и ООО «Специализированый застройщик «Ярд» в судебном заседании считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Полагала, что в иске административным истцом не определен способ защиты. Обжалуемое постановление предоставляет ООО «Феодора» право на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не устанавливая каких-либо обязательных правил и требований для иных лиц. Просила к заявленным требованиям применить положения ч.8 ст.21 КАС РФ, поскольку постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на сайте Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и его срок истек ДД.ММ.ГГГГ Меры прокурорского реагирования направлены в администрацию также с пропуском процессуального срока. Полагала, что административный иск не соответствует п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, в нем не указано, какие объекты являются предметом градостроительного регулирования в рамках ч.9 ст.36 ГрК РФ, которая не распространяется на спорные правоотношения, поскольку не регулирует порядок предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № исходя из ч.8 ст.36 ГрК РФ. Земельный участок с кадастровым номером № соответствует Градостроительному регламенту, утверждённому в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО2, расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения, имеет вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание», его размер превышает минимальный, установленный для вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание». Расположенное на участке и подлежащее реконструкции здание является главным корпусом пансионата, расположено на расстоянии не менее 22 м. от границы земельного участка, имеет коэффициент застройки 0,13 и коэффициент плотности застройки 0,35. Соответствие проектной документации на реконструкцию объекта строительства подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий».

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие. При отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих наличие оснований для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных ч.1 ст.40 ГрК РФ, считает требования обоснованными.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.1 ГрК РФ, градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч.ч.3,5,6 ст.40 ГрК РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, и направляет указанные рекомендации главе местной администрации, который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из положений ч.9 ст.36 ГрК РФ следует, что реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ плотность и параметры застройки являются составным элементом проекта планировки.

Согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, является предметом экспертизы.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 5710 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – туристическое обслуживание является ФИО2, участок находится в аренде у ООО «Феодора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в субаренде у ООО «Специализированный застройщик «Ярд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феодора» обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, участок имеет непропорциональную форму, перепад отметок рельефа в поперечном направлении составляет 27 метров, участок расположен в районе с повышенной сейсмичностью (8 баллов).

Из технического обоснования возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства земельного участок с кадастровым номером №, выпаленного в 2020 г. ООО «Грандконструктив» следует, что земельный участок имеет неблагоприятную для застройки конфигурацию, непропорциональную форму, крутой рельеф; перепад отметок рельефа в поперечном направлении земельного участка составляет 27 метров. Участок расположен в районе с повышенной сейсмичностью.

Согласно информационного письма ООО «Крымстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ характеристики земельного участка с кадастровым номером №, подтверждённые инженерными изысканиями являются неблагоприятными для застройки. Учитывая сложившуюся застройку и действующие нормы по устройству инженерных сетей, а также необходимость обеспечения транспортной инфраструктурой объекта единственным возможным вариантом является получение разрешения на отклонение от предельных параметров в указанных в письме проектировщиков значении. Район изысканий относится к III категории сложности. Территория изысканий относиться ко II области ( по наличию процесса – потенциально подтопляемые в результате ожидаемых техногенных воздействий и II –Б2-2 участку ( по времени развития процесса – периодически быстрое повышение уровня. Величина расчетной сейсмичности 8 баллов. Величина сейсмичности, подтопления в техногенно-измененных условиях, являются неблагоприятными для застройки и требуют отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установленные инженерными изысканиями характеристики земельного участка и существующие объекты строительства вынуждают проектировать и осуществлять реконструкцию объекта предварительно предусмотрев в расчете конструкций работу свайных фундаментов и каркаса ниже отметки ноль еще и в качестве удерживающих сооружений склона, для недопущения обрушения земляных масс из-за высокого перепада в рельефе местности (максимальный перепад высот составляет 24,5 м.) в сложных геологических условиях грунтов, имеющих подтопление. Неустойчивость склона на локальных участках требует устройства дополнительных капитальных удерживающих сооружений, которые значительно увеличивают пятно застройки участка. Необходимые проектные решения приведут к отклонениям от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением ООО «Визавир» за 2020 г. в ходе выполнения топографо-геодезических работ на объекте (земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>) установлено, что земельный участки имеет конфигурацию неблагоприятную для застройки, сложный рельеф, пересечённый с надземными и подземными коммуникациями, сложную, многогранную, неправильную форму, которая не позволяет выполнить компактную ортогональную посадку здания в заданных объемно-планировочных и конструктивных решениях вдоль какой-либо из сторон земельного участка.

На заседании Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ принято решение вынести на общественные обсуждения вопросы предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в том, числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Протокол заседания Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что за принятие проекта постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером № проголосовало 5 человек, против-0, воздержались -2. При обсуждении докладчиком сообщено о рассмотрении проекта на общественных обсуждениях, размещении проектов на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта и Портале Правительства Республики ФИО2. В обоснование отклонения от предельных параметров разрешенного строительства подготовлен ПК ООО «Град Конструктив».

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феодора» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки для зоны объектов санаторно-курортного назначения Р-3(1), в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный вид разрешенного использования – «туристическое обслуживание», уменьшив минимальные отступы с установленных 10 м. до 0 м., с восточной, южной и западной стороны и до 3 м. с северной стороны от границ земельного участка, увеличив коэффициент застройки от нормативных 0,5 до 0,8 и плотности застройки от нормативных 1 до 4,5.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с доводами, аналогичными тем, что изложены в административном исковом заявлении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила прокурора о принятии решения об отклонении протеста со ссылками на ст.30,36,40 ГрК РФ, ст.41 ЗК РФ, приложение Б «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Региональные нормы градостроительного проектирования и указанием, что разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства сами по себе не дают правообладателю земельного участка разрешения на строительство зданий и не подменяют иные нормативные акты, принятие которых на этапе проектирования и строительства зданий предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с заключением ООО «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация - «Реконструкция пансионата для размещения туристического комплекса апартаментов по адресу: ФИО2<адрес>» соответствует требованиям нормативных технических документов (технических регламентов), национальным стандартам и зданию на проектирование.

Согласно технического обоснования ООО «Гранд Конструктив», в границах рассматриваемого квартала, с учетом расположенных объектов недвижимости коэффициент плотности застройки объекта составит 4,5, а коэффициент застройки – 0,8, что не превысит предельный максимальный коэффициент плотности застройки, предусмотренный приложением Б СП 42.13330.2016 в границах квартала.

Проанализировав перечисленные выше положения нормативных правовых актов в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Администрацией <адрес> учтены характеристики земельного участка: его конфигурация, рельеф, расположение в районе с повышенной сейсмичностью, значительный перепад высот, общая площадь зданий в границах квартал и площадь квартала.

Доказательств того, что произведенной реконструкцией использование объектов капитального строительства повлечет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что планируемая ООО «Феодора» реконструкция не может выходить за пределы утверждённых градостроительных регламентов, суд отклоняет, поскольку подобное толкование противоречит положениям ст.40 ГрК РФ.

Иных доводов административный иск не содержит.

Нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что административный истец в нарушение положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц оспариваемым решением, какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в судебное заседание не были представлены.

Вместе с тем, оснований для применения к заявленным требованиям положений ст.219 КАС РФ, на которой настаивали представители административного ответчика и заинтересованных лиц, участвующие в деле, судом не установлено, поскольку достоверных данных о том, что прокурору было известно об обжалуемом постановлении ранее даты внесения протеста, не имеется.

Анализ вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств приводит суд к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики ФИО2 к Администрации <адрес> Республики ФИО2, заинтересованные лица: Совет ФИО2 Республики ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство строительства и архитектуры Республики ФИО2, ООО «Феодора», ООО «Специализированный застройщик «Ярд» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021 г.