Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области о признании незаконным решения о прекращении переписки,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба».

В жалобе ФИО2 указал, что в ходе проведения судебных заседаний по гражданскому делу НОМЕР в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г.Ярославля были направлены извещения в адрес места жительства ФИО1 Судебные извещения (повестки) доставлялись ООО «Городская курьерская служба», которая является стороной государственного контракта и является организацией связи. По мнению заявителя, ООО «Городская курьерская служба» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, исходя из которых неврученные письма отправляются отправителю после истечения семи полных дней со дня доставки письма в адресное отделение почтовой связи, так же обязательно наличие двух доставленных извещений; отсчет времени хранения начинается со следующего дня после оставления в почтовом абонентском ящике извещения. Также заявитель считает, что ООО «Городская курьерская служба» нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утв.приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, которыми установлен срок хранения 30 дней, вместо 7 дней и так же установлена обязанность направления двух извещений. ФИО2 просил Управление Роскомнадзора по Ярославской области дать правовую оценку действиям ООО «Городская курьерская служба», предложения по исправлению ситуации в разрезе нарушений, повлекших нарушение права на равенство перед законом, гарантированного Конституцией РФ в отношении ФИО1

Управлением Роскомнадзора по Ярославской области была проведена проверка по жалобе ФИО1, в ходе которой нарушений обязательных требований и лицензионных условий в действиях ООО «Городская курьерская, служба» не установлено. Заявителю разъяснено, что приказы ФГУП «Почта России» обязательны для исполнения структурными подразделениями данного предприятия и их действие не распространяются на других операторов почтовой связи, в том числе на ООО «Городская курьерская служба». ООО «Городская курьерская служба» в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234, и лицензией. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления (ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Доставка заказных писем, указанных в обращении, производилась в 2016 году в рамках исполнения госконтракта на оказание почтовых услуг по приему, доставке, выдаче, хранению и возврату корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, заключенного с Управлением Судебного департамента в Ярославской области. В соответствии с п. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» госконтракт был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. По этой причине ООО «Городская курьерская служба» не имело права по своему усмотрению изменять установленные отправителем сроки хранения и возврата неврученных заказных писем. По сообщению ООО «Городская курьерская служба», в рамках исполнения госконтракта, с целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда <адрес> с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. С целью вручения заказного письма с простым уведомлением НОМЕР, принятого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Фрунзенского районного суда г. Ярославля с отметкой «лично» на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата, дома на момент доставки, в ячейку абонентского почтового шкафа НОМЕР были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. В соответствии положениями ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию; претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через тридцать дней со дня ее регистрации, о результатах ее рассмотрения лицо предъявившее претензию должно быть проинформировано; при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба», просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством по фактам, изложенным в обращении.

В соответствии с ответом Управления Судебного департамента в Ярославской области четыре раза при доставке заказных писем ФИО2 из суда, курьер ООО «Городская служба» выходил в адрес по два раза вместо трех, как того требуют условия контракта. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «Лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. По указанным основаниям заявитель считает, что работниками ООО «Городская служба» систематически нарушались правила, установленные государственным контрактом, что привело к нарушению конституционного права ФИО1 на равенство всех перед судом, гарантированное Конституцией РФ. Ни одно из почтовых заказных отправлений не было доставлено и вручено ФИО2, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и осуществлять иные процессуальные права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ярославской области ФИО2 был дан ответ, разъяснены положения действующего законодательства в сфере услуг связи и указало на невозможность проведения проверки соблюдения порядка предоставления услуг почтовой связи, а также принять меры к оператору связи и доказать свою позицию в суде, поскольку сроки архивного хранения производственных документов о доставке письменной документации составляют 6 месяцев и были уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения. Дополнительно ФИО2 было разъяснено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением операторами связи лицензионных требований в области оказания услуг связи и не имеет полномочий вмешиваться в коммерческую деятельность операторов связи и их договорные (контрактные) отношения с пользователями услуг связи. Вопросы договорных (контрактных) отношений регулируются гражданским законодательством и разрешаются либо по договоренности сторон, либо в судебном порядке.

В ноябре 2018 ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба».

В жалобе указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля были направлены извещения в адрес места жительства ФИО1 Судебные извещения (повестки) доставлялись ООО «Городская курьерская служба», которая является стороной государственного контракта и является организацией связи. В соответствии с ответом Управления Судебного департамента в Ярославской области четыре раза при доставке заказных писем ФИО2 из суда, курьер ООО «Городская служба» выходил в адрес по два раза вместо трех, как того требуют условия контракта. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением НОМЕР с отметкой «лично» на имя ФИО2 было принято во Фрунзенском районном суде г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выход курьера по адресу: <адрес>, осуществлялся дважды ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заказное письмо возвращено отправителю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока хранения. По указанным основаниям заявитель считает, что работниками ООО «Городская служба» систематически нарушались правила, установленные государственным контрактом, что привело к нарушению конституционного права ФИО1 на равенство всех перед судом, гарантированное Конституцией РФ. Ни одно из почтовых заказных отправлений не было доставлено и вручено ФИО2, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и осуществлять иные процессуальные права.

Управлением Роскомнадзора по Ярославской области был дан ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, из которого следует, что сведения, изложенные в обращении ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР идентичны тем, что были указаны в обращениях ФИО1, направленных в адрес Управления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вх. НОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вх. НОМЕР. Новые доводы и обстоятельства в обращении отсутствуют. Ответы на указанные выше обращения были направлены Управлением в адрес ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исх. НОМЕР. В соответствии с п. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» Управлением принято решение о безосновательности очередного обращения ФИО1 и прекращении переписки по данному вопросу.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Ярославской области, в котором просил признать незаконным решение о прекращении переписки с ФИО1, содержащееся в ответе Управления Роскомнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что законом установлено обязательное условие для принятия решения о прекращении переписки с гражданином – неоднократность ответов по существу в связи с ранее направляемыми ответами. В данном случае, по мнению заявителя, неоднократность отсутствует, т.к. ответ по новым доводам был только один – от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ООО «Городская курьерская служба».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росконадзора по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на законность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что суть обращений ФИО1 сводилась к нарушению ООО «Городская курьерская служба» правил доставки почтовой корреспонденции. По данным доводам заявителя были даны мотивированные ответы, поэтому было принято решение о прекращении переписки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно п. 5.11 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, п. 9.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Приказом Роскомнадзора от 06.04.2010 №213, п.39.1 Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах, утв. приказом Роскомнадзора от 10.02.2015 №13, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 5 ст. 11 этого же Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Требования указанных норм соблюдены административным ответчиком.

Как было указано выше, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обращался в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба», ссылаясь на нарушения оператором связи лицензионных требований в связи с доставкой судебной почтовой корреспонденции разряда «судебное». Заявитель просил дать правовую оценку действиям ООО «Городская курьерская служба», предложения по исправлению ситуации в разрезе нарушений, повлекших нарушение права на равенство перед законом, гарантированного Конституцией РФ в отношении ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Роскомнадзора по Ярославской области был дан мотивированный ответ, в котором заявителю разъяснялось, что нарушений обязательных требований и лицензионных условий в действиях ООО Городская курьерская, служба» не установлено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 повторно обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба», указал, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля были направлены извещения в адрес места жительства ФИО1 Судебные извещения (повестки) доставлялись ООО «Городская курьерская служба», которая является стороной государственного контракта и является организацией связи. Заявитель просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством по фактам, изложенным в обращении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ярославской области ФИО2 был дан мотивированный ответ. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 вновь обратился в Управление Роскомнадзора по Ярославской области с жалобой на действия оператора связи ООО «Городская курьерская служба». Управлением Роскомнадзора по Ярославской области был дан ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, из которого следует, что сведения, изложенные в обращении ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР идентичны тем, что были указаны в обращения ФИО1, направленных в адрес Управления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вх. НОМЕР.

Проанализировав содержание обращений ФИО1 и ответы Управления Роскомнадзора по Ярославской области на них, исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что действия должностных лиц административного ответчика по рассмотрению обращений ФИО1 выполнены в строгом соответствии с законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Все обращения и жалобы административного истца, поступившие на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Ярославской области, рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с ФИО2 прекращена.

Нарушений норм действующего законодательства в действиях Управления Роскомнадзора по Ярославской области при вынесении оспариваемого решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР допущено не было.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов, за защитой которых он обратился в суд.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Требуемой совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина