Гражданский кодекс часть 1

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Максименко П.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах военнослужащего №2 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – №2 ВП МО РФ) <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника и 4 отдела Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее – 4 отдел Департамента), Департамента, Министерства обороны Российской Федерации, начальника №2 ВП МО РФ, а также командиров войсковых частей №3 и №4, связанных с расчётом выслуги лет на пенсию,

установил:

13.05.2021 в военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО2, в котором она просила:

- признать незаконными действия 4 отдела Департамента, связанные с расчётом 15.02.2021 выслуги лет на пенсию без учёта льготной выслуги «один месяц службы за два месяца» в периоды с 01.01.2002 по 02.01.2002 и с 26.02.2004 по 27.04.2004;

- обязать начальника 4 отдела Департамента отменить произведённый расчёт выслуги лет на пенсию от 15.02.2021 и произвести повторный расчёт выслуги лет на пенсию с учётом льготного исчисления выслуги «один месяц службы за два месяца» в период с 05.08.2000 по 22.05.2014 непрерывно.

В обоснование требований ФИО1 в иске указала, что истец подлежит увольнению с военного службы по окончании срока контракта. С февраля 2021 года проходит профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в училище. 04.05.2021 от командования №2 ВП МО РФ получил расчёт выслуги лет на пенсию начальника 4 отдела Департамента от 15.02.2021.

Ссылаясь на п. 4 Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 (далее – Постановление), истец с названным расчётом не согласился, поскольку он непрерывно проходил военную службу в войсковой части №1 (<данные изъяты>) в период с 05.08.2000 по 22.05.2014, а льготные периоды службы из расчёта один месяц службы за два в периоды с 01.01.2002 по 02.01.2002 и с 26.02. 2004 по 27.04.2004 ему не засчитаны.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – 4 отдел Департамента, Департамент, Минобороны России, начальник №2 ВП МО РФ, а также командиры войсковых частей №3 и №4.

Административный истец и его представитель ФИО1, а также административные ответчики - начальники 4 отдела Департамента и №2 ВП МО РФ, действующие в своих интересах и в интересах своих организаций, Департамент и Минобороны России, командиры войсковых частей №3 и №4 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, однако в суд не явились.

Административный истец и его представитель, а также представитель начальника №2 ВП МО РФ и командира войсковой части №3 направили в суд заявления, в которых просили провести судебное заседание без их участия.

Административный ответчик – директор Департамента направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия его представителя, требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и указал, что основанием для льготного исчисления выслуги лет на пенсию являются соответствующие приказы командиров воинских частей, которые приобщаются в личное дело военнослужащего, и записи кадрового органа в п. 13 послужного списка.

Согласно личному делу административный истец проходил военную службу в войсковой части №1 в период с 05.08.2000 по 31.12.2001 и с 03.01.2002 по 22.05.2014, при этом в период с 25.02.2004 по 28.04.2004 убывал в командировку на обучение, в связи с чем в периоды с 31.12.2001 по 03.01.2002 и с 25.02.2004 по 28.04.2004 ему установлена выслуга лет в льготном исчислении один месяц службы за полтора, как проходящему военную службу в отдалённой местности (Мурманская область и г. Северодвинск Архангельской области).

Ссылаясь на приказ министра обороны Российской Федерации от 31.07.1996 № 284, административный ответчик полагает, что период временного убытия военнослужащего в командировку на обучение продолжительностью более двух месяцев не может быть засчитан в выслугу лет на пенсию в из расчёта один месяц службы за два.

Поскольку административный истец и его представитель, административные ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом таковой, то суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в названном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 24.07.1997 зачислен курсантом в Высшее Военно-Морское Инженерное училище им. Ф.Э. Дзержинского.

В период с 05.08.2000 по 22.05.2014 проходил военную службу на различных должностях в войсковой части №1 (<данные изъяты>, физический пуск реактора которой произведён 04.04.1986), при этом из списков личного состава указанной воинской части не исключался, в том числе в связи с направлением на обучение, а с 23.05.2014 по настоящее время проходит военную службу в №2 ВП МО РФ.

В силу п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, началом военной службы считается дата зачисления в указанные образовательные организации, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Приказом командира войсковой части №3 № 21 от 16.04.2021 административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Осмотром расчёта выслуги лет на пенсию, произведённого начальником 4 отдела Департамента 15.02.2021, установлено, что административному истцу засчитаны в выслугу лет в льготном исчислении один месяц за два в периоды с 05.08.2000 по 31.12.2001, с 03.01.2002 по 25.02.2004, с 28.04.2004 по 22.05.2014, а один месяц за полтора - с 31.07.2000 по 05.08.2000, с 31.12.2001 по 03.01.2002 и с 25.02.2004 по 28.04.2004.

Из выписки из приказа начальника №2 ВП МО РФ № 11 от 26.01.2021 ФИО2 направлен на профессиональную переподготовку перед увольнением с военной службы в <данные изъяты>.

20.04.2021 административный истец подал рапорт на имя начальника №2 МО РФ с просьбой ознакомить его с расчётом выслуги лет перед увольнением с военной службы.

Как видно из рапорта <данные изъяты><данные изъяты>№2 ВП МО РФ от 26.05.2021 оспариваемый расчёт выслуги лет доведён до истца 04.05.2021 посредством электронной связи, что подтвердила представитель истца в иске.

Из сообщения войсковой части <данные изъяты> № 344/1538 от 01.06.2021 войсковая часть №1 в период с 01.09.2000 была подчинена войсковой части №4, а с 01.03.2002 переподчинена войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №4 № 19 от 10.01.2002 ФИО2 льготная выслуга лет на пенсию исчисляется с 03.01.2002.

Согласно удостоверению от 19.04.2004 ФИО2 в период с 25.02.2004 по 28.04.2004 проходил обучение в <данные изъяты>.

В пункте 13 послужного списка имеются отметки кадрового органа о том, что ФИО2 установлена льготная выслуга лет один месяц службы за два в периоды с 31.07.2000 по 31.12.2001 и с 03.01.2002 по 22.05.2014.

Как видно из выписок из приказов статс-секретаря заместителя министра обороны РФ № 307 от 12.04.20214, командиров войсковой части <данные изъяты> № 401 от 21.05.2014 (с изменениями, внесёнными приказом № 459 от 09.06.2014) и войсковой части №1 № 83 от 22.05.2014 административный истец с 22.05.2014 в связи с назначением на воинскую должность <данные изъяты>№2 ВП МО РФ исключён из списков личного состава воинской части №1 и ему прекращена выслуга лет для назначения пенсии на льготных должностях один месяц службы за два.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет указанным лицам определяется Правительством РФ.

Согласно подп. «а» п. 4 Постановления в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) военнослужащим засчитываются периоды службы на атомных подводных крейсерах (лодках) с начала обучения экипажа в учебном центре, а военнослужащим, не подлежащим обучению, – с начала работы реактора подводного крейсера (лодки).

При этом в приложении № 1 к Постановлению установлен перечень отдалённых местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих засчитывается в выслугу лет на льготных условиях, в том числе Мурманская область и г. Северодвинск Архангельской области, где военная служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца.

Анализ приведённых нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что военнослужащим, непрерывно проходящим военную службу на атомных подводных лодках, засчитывается срок военной службы в льготном исчислении – один месяц службы за два.

Поскольку административный истец в период с 05.08.2000 по 22.05.2014 проходил военную службу по контракту в войсковой части №1<данные изъяты>, физический пуск реактора которой состоялся в 1986 году, из списков личного состава воинской части не исключался, то данные периоды службы подлежат учёту в льготном исчислении на пенсию, как один месяц службы за два.

По мнению суда, нерасторопность воинских должностных лиц при изменении подчинённости войсковой части №1, прекративших исчисление льготной выслуги лет на пенсию с 31.12.2001 и возобновивших её лишь с 03.01.2002, не может служить основанием для нарушения права ФИО2 на исчисление льготной выслуги лет в названном порядке.

Одновременно, суд учитывает, что в подп. «а» п. 4 Постановления не установлены ограничения в части исчисления выслуги лет на пенсию военнослужащим, проходящим военную службу на атомных подводных лодках, в период их обучения, поэтому ссылку директора Департамента на приказ министра обороны Российской Федерации от 31.07.1996 № 284 является несостоятельной, поскольку названным приказом утверждены инструкции при определении выслуги лет на пенсию отдельным категориям военнослужащих, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу в военных представительствах Минобороны России, однако эти инструкции не распространяются на военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу на атомных подводных лодках.

При таких данных выслуга лет административного истца на пенсию в период с 05.08.2000 по 22.05.2014 подлежит учёту в льготном исчислении - один месяц службы за два.

Таким образом, действия начальника 4 отдела Департамента, связанные с расчётом 15.02.2021 истцу выслуги лет на пенсию без учёта льготной выслуги один месяц службы за два месяца в периоды с 01.01.2002 по 02.01.2002 и с 26.02.2004 по 27.04.2004, суд признаёт незаконными, а административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника 4 отдела Департамента отменить произведённый 15.02.2021 расчёт выслуги лет на пенсию и произвести повторный расчёт с учётом льготного исчисления выслуги один месяц службы за два в период с 05.08.2000 по 22.05.2014 непрерывно.

Поскольку административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ полагает необходимым взыскать с Минобороны России в пользу административного истца 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227, 291 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО2, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанные с расчётом ФИО2 15 февраля 2021 года выслуги лет на пенсию без учёта льготной выслуги лет один месяц службы за два месяца в периоды с 1 по 2 января 2002 года и с 26 февраля по 27 апреля 2004 года.

Возложить обязанность на начальника 4 отдела Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить произведённый ФИО2 расчёт выслуги лет на пенсию от 15 февраля 2021 года и произвести повторный расчёт выслуги лет на пенсию с учётом льготного исчисления выслуги один месяц службы за два месяца в период с 5 августа 2000 года по 22 мая 2014 года непрерывно.

Об исполнении решения начальнику 4 отдела Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу П.В. Максименко