Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора Солигаличского района Смирнова В.А., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям прокурора Солигаличского района Костромской области к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области и МКУ «Центр досуга» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солигаличского района Костромской области в порядке гражданского процессуального законодательства обратился в суд с отдельными исками к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, к администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области и к администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействия терроризму, указав в исковых заявлениях, что прокуратурой Солигаличского района проведены проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности указанных администраций. В ходе проверок выявлены нарушения законодательства в данной сфере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований по антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), далее - Требования.

Согласно требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п. 3).

Пунктом 25 Требований предусмотрены мероприятия в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, независимо от присвоенной им категории.

В ходе проведенной проверки деятельности администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области установлено, что в соответствии с актами категорирования зданиям, где расположены ФИО6 отдел и Васильевский отдел МКУ «Центр досуга», присвоена 3 категория опасности.

В нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований здания, в которых расположены ФИО6 отдел и Васильевский отдел МКУ «Центр досуга» не оборудованы системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Здания, в которых расположены ФИО6 и Васильевский отделы МКУ «Центр досуга», являются собственностью администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района.

В ходе проведенной проверки деятельности администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области установлено, что в соответствии с актами категорирования зданиям Бурдуковского отдела МКУ «Центр досуга», расположенным по адреса: <адрес>, присвоена 3 категория опасности.

В нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований здания, в которых расположен ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга», не оборудованы системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Здания, в которых расположен ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга», являются собственностью администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района.

В ходе проведенной проверки деятельности администрации Солигаличского муниципального района Костромской области установлено, что в соответствии с актом категорирования зданию, где расположен Коровновский отдел МКУ «Центр досуга» по адресу: <адрес>, зданию, где расположен Куземинский отдел МКУ «Центр досуга», по адресу: <адрес> присвоена 3 категория опасности.

В нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований здания по вышеуказанным адресам не оборудованы системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Здания по адресам: <адрес> являются собственностью администрации Солигаличского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктами 3, 6.1 части 1 ст. 15 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В нарушение данных требований законодательства администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области, администрациями Солигаличского и Бурдуковского сельских поселений Солигаличского муниципального района возложенные законодательством обязанности в отношении муниципального имущества, в части антитеррористической защищенности объекта, не исполняются.

По результатам проверки главам вышеуказанных администраций вносились представления, однако по результатам их рассмотрения нарушения не были устранены.

Выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности противоречат одним из основных принципов противодействия терроризму, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - законности и обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, прокурор Солигаличского района просил суд обязать:

- администрацию Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района в срок до 31 декабря 2022 года оборудовать объект (территорию) здания Гнездниковского отдела МКУ «Центр досуга» по адресу: <адрес> и здания Васильевского отдела МКУ «Центр досуга» по адресу: <адрес> системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

- администрацию Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района в срок до 31 декабря 2022 года оборудовать объект (территорию) зданий Бурдуковского отдела МКУ «Центр досуга», расположенных по адресам: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

- администрацию Солигаличского муниципального района в срок до 31 декабря 2022 года оборудовать объект (территорию) зданий по адресам: <адрес>, в которых расположены Коровновский отдел и Куземинский отдел МКУ «Центр досуга», системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Определениями Чухломского районного суда от 05 мая 2022 года дела по указанным искам объединены в одно производство, по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Солигаличского муниципального района Костромской области и МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района, и осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Солигаличского района Костромской области требования административного иска поддержал и пояснил, что по указанным в исковом заявлении основаниям обязанность по оборудованию зданий, в которых расположены отделы МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района, системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, должна быть возложена на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области, администрацию Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, администрацию Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, как собственников зданий, и на МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников указанных объектов культуры

Представитель административного ответчика – глава Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО2 требования административного иска не признала по основаниям, указанным в ее письменных возражениях, мотивируя тем, что, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Поселение не является органом в сфере культуры, не является лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников объектов, и, следовательно, не является лицом, в отношении которого Постановление № 176 может быть применено.

Указание прокурором на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправление в РФ» (далее по тексту - ФЗ № 131) Поселение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, не может свидетельствовать о том, что Поселение должно выполнять требования Установления № 176, субъектом которого, как уже выше указывалось, Поселение не является.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ввиду этого, реализуя права собственника объектов, в которых расположены отделы МКУ «Центр Досуга», Поселение (Ссудодатель) заключило с МКУ «Центр досуга» (Ссудополучатель) договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование от 11.07.2017 года в отношении здания ФИО4 (<данные изъяты>) (Далее по тексту - Договор от 11.07.2017 года) и от 18.08.2017 года в отношении Васильевского отдела МКУ «Центр досуга» (далее по тексту - Договор от 18.08.2017 года) (Поселение является правопреемником здания после проведения процедуры объединения поселений).

В соответствии с п. 1.3 Договора от 11.07.2017 года и Договора от 18.08.2017 г. Ссудополучатель использует имущество для организации работы Гнездниковского отдела МКУ «Центр досуга» и Васильевского отдела МКУ «Центр досуга» (пункт 1.3).

Пунктом 3.4.1. Договора от 11.07.2017 года и Договора от 18.08.2017 г. закреплено, что Ссудополучатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве безвозмездного пользования, в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Таким образом, надлежащим лицом, обязанным выполнять требования Постановления № 176, а соответственно, нести ответственность за неисполнение таких требований, является МКУ «Центр досуга», как правообладатель Объектов.

Помимо этого, учредителем МКУ «Центр досуга» является администрация муниципального Солигаличского района Костромской области.

Таким образом, со стороны Прокурора имеется неправильное применение норм права, несмотря на то, что постановление № 176 четко определяет круг лиц, на которых распространяет свое действие нормативный акт, в перечень которых Поселение не входит.

Также необходимо учесть то обстоятельство, что по делу № 2-102/2018 прокурор требовал от Поселения провести категорирование и разработать паспорта безопасности на здание, занимаемое Гнездниковским отделом МКУ «Центр досуга», и впоследствии отказался от этих требований, поскольку Поселение не является органом в сфере культуры, не является лицом, осуществляющим непосредственно руководство деятельностью работников данного отдела, о чем было вынесено соответствующее определение суда от 23.07.2018 года.

При этом пункт 19 Постановления № 176 указывает, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Однако, в Поселение не поступало обращений со стороны Администрации или МКУ «Центр досуга» о необходимости установки ими систем экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в целях выполнения требований Постановления № 176, с последующим согласованием с Поселением, как с собственником зданий, проведения таких работ в случае, если такое согласование необходимо.

Поселение не вправе осуществлять управленческие функции в отношении Администрации или МКУ «Центр досуга» для решения вопросов о выполнении требований норм законодательства неподконтрольных ему органов и организаций, а тем более, связанных с распоряжением денежных средств иных бюджетов.

Представитель административного ответчика – глава Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 требования административного иска не признала, мотивируя тем, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области не является органом в сфере культуры или лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников объектов культуры, в связи с чем, не может нести обязанность по оборудованию объектов культуры системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель административного ответчика – глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО5, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора признал частично по следующим основаниям:

ФИО6 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области и Васильевский отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области расположены в зданиях, которые является собственностью Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области.

Здание, в котором расположен ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области, предоставлено МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области в безвозмездное пользование на основании договора от 18 августа 2017 года.

Здание, в котором расположен ФИО6 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области, предоставлено МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области в безвозмездное пользование на основании договора от 11 июля 2017 года.

ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области расположен в здании, которое является собственностью Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области и предоставлено МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области в безвозмездное пользование на основании договора от 11 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, помимо прочих, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здания, в которых расположены ФИО6 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области, Васильевский отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области, ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области не являются собственностью Солигаличского муниципального района Костромской области и у администрации Солигаличского муниципального района Костромской области отсутствуют полномочия по содержанию вышеназванного имущества.

Вопрос местного значения, такой как участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, исполняется поселениям самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 3 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Таким образом, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, которые являются правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Администрация Солигаличского муниципального района Костромской области является в силу статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления, органом (организацией) в сфере культуры и правообладателем объектов (территорий) администрация района не является.

На основании вышеизложенного администрация Солигаличского муниципального района Костромской области просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на нее обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействия терроризму в зданиях, в которых расположены ФИО6, Васильевский и ФИО7 отделы МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области.

Одновременно с этим глава Солигаличского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия без участия представителя администрации Солигаличского муниципального района Костромской области.

Требования прокурора об устранении нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействия терроризму в зданиях по адресам: <адрес>,

в которых расположены Коровновский и Куземинский отделы МКУ «Центр досуга», административный ответчик – администрация Солигаличского муниципального района признала, о чем свидетельствует представленное суду заявление за подписью главы Солигаличского муниципального района ФИО5 от 13.04.2022 года (л.д.15)

Представитель административного соответчика МКУ «Центр досуга» ФИО3 требования административного иска не признала, мотивируя тем, что МКУ «Центр досуга» не является правообладателем помещений, в которых располагаются указанные в административном исковом заявлении отделы МКУ «Центр досуга». При этом ФИО3 полагала, что, учитывая, что собственниками указанных помещений являются соответствующие сельские поселения Солигаличского муниципального района и Солигаличский муниципальный район Костромской области, они и должны нести обязанности по оборудованию объектов системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования), в которых установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствие с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п. 3).

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (пункт 7 Требований).

В соответствии с положениями пункта 11 Требований в ходе своей работы комиссия: проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), его критические элементы; определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения; определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в зависимости от присваиваемой объекту (территории) категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Результаты работы комиссии в силу требований пункта 18 Требований оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Согласно пункту 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Таким образом, необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры в зависимости от присваиваемой категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий определяются в паспорте безопасности объекта (территории).

Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 17.07.2017 года № и договором от 20 июля 2017 года, в безвозмездное пользование МКУ «Центр досуга» переданы нежилые помещения №, расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.19-22).

Из договора от 11 июля 2017 года следует, что администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области передала в безвозмездное пользование МКУ «Центр досуга» здание Горбачевского сельского клуба, расположенное по адресу: <адрес>, здание Высоковского Дома культуры, расположенное по адресу: <адрес> и здание Бурдуковского Дома культуры, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.51-52).

В соответствие с договором от 18 августа 2017 года администрация Васильевского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области передала в безвозмездное пользование МКУ «Центр досуга» помещение, расположенное по адресу; <адрес> (л.д.184-187).

Согласно договору от 11 июля 2017 года администрация Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области передала в безвозмездное пользование МКУ «Центр досуга» здание ФИО6, расположенное по адрес: <адрес> (л.д.199-200).

Договором от 23 октября 2017 года подтверждается, что администрация Солигаличского муниципального района Костромской области передала в безвозмездное пользование администрации Лосевского сельского поселения Солигаличского муниципального района здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.201-206)

Из паспортов безопасности и актов категорирования следует, что всем объектам, в которых расположены Куземинский, ФИО7, ФИО6, Васильевский отделы МКУ «Центр досуга», присвоена 3 категория опасности.

Предъявляемым требованиям антитеррористической защищенности не один из вышеуказанных объектов культуры не соответствует, в связи с чем, рекомендовано провести работы по оборудованию объектов системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (л.д.53-92, 127-143, 207-221)

Таким образом, учитывая, что в отношении рассматриваемых объектов разработаны и согласованы паспорта безопасности и в них содержатся выводы о несоответствии указанных объектов требованиям антитеррористической защищенности, в том числе, в связи с отсутствием систем экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, которые до настоящего времени не установлены, имеются основания для возложения в судебном порядке обязанности по устранению указанных нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму.

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 23 июля 2018 года на МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района и администрацию Лосевского сельского поселения Солигаличского муниципального района была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2018 года провести категорирование и разработать паспорта безопасности на здания, в которых располагается Коровновский отдел МКУ «Центр досуга» (л.д.222-224).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанное решение суда в части проведения категорирования и разработки паспорта безопасности на здание по адресу: <адрес>, в котором располагается Коровновский отдел МКУ «Центр досуга», не исполнено, однако данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела, так как административными ответчиками: МКУ «Центр досуга» и администрацией Солигаличского муниципального района Костромской области не оспаривается то, что указанное здание системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудовано.

Учитывая, что согласно п. 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий), обязанность по оборудованию рассматриваемых зданий системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации должна быть возложена на МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области.

Суд также принимает во внимание, что МКУ «Центр досуга» является муниципальным казенным учреждением, его учредителем является администрация Солигаличского муниципального района Костромской области, МКУ «Центр досуга» в полном объеме финансируется из средств бюджета Солигаличского муниципального района, денежных средств на оборудование занимаемых отделами МКУ зданий системами экстренного помещения из бюджета района не выделялось.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7).

Исходя из данных положений бюджетного законодательства, обязанность по оборудованию рассматриваемых зданий системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации должна быть возложена, помимо МКУ «Центр досуга», и на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области (в части обеспечения необходимого финансирования работ).

При данных обстоятельствах администрации Бурдуковского и Солигаличского сельских поселений являются ненадлежащими административными ответчиками и в удовлетворении исковых требований прокурора к указанным администрациям должно быть отказано.

Поскольку прокурор и административные ответчики от уплаты государственной пошлины, как административные истцы и как ответчики, освобождены в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то при разрешении спора данный вопрос судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Солигаличского района Костромской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области и МКУ «Центр досуга» Солигаличского муниципального района Костромской области в срок до 31 декабря 2022 года оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации здания по адресам:

- <адрес>, в которых расположены Коровновский и Куземинский отделы МКУ «Центр досуга»,

- <адрес>, в которых расположены ФИО6 и Васильевский отделы МКУ «Центр досуга»,

- <адрес>, в которых расположен ФИО7 отдел МКУ «Центр досуга».

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Солигаличского района Костромской области к администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в гор.Солигаличе ) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 02 июня 2022 года