Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А.П. о признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата>, обязании Квалификационной коллегии судей Республики Алтай устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Судья в отставке, А.А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Алтай, просил признать незаконным и отменить решение Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата>, обязать Квалификационную коллегию судей устранить недостатки.

В обоснование требований указал, что Указом Президента РФ от <дата>№ он был назначен на должность судьи Алтайского краевого суда, в период замещения которой ему был присвоен 3 квалификационный класс.

Указом Президента РФ от <дата>№А.А.П. был назначен на должность председателя <данные изъяты> районного суда г.Барнаула Алтайского края. Ему был присвоен очередной 2 квалификационный класс судьи.

Указом Президента РФ от <дата>№ административный истец назначен на должность председателя <данные изъяты> районного суда Республики Алтай.

Полагает, что <дата> в соответствии с положениями части 1 ст.9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ, решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай произведено снижение квалификационного класса, где единственным основанием для снижения явилась занимаемая должность председателя районного суда. При этом не учитывался 3 квалификационный класс, присвоенный в период замещения должности судьи Алтайского краевого суда.

В связи с принятием 26 февраля 2015 года Конституционным судом РФ постановления №3П, обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Алтай с заявлением о пересмотре решения от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения отказано.

А.А.П. выражает не согласие с указанным решением, ввиду его противоречия Конституции РФ, ст.3 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2015 года №3-П, ст.20 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также ст.32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Считает, что присвоение ему 2 квалификационного класса в период замещения должности председателя районного суда, не может повлечь за собой вывод о лишении (не сохранении) ранее присвоенного в период замещения должности судьи Алтайского краевого суда 3 квалификационного класса судьи, поскольку, основания для лишения присвоенного класса прямо указаны в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и возможно только в порядке дисциплинарного производства.

Присвоение А.А.П. в 2010 году очередного 2 квалификационного класса судьи в суде районного звена, является положительной оценкой его профессиональной деятельности.

В соответствии со ст.32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей Квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года, о не соответствии Конституции РФ, примененных при снижении квалификационного класса положений Закона от 05.02.2013 года, не было известно Квалификационной коллегии судей Республики Алтай, что вместе с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года №3-П дает основания для принятия другого решения.

Административный истец А.А.П. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Председатель Квалификационной коллегии судей Республики Алтай С.Н.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая, что оспариваемое решение принято Квалификационной коллегией судей Республики Алтай в соответствии с Законом и с соблюдением установленной для принятия решений процедуры. Постановление Конституционного Суда РФ №3-П не может служить основанием для пересмотра решения от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в нем приводится иная ситуация. Кроме того, А.А.П. не обжаловал решение Квалификационной коллегии судей от <дата>, а также решение о последующем присвоении ему очередного классного чина от <дата>.

Выслушав председателя Квалификационной коллегии судей Республики Алтай С.Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от <дата> за №, А.А.П. назначен судьей Алтайского краевого суда.

Решением Квалификационной коллегии судей Алтайского края от <дата>А.А.П. присвоен очередной третий квалификационный класс.

Указом Президента РФ от <дата>№А.А.П. назначен председателем <данные изъяты> районного суда г.Барнаула. В период замещения этой должности А.А.П. решением Квалификационной коллегии судей Алтайского края от <дата> присвоен второй квалификационный класс.

Указом Президента РФ от <дата> за №А.А.П. назначен председателем <данные изъяты> районного суда.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> имеющийся у А.А.П. второй квалификационный класс в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.12.2012 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" приведен к шестому квалификационному классу.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата>А.А.П. присвоен пятый квалификационный класс.

А.А.П. обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Алтай с заявлением о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> заявление судьи в отставке А.А.П. о пересмотре решения Квалификационной коллеггии судей Республики Алтай от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Из ст.32 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) следует, что решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения.

01 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ квалификационные классы, присвоенные на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей", считаются соответствующими квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона), согласно приведенной таблице соответствия.

При этом, второй квалификационный класс председателей, заместителей председателей судов, судей районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов считается соответствующим шестому квалификационную классу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. N 3-П положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные положения позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня, допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения (до или после 01 января 2013 года).

Разрешая заявление А.А.П., Квалификационная коллегия судей Республики Алтай обоснованно сделала вывод о том, что правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, к ситуации А.А.П. не может быть применена. Поскольку, А.А.П. по состоянию на 01 января 2013 г. имел второй квалификационный класс, присвоенный ему по должности председателя <данные изъяты> районного суда Алтайского края, которую, он замещал после пребывания в должности судьи Алтайского краевого суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался А.А.П., как на вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми в силу положений п.1 ст.20 Федерального закона от <дата> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст.32 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ <дата>) не являются.

Фактически А.А.П. выражает несогласие с решением Квалификационной коллегии судей от <дата>, правом на обжалование которого он не воспользовался.

В связи с чем, установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Квалификационная коллегия судей Республики Алтай на основании ч.6 ст.32 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) <дата> вынесла верное решение об оставлении ранее принятого решения от <дата> без изменения, а заявленного ходатайства А.А.П. - без удовлетворения. Оснований для признания которого незаконным и отмены не имеется.

В названном случае факт того, что А.А.П. занимал должность судьи Алтайского краевого суда не имеет значения для спорных правоотношенй. Поскольку приведение квалификационной коллегией судей квалификационных классов в соответствие с Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ осуществлялось исходя из должности судьи и квалификационного класса, имеющегося по состоянию на 01 января 2013 г. На указанную дату А.А.П. являлся председателем <данные изъяты> районного Суда Республики Алтай и имел второй квалификационный класс, присвоенный ему <дата> по должности Председателя <данные изъяты> районного суда г.Барнаула.

Ссылка в административном исковом заявлении о понижении А.А.П. ранее присвоенного класса судьи лишена правовых оснований при разрешении судом вопроса о правомерности решения Квалификационной коллегии судей Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам, которым квалификационные классы не изменялись.

Изменение квалификационного класса решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> обусловлено изменением законодательства Российской Федерации, и необходимостью приведения квалификационных классов в соответствии с новой системой, носит переходный характер, т.е. рассчитана в ходе преобразования квалификационного класса судьи на однократное применение, что отвечает предназначению переходных положений как таковых и вполне оправданно по отношению к судьям, по состоянию на 1 января 2013 года продолжавшим осуществлять свои полномочия в той должности, по которой им был присвоен имеющийся у них квалификационный класс.

При разрешении дела, судом учитывается то обстоятельство, что решением Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата>А.А.П. в результате повторной аттестации присвоен пятый квалификационный класс. С указанным решением А.А.П. согласился.

С учетом того, что решение принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей в правомочном составе, оснований для отмены оспариваемого решения Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.А.П. о признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Алтай от <дата>, обязании Квалификационной коллегии судей Республики Алтай устранить недостатки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.