Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-12/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным его решения от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении воинского звания и государственной награды, а также о понуждении последнего к восстановлению воинского звания и государственной награды,

установил:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с названным исковым заявлением, которое было принято к производству и по нему возбуждено административное дело. Определением <данные изъяты> от <Дата обезличена> указанное административное дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обоснование своих уточнённых в судебном заседании требований ФИО1 указал, что <Дата обезличена> он был осужден Казанским гарнизонным военным судом с лишением воинского звания - старший прапорщик и государственной награды – медали «<данные изъяты>». Постановлением <данные изъяты> от <Дата обезличена> судимость досрочно снята. В <данные изъяты> году он обратился с письменным заявлением к начальнику отдела военного комиссариата <данные изъяты> и военному комиссару <данные изъяты> о восстановлении его в прежнем воинском звании и возвращении ему государственной награды, в связи с чем военный комиссар <данные изъяты> ходатайствовал перед <данные изъяты> по существу названного заявления, однако последним <Дата обезличена> ему было отказано.

С названным решением должностного лица он не согласен, считает его необоснованным, поскольку до совершения преступления он имел <данные изъяты> выслуги, что подтверждено медалями трёх степеней за безупречную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, является ветераном военной службы, положительно характеризуется органами внутренних дел и по месту работы, имеет положительное решение комиссии военного комиссариата <данные изъяты>, благодарности, почётные грамоты и юбилейные награды. Преступление, за совершение которого он был осужден, перестало носить общественную опасность, он полностью осознал свою вину в совершённом преступлении и приложил все усилия, чтобы загладить его последствия, судимость досрочно снята.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточнённые требования. При этом он пояснил суду, что на протяжении длительного периода после отбытия наказания по приговору суда является законопослушным гражданином с безупречным поведением и совершённое им деяние, за которое он, в том числе, лишён воинского звания и государственной награды, потеряло характер общественно опасного.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала требования ФИО1 и пояснила суду, что, по её мнению, ФИО1, имеющий положительные характеристики и судимость с которого в настоящее время снята, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит восстановлению в прежнем воинском звании, в связи с чем решение командующего войсками Центрального военного округа об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об этом она считает незаконным.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссара Республики Татарстан – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что военный комиссар <данные изъяты> выполнил все требования
ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и ст. 35 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609. Кроме того, восстановление административного истца в воинском звании и возвращении ему государственной награды могло быть произведено приказом должностного лица, имеющего на это право - <данные изъяты>, который принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции.

<данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – ФИО4 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку исходя из содержания норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, восстановление в воинском звании производиться по усмотрению уполномоченного должностного лица, наделённого полномочиями присваивать это воинское звание, и является его правом, а не обязанностью. Заявление ФИО1 рассмотрено военным комиссаром <данные изъяты> в установленный законом срок, представление о восстановлении в воинском звании направлено по команде в адрес <данные изъяты>, которым по нему принято отрицательное решение.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 ст. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со статьёй 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее лишённый воинского звания – <данные изъяты> и государственной награды «<данные изъяты>», после снятия судимости обращался к военному комиссару <данные изъяты> с заявлением о восстановлении его в прежнем воинском звании и возвращении ему государственной награды. Указанное заявление в совокупности с иными характеризующими документами было рассмотрено военным комиссаром, и с оформленным представлением о восстановлении ФИО1 в воинском звании установленным порядком направлено в адрес командующего <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>.

Из решения <данные изъяты> от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 отказано в восстановлении в воинском звании – <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что решение о восстановлении воинского звания лицам, лишенным такового, после снятия или погашения судимости является правом, а не обязанностью должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, принимая решение об отказе ФИО1 в восстановлении в прежнем воинском звании действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем доводы административного истца и его представителя о необоснованности оспариваемого решения <данные изъяты> суд находит несостоятельными.

Что касается требования ФИО1 о возвращении ему государственной награды, которой он был лишен по приговору суда, то законом такое возвращение предусмотрено лишь в случае реабилитации в соответствии со ст. 138 УПК российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным его решения от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении воинского звания и государственной награды, а также о понуждении последнего к восстановлению воинского звания и государственной награды отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <Дата обезличена>.

Председательствующий Д.М. Красавин

<данные изъяты>