Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи Данилова Д.С. с участием помощника судьи Боковой О.П., рассмотрев дело № 2а-12/2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Чуланова ФИО10 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во внесении в личное дело административного истца сведений о сыне его супруги,

УСТАНОВИЛ:

Чуланов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд, указывая, что совместно с ним проживает и находится на его обеспечении сын его супруги ФИО2№ года рождения, отец которого алиментов не выплачивает и материальной помощи не оказывает. Подав командиру войсковой части № рапорт о внесении сына супруги в свое личное дело, Чуланов получил отказ, и, полагая свои права нарушенными, просил суд обязать командира части внести соответствующие сведения в личное дело.

Административный истец, его супруга ФИО5, представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2, командир войсковой части № и ВрИО начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», привлеченного в дело для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, просили рассмотреть дело без их участия.

Из материалов дела усматривается следующее.

Чуланов заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №; в соответствии со справкой, административный истец проходит службу в указанной части.

Согласно копиям свидетельств о заключении брака между Чулановым ФИО11 и ФИО6, о рождении ФИО2, последний является сыном супруги административного истца и не достиг совершеннолетия.

В соответствии с копиями паспортов и свидетельства о регистрации, административный истец, его супруга и ее сын зарегистрированы в <адрес> (Чуланов), <адрес> (ФИО9, ФИО8).

Согласно справке МОУ СОШ <данные изъяты>, ФИО2 обучается в № классе указанного образовательного учреждения.

Из справок о доходах физических лиц следует, что доходы Чуланова превышают доходы его супруги.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Чуланов просит командира войсковой части № внести в графу 21 своего личного дела сведения о сыне супруги ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На рапорте имеются резолюции: «СО оформить установленным порядком»; «Данные вносятся после предоставления документов об усыновлении».

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные данным законом социальные гарантии и компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Поэтому, с учетом отсутствия данных об усыновлении, единственным основанием для признания ФИО2 членом семьи <данные изъяты> Чуланова и, как следствие, для внесения соответствующих сведений в личное дело последнего, может являться нахождение на иждивении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.262, п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении, относящийся к фактам, имеющим юридическое значение, устанавливается судом в порядке особого производства.

Компетенцией по установлению данного факта Одинцовский гарнизонный военный суд не обладает, поскольку дела особого производства не отнесены к подсудности военных судов, дислоцирующихся на территории РФ (ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»). Из положений ст.ст.23-27 ГПК РФ следует, что гражданские дела особого производства подсудны районному суду.

Сведений об обращении административного истца с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении сына супруги в районный суд, о наличии соответствующего судебного решения и о представлении его Чулановым при обращении с указанным выше рапортом в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что у командира части отсутствовали правовые основания вносить искомые изменения в личное дело подчиненного, а потому оспариваемый отказ по существу правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> Чуланову ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во внесении в личное дело административного истца сведений о сыне его супруги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна:

судья Д.С. Данилов